- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
784 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 00:46:23.28 ID:klPyXMs90 -
まぁ、早い話、「死にかけて助かった人が語る臨死体験」では
「あの世を垣間見た」とか「生と死の狭間を見た」という証拠にはならんってことね。
「死亡した人が死に際に語った話」も同様。機能停止寸前の脳がバグっただけかもしれん。
「死んだ人が死後に語る臨死体験」でなければ意味がないが、残念ながらそんな報告はない、と。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
788 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 00:52:35.20 ID:klPyXMs90 - 民族差別意識に凝り固まった人間が約１名。
誰とは言わんけど。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
793 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 01:05:54.61 ID:klPyXMs90 - >>787
感情の変化を見たところで
“何か”を見たことによるものなのか、ただのバグなのか、
それとも最後のギリギリの瞬間まで意識が清明で、正常な感情なのか、
わかんないじゃん。
やっぱ、死んだ人が死後に語る臨死体験談が不可欠。
だが、それが得られたという報告は残念ながら、ない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
800 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 01:23:07.19 ID:klPyXMs90 - >>799
話を聞いた人が「あの世」を連想するものなら「臨死体験」とみなすんじゃない？
連想されないものであれば、却下。「ただの夢」という扱い。
要するに、判断基準は完全に主観の世界、と。
レンタルビデオの夢だって、ビデオのタイトルが「呪怨」とか「大霊界」だったら
「臨死体験だ」とか言い出すヤツがいるかもね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
803 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 01:31:04.29 ID:klPyXMs90 - >>795
「多幸感」とやらが脳波で検出できるかどうか知らんけど･･････
仮に検出できたとして、「あの世」があるからこその多幸感なのか、
あの世とは無関係の、死亡する直前の単なる生理現象に過ぎないのか、
ギリギリまで意識があったうえでの正常な多幸感なのか、
区別ができない。
やっぱ、死んだ人が死後に語る臨死体験談が不可欠。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
806 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 01:34:45.71 ID:klPyXMs90 -
所持する人間に刑事罰を科すわけだから、「何を持っていれば犯罪か」 は厳密に定義する必要がある。
だから、「麻薬とは何か？」となれば、「関係法規に“麻薬”として列挙されている物質」となる。
･･････違うかな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
809 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 01:39:03.24 ID:klPyXMs90 -
個人的な印象だが。
死に際の多幸感などという話は、生きてる人間が死にゆく人間に対して
「助からないならせめて楽に死んで欲しい」と願うことに基づく
希望的観測に過ぎんのじゃないか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
815 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 01:48:23.69 ID:klPyXMs90 - >>813
死に際の人間にしかわからないモノを、生きている人間が
希望を込めて勝手に推測しているだけなんじゃないのか？
･･････という話。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
852 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 09:58:15.04 ID:klPyXMs90 - ■幽体離脱体験：聴覚から視覚への再構成編
・人間は意識を失って５感が消失したように見えても、「聴覚」だけは生きていることがある。← 体験済み
・人間は、耳で聞いた情報を視覚的なイメージとしてアタマの中で再構成することができる。
・そのイメージの中に、「第三者的に見た自分の姿」を登場させることも可能である。
この３つの事実から、何が言えるか。
意識を失った状態でも、周囲の医師や看護婦、家族の会話は聴覚というセンサーで拾うことができ、
横たわった自分が治療を受けている姿を第三者的に眺めた映像として再構成することができる。
しかし、表層意識がボヤけた状態なので、聴覚 → 視覚の再構成なのか、夢なのか、
本当に視覚的に“見て”いるのか、いまいち区別がつかない。
危機を脱して意識が回復すると、そのときの記憶が非常にあいまいなため、
まるで自分が瀕死の自分自身を第三者的に見ていたかのような気になってしまう。
･･････というのは幽体離脱体験の解釈の１つ。ホントかどうか、どれぐらい説得力があるのかは知らん。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
853 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 09:58:33.71 ID:klPyXMs90 - ■幽体離脱体験：記憶の混乱編
危機を脱して意識を回復する。が、まだ朦朧とした状態。それでも周囲の人は話しかけてくる。
その話には、本人が意識を失ってる間に何があったのかという件など、本人が知り得ない情報も含まれる。
直接話しかけてくる話が聞こえる場合だけでなく、周囲の人間同士の会話が聞こえる場合もある。
が、意識レベルが低い状態で聞いた話は、自分が見て確かめたことなのか、人から聞いた話なのか、
いまいちよくわからん。ボーッとした状態で聞いた話なんで、記憶が混乱してしまっている。
話した人間も、はっきり言ってどうでもいいことなので、何を話したのか覚えとらんし、
多くの場合、「●●について話した」という事実さえも忘れてしまう。
いつどこで誰に何を喋ったか、ちゃんと覚えている人間はまずいない、という事実がその裏付け。
すると･･････
意識がハッキリしてきた患者がいかにも自分が見てきたかのように語ると、周囲の人間は
「寝ていたから知り得ないはずの“事実”を知っている！ 幽体離脱だ！」･･････と思ってしまう。
･･････というのは幽体離脱体験の解釈の１つ。ホントかどうか、どれぐらい説得力があるのかは知らん。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
854 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 09:58:56.95 ID:klPyXMs90 - ■臨死体験：夢じゃねーのか
いわゆる「お花畑体験」をした人ってぇのは、意識を失う理由が事故とか溺れたというのが多い印象がある。
･･････ということは、「自分はもう死ぬかも」という強烈な印象とともに意識を失っているわけだ。
すると、状態が回復して意識が戻る前に見る夢に、その「印象」が強く反映されることがある。
どんな内容の夢になるのか？
ＴＶやら雑誌やらで、「死後の世界はこうだ」「霊界の入り口はこうだ」「死んだ肉親がいる」などと
刷り込まれている内容そのままの夢になる。
体験者の語る内容に、その人が所属する文化の“お国柄”が少なからず反映されているのはそのためだ。
そもそもこの「お花畑体験」、本当に「死ぬ一歩手前」の状態の時に見たモノなのか、
それとも危機を十分に脱して意識が戻る前に見たモノなのか、きちんと確認が為されていない。
これに関する確認がなければ「死後の世界を垣間見た」という結論には至らない。
もう１つの臨死体験、「トンネルみたいなとこ、くぐっちゃった体験」については･･････
脳血流の酸素濃度が下がって二酸化炭素濃度が増えると、死にかけでなくても
そういう幻覚を見るという臨床報告があるそうな。
脳血流のこの状態は、まさに生命の危機に直面したときの身体の状態と同じ。
･･････以上、推測を交えた臨死体験の一解釈。あくまで解釈の１つ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
855 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 10:00:02.16 ID:klPyXMs90 - >>851
どんなに頑張っても“参考程度”が精いっぱいの模様。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
857 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 10:51:09.94 ID:klPyXMs90 -
ご苦労さん。
震災･原発の話はスレチだ、いい加減にしろ！ ･･････とか言ってた人が
スレチの話題に関してわざわざ講釈か。まぁいいけどね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
859 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 11:03:52.34 ID:klPyXMs90 - ん？ >>857では事実を述べただけ。
あんたはスレチ話に乗って講釈した。これは紛れもない事実。
それも「まぁいいけど」で終わりにしたつもり。何か文句でも？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
860 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 11:10:30.70 ID:klPyXMs90 - >>858
>それとも、こんな単純な答えも分からなくて
上の方で「法律が決めたモノが麻薬」という、あんたと同じ見解を書いてるけどね。
ロクに読まずに「決めつけ罵倒」か･･････ まぁ、いいけどね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
862 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 11:13:18.56 ID:klPyXMs90 - いちいちハナクソＡＡを付けるのと同じだよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
867 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 11:19:43.20 ID:klPyXMs90 - >>863
「あんたもスレチ、やってんじゃん♪」という指摘がよほど悔しかったんだな。
だから余計なひと言をいちいち付け加えんと気が済まん、と。
>>864
どうでもいいことを言うか言わんかは個人の自由だ。
お前さんがどうでもいいＡＡをわざわざ貼り付けてるのと同じさ♪
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
870 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 11:22:40.29 ID:klPyXMs90 - >>865
ついに妄想だけを根拠に人を批判するようになったか。
自分の妄想を、それが事実であるかのような前提で人を批判するようになったか。
そこまで堕ちたか、ネタの人。青猫博士とおんなじだな。
まぁ、いいけどね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
879 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 11:29:10.19 ID:klPyXMs90 - >>873
「相手する」ってのは、もっと理性的にやることだよ。
妄想だけを根拠に人を批判するというやり方は「相手する」と言えるほどレヴェルの高いものじゃないな。
今のあんたのやり方は、こちらが「相手してやる」ほどのレヴェルではないな。
「絡まれた」とか言っとるが、「んな単純なことも理解できないのかね」という余計なひと言で
上で議論してた人々にあんたの方から「絡んできた」んだよねぇ。
ホント、「自分のこと棚上げ」だな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
885 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 11:36:01.14 ID:klPyXMs90 - >>878
おいおい。話が変わってるじゃん。>>870のフォローになってないじゃん。
殴る？ 野蛮だな。殴った時点で議論は終了。つまみ出されるのは殴った人間。
でね、スレチに向かったのは別にいいんだよ。いや、ルールとしてはいかんのだろうが。
「君がスレチ話に対して講釈した」ってのが滑稽なわけね。
スレチはよせ、と声を荒げて主張していた人間が。これが滑稽。じつに滑稽。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
886 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 11:37:27.18 ID:klPyXMs90 - >>883
別に頭に来たわけじゃないんだな。
先にも書いたが、滑稽だと思ったから事実を指摘したまで。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
894 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 11:52:14.38 ID:klPyXMs90 - >>892
>まあいいから涙ふけよ。→ 妄想
>自分で付けた火を消そうとして → 妄想
>俺に邪魔されて、→ あんな程度が“邪魔”になると思っとるあたりが妄想というか自信過剰
>そりゃ悔しいだろうけどなｗ → 妄想
なんだ君、書かれた文章の中身に対する批判が何もできてないぞ。
妄想を垂れ流してるだけじゃないか。困ったヤツだな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
900 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 12:14:00.54 ID:klPyXMs90 - >>897
あんなしょーもない一言にずいぶんこだわるな。そこしか攻撃のネタはなしか。
だいたい「違うかな」の一言で変わったのか？ 流れを変えたのはその前の２行だろ。
何が「懲りる」だね。また妄想か。
そもそも「ぼくがスレチに流した」ということと
「あんたがスレチの助長行為をした」ということは無関係なんだよね。
>>806をいくら批判しても
「“スレチはよせ”と言ってた人間がスレチ講釈をするという矛盾した姿勢」に変わりはない。
何のフォローもできない。残念だったね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
910 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 12:49:31.32 ID:klPyXMs90 - >>907
「ぼくがスレチの発端であるかどうか」と
「“スレチはよせ”と言ってた人間がスレチを助長する行為をした」ってぇのは無関係。
君が「自分のことを棚に上げ」というタイプの滑稽な人間であることに変わりはなし。
相変わらず、何のフォローにもなってない。
同じことを何度も言(以下略)
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
921 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 14:41:50.87 ID:klPyXMs90 - >>916
Q：どうしてこのスレには底辺がやってくるの？
誤：それはマヲというどんなレスにも答えるキモイ中年が住みついているからです
正：どのスレにも底辺がいるわけです。このスレも例外ではない、というだけ。
Q：マヲが住みついているとどうして底辺がくるの？
誤：マヲをからかい遊ぶのが楽しいからです
正：「否定派お断りスレ」を見ればわかるように、マヲが居ても居なくても底辺は来ます。
Q：どうしてマヲはどんなレスにも答えるの？
誤：そうしないと根拠なしに勝手なことをいう肯定派の巣になってしまうと思っているからです
また妄想だけのレスには価値がないと思っているからです
正：理屈としておかしい、姿勢が矛盾しとる、と思えば否定派･肯定派問わず指摘するだけです。
妄想的肯定派の巣になる。けっこうなことです。突っ込み甲斐があります。
Q：どうしてマヲはこのスレに住みついているの？
誤：それはこのスレに利害関係があるからです お金をもらっているのでしょう
正：「信じる人の心理」「荒唐無稽な理屈」が興味深いからです。お金はもらっていません。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
922 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 14:42:10.25 ID:klPyXMs90 - >>917
Q：どうして底辺しかこないの？
誤：良識のある人はマヲとそれをめぐる騒動に嫌気がさして出て行ってしまったからです
このスレの状態を見て新しい人も寄ってきません
正：底辺でない人もいます。底辺がド派手で目立つからそう見えるだけです。
Q：このスレは何のためにあるの？
誤：黒幕の一派がまとめWikiを経営して小金を稼ぐためにあるのです
だからまとめる価値のない妄想レスを排除しようと思っているのでしょう
正：書きたい人がテーマに沿って書きたいことを書くためです。
Q：マヲはその人たちに雇われているの？
誤：おそらくそうでしょう
正：残念ながらハズれです。妄想もたいがいにしときましょう。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
924 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 14:55:03.73 ID:klPyXMs90 - ヒマだったからな。
最近は自分の妄想が事実であるかのような前提で話すヤツが居て、
とっても面白いのだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
932 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 16:27:51.73 ID:klPyXMs90 -
人の名を騙ってこういう書き込みするヤツって、何なん？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
934 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 16:48:36.72 ID:klPyXMs90 - >>928
Q：よくわかりかせん 底辺でなくてもマヲをからかって遊ぶのは楽しいのではないでしょうか？
誤：それはマヲが否定派だからです
正：底辺の人は逆にからかわれているのに気づかないので楽しんでるんです。哀れですね。
Q：マヲが否定派だとどうして底辺がくるの？
誤：幽霊を肯定する人たちは知能が低く学歴もなく社会的な地位も低いのです
正：肯定派にも賢い人がいます。「賢い肯定派」と言えるのは自夜氏ぐらいかな？
学歴や社会的地位は掲示板でうかがい知ることはできません。
Q：地位もなく学歴も低いとどうして幽霊を肯定するの？
誤：それは死ぬのが怖いからでしょう 死後の世界があると信じたいのです
それから今の世で恵まれない人生を送っているので次の世では恵まれたいと考えているのかもしれません
どちらも貧しい精神が産み出す代償行為、逃避行為でしかありません
正：死を恐れる気持ちに学歴も地位も関係ありません。
Q：よくわかりました 先生ありがとうございます
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
948 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 23:25:49.35 ID:klPyXMs90 -
負の感情を持つ相手に対して
文章の中身を理屈で批判することができない無能な人間が
名前を騙るという悪質な嫌がらせで攻撃する、と。
見ていて、じつに哀れ。本当に情けない。人間のクズそのもの。
理屈で勝負できんのか、このノータリンが。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか162(いないのか)■□■
17 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 23:26:22.52 ID:klPyXMs90 -
負の感情を持つ相手に対して
文章の中身を理屈で批判することができない無能な人間が
名前を騙るという悪質な嫌がらせで攻撃する、と。
見ていて、じつに哀れ。本当に情けない。人間のクズそのもの。
理屈で勝負できんのか、このノータリンが。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
951 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 23:33:38.89 ID:klPyXMs90 -
負の感情を持つ相手に対して
文章の中身を理屈で批判することができない無能な人間が
名前を騙るという悪質な嫌がらせで攻撃する、と。
見ていて、じつに哀れ。本当に情けない。人間のクズそのもの。
理屈で勝負できんのか、このノータリンが。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
952 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 23:34:42.66 ID:klPyXMs90 -
そして、陰湿な人間。
コイツがそういう人間だということは、そういう人間を育てた親がいるってことだよな･･････
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか162(いないのか)■□■
19 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 23:35:12.19 ID:klPyXMs90 -
負の感情を持つ相手に対して
文章の中身を理屈で批判することができない無能な人間が
名前を騙るという悪質な嫌がらせで攻撃する、と。
見ていて、じつに哀れ。本当に情けない。人間のクズそのもの。
理屈で勝負できんのか、このノータリンが。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか162(いないのか)■□■
20 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 23:35:34.94 ID:klPyXMs90 -
そして、陰湿な人間。
コイツがそういう人間だということは、そういう人間を育てた親がいるってことだよな･･････
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか162(いないのか)■□■
23 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 23:45:05.83 ID:klPyXMs90 -
レスに論理性があるかどうかとは別の角度から見て、
お前のやっとることが陰湿で下劣な行為であるという評価は避けられない。
お前はそういう行為を平然とできる人間であり、
そういう人間を生み、育てた人間が居るということもまた紛れもない事実。
この事実をどう評価するかは、人それぞれ。ま、あまりいい評価はせんだろうな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
956 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 23:46:13.41 ID:klPyXMs90 - レスに論理性があるかどうかとは別の角度から見て、
お前のやっとることが陰湿で下劣な行為であるという評価は避けられない。
お前はそういう行為を平然とできる人間であり、
そういう人間を生み、育てた人間が居るということもまた紛れもない事実。
この事実をどう評価するかは、人それぞれ。ま、あまりいい評価はせんだろうな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
957 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 23:47:02.93 ID:klPyXMs90 -
要するにお前は、「お前の両親のツラ汚し」なわけさ♪
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか162(いないのか)■□■
24 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 23:47:14.37 ID:klPyXMs90 -
要するにお前は、「お前の両親のツラ汚し」なわけさ♪
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
961 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 23:51:12.91 ID:klPyXMs90 - どこがどう悪いのか、具体的にどうぞ♪
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
965 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 23:57:36.14 ID:klPyXMs90 - >>962
それがお前の本質。この粗悪品が。
|
- ｶｻｶｻして１時間ｼｭｰされなかったらｺﾞｷﾌﾞﾘ 25ｷﾌﾞﾘ目
669 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 23:58:26.86 ID:klPyXMs90 - >>668
シュー
|
- 悪霊にとりつかれたかもしれない
21 ：本当にあった怖い名無し[]：2012/01/02(月) 23:59:15.58 ID:klPyXMs90 - 悪霊にとり憑かれたと思ったら、まずは病院へ行くことだ。
|