- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
28 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/23(金) 18:24:37.52 ID:AnfMLOBk0 - やはり鼻糞には難しい話だったな。
先ず前提
｢見える、聞こえる、写真や動画に記録される、物を動かす｣
が事実ならば、幽霊は物理的実在であり科学的に考察は可能。
｢見える、聞こえる、写真や動画に記録される、物を動かす｣
これが事実であるかのように無根拠の体験談を語る。
↓
事実なら科学的考察は可能なのに、｢科学的考察は不可能だ｣と矛盾した寝言をさらす。
↓
矛盾を指摘される
↓
やっぱり、理解してないｗ
科学的考察を否定するなら、
原理的に科学的考察が可能な物理的実在であるかの様に
体験談で幽霊を語る事が矛盾しているのだよｗ
妄想です、空想です、頭の病気です、って断りを入れるなら問題ないけどなｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
29 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/23(金) 18:27:47.23 ID:AnfMLOBk0 - IDは変わってるが気にするな。
将軍様が死んで国民が泣くのは収容所送りになりたくないからだよな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか160(いないのか)■□■
982 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/23(金) 18:32:32.23 ID:AnfMLOBk0 - 鼻糞は、お前が言うな、って２ｃｈの有名なセリフを知らないのかｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
33 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/23(金) 18:41:27.58 ID:AnfMLOBk0 - 科学的考察を始めようにも無根拠の体験談じゃ始められないね。
いつになったら理解できるの？物事には順序があるのですよ？ｗ
で、君達は
原理的に科学的考察が可能な物理的実在であるかの様に無根拠の体験談を語り、
その一方で科学的考察を否定し、更に無根拠の体験談を語り続ける矛盾に疑問を持たないのか？
持たないんだよな、それが君達の限界だもんなｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
37 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/23(金) 19:03:50.87 ID:AnfMLOBk0 - 君達の無根拠の体験談なんて眼中にねえよｗ
別にネタを探して来なくても、実在するかは不明という事実は変わらないんだよね。
俺は痛くも痒くもないけど、不満そうな肯定派が沢山いるようだね。
科学的考察可能な物理的実在であると匂わしながら無根拠の体験談を語り続けるの？
矛盾してるけど平気？平気なんだよねｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
43 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/23(金) 19:11:07.01 ID:AnfMLOBk0 - >>38
相変わらず物事の順序が理解出来ないんだね。
無根拠の体験談で科学的考察は出来ません。
無根拠の体験談でも矛盾点の指摘くらいは出来るが、科学的考察以前で虚しいね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
44 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/23(金) 19:13:00.86 ID:AnfMLOBk0 - >>41
裏付け根拠のある体験談なら歓迎する。
無根拠の体験談なんてゴミです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
49 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/23(金) 19:17:27.58 ID:AnfMLOBk0 - >>40
ネタの人というコテハンが科学的データを実地で採取しようとした。
目視で怪異を確認したが観測機材からデータは消失したそうだ。
もう、正に典型的ネタだね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
50 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/23(金) 19:21:46.99 ID:AnfMLOBk0 - >>46
事実かどうか不明の無根拠でも論理矛盾はあり得る。
>>48
ゴミは不要。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか161(いないのか)■□■
53 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/23(金) 19:40:41.18 ID:AnfMLOBk0 - >>51
肯定派でほぼ唯一行動力があるネタの人がコケたのは残念。
|