- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
318 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 00:05:05.72 ID:1xOsFV6/0 -
>>307 辞書どおりの意味がおかしい？なんて誰がいつ言ったんだ？
>>314 おかしくない なんて誰がどこに書いてあるんだ？
･･････どっちだよ？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
327 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 00:17:39.55 ID:1xOsFV6/0 - >>319
自分も含め、ほとんどの人間は「死者由来」を前提に話してるだろ。
「正体不明の人型を見た」から「幽霊だ」と即決してる人間もいるが、
それも「原料はどこかで死んだ誰かの魂に違いない」と思ってるわけだろ。
死者由来だという根拠もないが。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
332 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 00:31:38.35 ID:1xOsFV6/0 - >>329
おまえ、多くの人間が「幽霊は死者由来」という前提で話してるのを察することができないの？
いや、できないってんなら、これ以上は言わんが。
証拠がない。それ以上でもそれ以下でもなし。そこから言える結論は自分で考えろ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
336 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 00:38:16.01 ID:1xOsFV6/0 -
国語辞典に普通に載ってる言葉に対して、なんでいちいち定義が必要なんだ？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
339 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 00:42:05.46 ID:1xOsFV6/0 - >>337
くだらんな。
この手の人種はまともに反論できんくなると、すぐこれだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
342 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 00:47:58.11 ID:1xOsFV6/0 - >>341
･･････と言いながらコイツもしっかり起きている。
アホか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
346 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 00:48:58.27 ID:1xOsFV6/0 - >>340
へぇ〜〜。どこがどう馬鹿なのか、教えていただきたいもんだね。具体的に。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
348 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 00:51:40.41 ID:1xOsFV6/0 -
幽霊スレで原発論を延々と語って自己主張してた人間がよく言うぜ。
しかも間違った原発論を。
核爆発。 （ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
351 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 00:53:42.94 ID:1xOsFV6/0 - >>347 青い猫
ん？ 辞書の意味にケチつけたことなんかあったか？
言葉の定義は辞書通りの意味でいこう、と言ってるじゃないか。
ただし、「辞書通りのモノ」が存在するとなると矛盾が多い、とは言うけどな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
355 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 01:01:05.93 ID:1xOsFV6/0 - >>352 青い猫
知恵が無いがゆえにガセネタに踊らされる、情報弱者の典型例。
３号機爆発の映像、見たよね？ ほんの１瞬だけ、炎が見えるよね？
そこで、だ。鉄の融点は1500℃ぐらいだ。だが、あんな一瞬の1500℃では、鉄は溶けない。
熱が伝わる時間がないからだ。表面の温度が少し上がって、お終い。
あんな一瞬で頑丈な鉄骨の内部まで溶かして曲げようと思ったら、ものすごい高温が必要だ。
おそらく１万℃を下回ることはないのではないか。
そんな高温状態が、あれだけたくさんの鉄骨を曲げるほどの規模で実現したら、どうなるか。
ものすごい閃光が放たれるはずなのだ。あんなチャチな火炎では済まない。
それこそ、マグネシウムを燃焼させたような閃光が放たれるはずなのだ。
でも実際にはそんな閃光は見えない。あの赤い炎の色は、そんな高温ではない。
水素爆発だけでは黒煙は上がらない？ そりゃ、その場に水素と酸素しか無きゃ、そうだわな。
が、実際には周囲にはいろんなガラクタがいっぱい。それが四散すりゃ、黒煙も上がるわさ。
･･････ってぇことで、やはり鉄骨を曲げたのは熱ではなく、爆風なのである。
鉄骨が力学的な力によって曲がり得ることは、「地震で曲がった線路」が実証済み。
鉄骨が曲がったことを根拠にした核爆発説は、これにて終了。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
361 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 01:06:45.99 ID:1xOsFV6/0 -
産経新聞を侮蔑する一方でＳＰＡを根拠に持って来る、意味不明な行動。
「原発論についてマスゴミの言うことは信用ならん」と言いながらＳＰＡを根拠に持って来る、意味不明な行動。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
364 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 01:10:27.01 ID:1xOsFV6/0 - >>359 青い猫
いつのまにあんた、権威主義になった？ まぁいいや。次のことを考えよう。
・一瞬で鉄骨をグニャグニャに曲げるほどの高温状態が実現すれば、強力な閃光が放たれるはず。
→ 実際には放たれていない。
・核爆発を起こすには70％以上のウラン濃縮が必要だが、原子力発電の核燃料の濃縮率は３％程度。
→ ３％を70％にするほどのウラン濃縮が自然に起こることはない。
・核爆発が起これば作業員の中性子線被曝は致命的なモノになり、東海村の被曝者と同じ運命を辿るはず。
→ 実際にはそんな臨床症状は確認されていない。
・鉄骨は力学的な力があれば熱などなくとも曲がるということは、観測済みの事実。
→ 核爆発並みの熱量を想定する必然性がない。
・水素は宇宙ロケットの燃料にも使われる強力なエネルギー源。爆発の威力で鉄骨を曲げるなど朝飯前。
→ 建屋を吹き飛ばして鉄骨を曲げるのに、核爆発を想定する必然性がない。水素爆発で十分。
以上のすべては核爆発説の否定材料。こんなにあるぞ。これを覆せるほどの肯定材料はどこにある？
「自分の頭で考える」とはこういうこと。
あんたのはすべて、「●●氏が言っている」「▼■に書いてある」というヤツばっか。
自分では何も考えていない。自説もない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
371 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 01:20:25.21 ID:1xOsFV6/0 -
自分に論理性がないもんだから、論理的に話をするヤツが大嫌い♪
誰のことかは、ご想像にお任せ♪
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
373 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 01:24:00.84 ID:1xOsFV6/0 - >>370 青い猫
臨界と核爆発の違いをさんざん教えてやったのに理解できんと見えるな。
ま、仕方ないか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
375 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 01:26:25.59 ID:1xOsFV6/0 -
アインシュタインもホーキングも間違える、とか言いながら、
例の記事の専門家が間違えたという可能性は排除らしいね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
377 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 01:30:58.10 ID:1xOsFV6/0 - >>376 青い猫
具体的な中身のある反論ができなくなると、いつもそれ。
みっともないのぅ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
380 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 01:37:12.92 ID:1xOsFV6/0 -
具体的な中身のある反論ができていないレスには何の意味も価値もない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
381 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 01:38:26.52 ID:1xOsFV6/0 -
ぼくが“勝った”んじゃぁないな。
青猫博士が具体的に反論できなくなったという、ただそれだけ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
386 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 07:52:10.60 ID:1xOsFV6/0 -
科学的な死と宗教的な死は何がどう違うんですかね？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
387 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 07:55:58.90 ID:1xOsFV6/0 -
宗教的な発想にしろ、「見た」と主張する者が実際にいるということは、
発想だけの存在ではなく、何らかの実体のある存在である可能性もゼロではない。
だったら、考察･証明の対象になり得るでしょ。
個人的には存在する可能性は限りなくゼロに違いと思うが。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
388 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 08:06:37.02 ID:1xOsFV6/0 -
ホンモノの霊能者･霊媒であり、学術的な目的で降霊してるのであれば、
わざわざ手間ヒマをかけて細工を作ってインチキをせねばならない理由がない。
インチキをしてしまうのは結局、
学術的な目的ではなく、売名または興行収入を目的とした見世物のためのパフォーマンスであり、
ハナから能力なんぞもってないからだと考える方が自然。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
398 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 22:21:27.02 ID:1xOsFV6/0 -
>>391
質問には答えず、説明もできず、自分の見解も言わず、か･･････
ま、それもよし。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
399 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 22:46:33.41 ID:1xOsFV6/0 -
>>391
「分かってない者が多すぎる」とのことだが、「じゃぁ、あんたはわかってるのか？」という疑問が湧く。
自分の言葉で説明してくれれば、「ああ、この人はわかってる、考えてる」と思うが、
説明がなければ「このヒトも分かってないんじゃないの？ 口だけでさ」と言われても文句は言えない。
「誤った発言」という記述もあるが、「どこがどう間違ってるか、正しくは何なのか」という説明がなければ
やはり同様だる。「口だけ」と言われても仕方ない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
400 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 22:47:19.01 ID:1xOsFV6/0 - × 同様だる。
○ 同様である。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
403 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 22:54:03.22 ID:1xOsFV6/0 -
「幽霊の仕業ではない」と言われることに対して不快感を持たないのであれば、
体験談だけでもぜんぜんオッケーです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
406 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:03:27.45 ID:1xOsFV6/0 -
「幽霊など居ないから」という可能性も当然、あり。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
410 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:08:09.58 ID:1xOsFV6/0 - >>407
それは「幽霊だと信じたい人」だわな。ほとんど宗教という感じの人。
みんながそうだと思っとる時点で、程度が知れてしまう。
「世間で“幽霊”と言われてるような体験したけど何なんでしょうねぇ？」
･･････という人だって、中にはいるわな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
416 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:14:57.14 ID:1xOsFV6/0 -
大事なのは「幽霊だと考える根拠」である。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
417 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:16:16.82 ID:1xOsFV6/0 - >>414
「いないわ」ではなく、スレを読み返せばちゃんといる。
お前の認識不足。やっぱ、その程度。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
418 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:18:45.17 ID:1xOsFV6/0 -
幽霊かどうかわからんけど体験談を語りたい人、
または根拠･証拠があると思う、これが証拠だ！ というモノを持っている人間が書き込めばいい。
お前らができないからといって他の人間すべてができないと考えるのは愚の骨頂。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
420 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:20:25.16 ID:1xOsFV6/0 - >>419
異論はないってことでいいね。？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
427 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:25:00.64 ID:1xOsFV6/0 -
外したきゃ外せばいい。
外してないスレを立ち上げるだけ。今までの繰り返し。
体験談が根拠になると思う人間が書く。何も問題ない。
ただしその体験の原因は幽霊だ！ と主張するのならそう考える理由を言え。
これだけの話だ。何も問題はない。
で、「お前らができないからといって他の人間すべてができないと考えるのは愚の骨頂」には
反論はないってことでいいな？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
438 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:35:17.94 ID:1xOsFV6/0 -
何度でも言う。
体験談が根拠になると思うのであれば、体験談を書けばいいのだ。
「根拠だと思うモノ」を示せば、それでテンプレを守ったことになるのだ。
ただし、「なぜそれが幽霊だと思うのか？」という突っ込みは当然、来る。
「幽霊だと考える根拠は？」という突っ込みは当然、来る。
その突っ込みに耐えるか耐えないかはそれぞれの問題。
お前らが耐えられないからと言って、今後も耐えられる者が来ないとは限らん。
お前らのレヴェルだけを基準に考えても意味なし。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
439 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:35:59.00 ID:1xOsFV6/0 -
ポルアーガイストはすでに論破済み。
学習能力のない阿呆は不要。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
450 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:45:01.53 ID:1xOsFV6/0 -
何度でも言う。
体験談が根拠になると思うのであれば、体験談を書けばいいのだ。
「根拠だと思うモノ」を示せば、それでテンプレを守ったことになるのだ。
ただし、「なぜそれが幽霊だと思うのか？」という突っ込みは当然、来る。
「幽霊だと考える根拠は？」という突っ込みは当然、来る。
その突っ込みに耐えるか耐えないかはそれぞれの問題。
お前らが耐えられないからと言って、今後も耐えられる者が来ないとは限らん。
「私の言う証拠、根拠を提示出来る者」とやらがが居ないという保証もなし。
ま、幽霊が居ないからこそ、そういう者も居ない、という考えもありだけどな。
お前らの低いレヴェルだけを基準に考えても、はっきり言って何の意味もなし。
ギャーギャーとみっともなく騒いでないで、体験談なり「存在する」という理屈なり、
静かに待ってればいいのだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
453 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:45:58.63 ID:1xOsFV6/0 -
「今日はこの辺で勘弁してやろう」っていう遠吠えね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
457 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:47:22.23 ID:1xOsFV6/0 - >>451
「来る可能性がある」と思ってるのなら、今のスタイルで別にいいじゃん。
何が問題なのかな？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
458 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:48:22.20 ID:1xOsFV6/0 -
ポルターガイストは現象。
ただし死者の魂の仕業だという根拠は乏しい。
この現実をとっとと受け入れよう。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
461 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:49:34.16 ID:1xOsFV6/0 - >>459
おいおい、お前は「来る」と思ってるのか思ってないのか、どっちなんだよ？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
464 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:50:24.57 ID:1xOsFV6/0 - 何度でも言う。
体験談が根拠になると思うのであれば、体験談を書けばいいのだ。
「根拠だと思うモノ」を示せば、それでテンプレを守ったことになるのだ。
ただし、「なぜそれが幽霊だと思うのか？」という突っ込みは当然、来る。
「幽霊だと考える根拠は？」という突っ込みは当然、来る。
その突っ込みに耐えるか耐えないかはそれぞれの問題。
お前らが耐えられないからと言って、今後も耐えられる者が来ないとは限らん。
「私の言う証拠、根拠を提示出来る者」とやらがが居ないという保証もなし。
ま、幽霊が居ないからこそ、そういう者も居ない、という考えもありだけどな。
お前らの低いレヴェルだけを基準に考えても、はっきり言って何の意味もなし。
ギャーギャーとみっともなく騒いでないで、体験談なり「存在する」という理屈なり、
静かに待ってればいいのだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
465 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:51:32.12 ID:1xOsFV6/0 - >>463
自分の見解を述べず、ギャーギャーと愚痴を言うのみか。
お前は話にならんな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
470 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:53:58.48 ID:1xOsFV6/0 - >>466
ほれ、食い付いた。言うと思ったぜ。うれしそうだな。
お前が「可能性」とやらを述べる余地を残しといたんだよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
473 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:55:52.34 ID:1xOsFV6/0 -
今後、突っ込みに耐えれられる説得力のある体験談が出ないとも限らん。
お前にできんからといってすべての人にできんと思っとるのなら愚の骨頂。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか159(いないのか)■□■
475 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/12/14(水) 23:56:56.04 ID:1xOsFV6/0 - ID:8ZRV55Aa0
腰巾着の雑魚 （ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
|