- ■□■幽霊は本当にいるのか157(いないのか)■□■
368 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/05(月) 05:57:13.12 ID:jbKSzZOU0 - >>1☆ 相手の人格と幽霊の存否は何の関係もありません。人格攻撃は御法度ってことで。
どうしてもやりたいならヨソでやれ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか157(いないのか)■□■
370 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/05(月) 06:53:59.49 ID:jbKSzZOU0 - さて今日は、>>223のc)のところ、推論についてちょっと書いてみましょう。
推論とは、現実の出来事や現象から何が言えるのか、どう推測できるのか、それを考えることです。
こんな例を考えてみます。2階の窓からぼんやり外を眺めていたら、200mほど離れたところの道を人が歩いているのが見えた。
翌日、そういえば昨日あそこに人が居たなと思い出してふと思った。あれは本当に人間だったのだろうか。
でないなら、どんな可能性が考えられるのか。①通常の人間②幻覚･幻視③記憶違い④未知の何か。とりあえずこれぐらいは思うかびます。
では、この中でどれを採用すべきなのでしょうか。対象となってる本人を調べればことは早いのですが、なんせ昨日のことで確かめようがない。
そこで、せめて論理的に推測してみましょう。
まず、どんな基準で選ぶか。合理的と言えるのは「可能性の程度」（蓋然性、probability、以下、可能性と表記する）でしょう。
確かに幽霊や妖怪や宇宙人のような未知の何かである可能性は完全にゼロではない。
しかし、人間は毎日普通に見かけるが、幽霊や宇宙人や妖怪は通常極めて稀にしか目撃されないものなのですから
普通の人間だった可能性と、幽霊か宇宙人だった可能性が同じと考えるのは不合理でしょう。
同様の理由で、幻覚だったという可能性は、通常の人間だった可能性よりは低いと考えて良さそうです。
可能性基準で考えると
人間 ＞ 幻覚≧記憶違い ＞ 未知の何か と言えると思います。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか157(いないのか)■□■
371 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/05(月) 06:56:31.44 ID:jbKSzZOU0 - 私の主観でパーセンテージを振るなら
人間(98％) ＞ 幻覚≧記憶違い(1.9%) ＞ 未知の何か (0.1%) ぐらいでしょうか。
ただ何の変哲もない人間（と思しきもの）を見ただけですからこんなもんでしょう。
まあ、この数字は人によって違うと思いますが順番にそう異論はないだろうと思います。
さて、可能性として何だったのかの推測は立ちました。
では、本当のところ、真実はどうだったのでしょうか。どうすれば確かめられるのでしょうか。
それはやはり検証するしかないのですね。>>223のd)の手続きです。
厳密に科学的な知識として確立したいのであれば、実証するしかないのです。でなければ確実にそうだと言うことは誰にもできないのです。
それが科学的な方法というものです。
結局何なのかはっきりしませんが、科学の役割はここまで。後は各個人が何を採用するかという自由選択です。
やはり合理的に可能性が高いものを信じるというのも自由だし、コンマいくつの可能性でも自分の直感を信じたいというのも自由です。
そこに科学は介入できません。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか157(いないのか)■□■
387 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/05(月) 18:12:06.81 ID:jbKSzZOU0 - >>ネタの人さん
このスレでは居ないと思う！って断言してる人はあまり居ないのですか？
一行レスでそんな感じの人は見ますけど。
「居るとは断定できない」なんて当たり前のことを主張しても面白くないでしょうに。
それを否定派と呼んでいるのですか？
ちなみに私は不可知論者の一種です。
どっちもありそうだよな～？どっちだろ？多分、今のところ分からないんだろうな、という立場です。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか157(いないのか)■□■
395 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/05(月) 18:36:40.80 ID:jbKSzZOU0 - >>389
なるほど、ありがとう。
真の否定派は考え中さんだけですか。
彼の主張は上の方でもされていますが、正直、読んでも良く分かりませんｗ
過去ログに当たればいいんでしょうが、、、
ただ、否定するにしても彼は「伝統的魂」なるものに限定して存在しないと主張されているように思うのですが、どうなんでしょう。
って、本人に聞けばいいですね。考え中さん、その辺よければ教えてください。
もっとも、居ない派が居たとしても、その根拠は大体想像つきますけどね。
なので、居る派の根拠をいろいろ知りたいんですけどねえ。
これも過去ログにあたれば、いろいろあるんでしょうけど、なんか罵りあいばかりで、、、
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか157(いないのか)■□■
398 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/05(月) 18:48:41.49 ID:jbKSzZOU0 - あと、あんまり整理されてないようですけど、
魂は有るのか無いのか、あるとすればどんなものなのかという魂論と
目撃した正体不明な何かは、本当に物理的対象として存在しているのか、幻覚や記憶違い見間違いではないのかという幽霊存在論と
魂と目撃した正体不明な何かの両方が存在するとして、それは同一のものなのかという、幽霊同一性論
これらの論点がゴッチャに論じられてますね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか157(いないのか)■□■
401 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/05(月) 19:08:42.58 ID:jbKSzZOU0 - >>396
年表とは、これはどこに、、、？
狢さんのサイトにもまとめWikiにも見つけられませんでした。
>>397
ネタの人さんのID論的幽霊は少し読みましたよ。過去ログをサイト内検索したらすぐにHitしました。
なかなか面白いですね。ちょっと宗教っぽい考え方でしょうか。
ミーム的のほうはまだです。
考え中さんの伝統的魂もすぐに見つかったのですが、初出でいきなり無定義かつ文脈上も明らかでない
形で現れました。その後は読んでませんので分かりませんが、探すよりも
ご本人の暇のあるときに明らかにされると信じて、のんびり待つことにします。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか157(いないのか)■□■
408 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/05(月) 19:39:10.81 ID:jbKSzZOU0 - >>407
見つけました。ありがとう。
過去ログサイトにググルのサイト内検索をつけると、知らない人にも使いやすいかもしれません。
文字列 site:http:～ とするだけなんですけどね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか157(いないのか)■□■
411 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/05(月) 20:24:20.68 ID:jbKSzZOU0 - できれば、論点別、テーマ別のまとめが読みたいですねえ。
>>398のような論点とか、あとはネタの人さんのやられてるような文化的考察とか
適宜細分化してですね。
まあ、クレクレ君なんで提案だけで恐縮ですけど。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか157(いないのか)■□■
432 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/05(月) 22:46:20.15 ID:jbKSzZOU0 - 面白いねえ。
どうか、根拠を聞かせてください。
どうやっても万人が納得する結論は出せないんだから、結論はある意味どうでもいいんです。
どうしてそう考えるかってところ、そこをどうか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか157(いないのか)■□■
444 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/12/05(月) 23:20:25.71 ID:jbKSzZOU0 - >>443
えーと、それは私が夢というコテ常連さんと同一人物という意味でしょうか？
もしそうだとすれば、あなたに霊能力は無さそうですね。
勿論、私が夢さんではないという証明はできませんから説得力は持ちませんが、私の中では明らかになりました。
どうもお疲れ様でした。
|