- ■□■幽霊は本当にいるのか155(いないのか)■□■
5 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/11/07(月) 06:30:52.27 ID:cwJM9CEe0 - まとめスレと連携している本スレが正統スレとなります。
本スレでは「出入り禁止」「見て語れ」または
「幽霊を否定する立場の人間を除外する」など、議論の根幹を
ないがしろにする前提は一切無効です。
途中でスレが中断された場合、ナンバーリングを進めて次スレを
立てることとします。
テンプレここまで。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか155(いないのか)■□■
6 ：考え中[sage]：2011/11/07(月) 06:43:40.54 ID:cwJM9CEe0 - テンプレの貼り付ける順番まちごうてしもた。
さて、俺のことを未だ「否定派」といっている人がいるけれど
何度も言うが、俺は「懐疑派」です。
幽霊自体は見たことがありますが、論理的に「伝統的魂」を否定する
根拠に到達しているのでそれを「死んだ人の魂」とは現状考えません。
意識の器質を二重に持つことに起因する「矛盾」を修正する
「新たな魂」の概念が提唱されれば別ですが、それには複雑な仕組みの説明を
要求されるでしょう。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか155(いないのか)■□■
7 ：考え中[sage]：2011/11/07(月) 07:03:49.81 ID:cwJM9CEe0 - よく聞かれる器質の二重性に起因する矛盾とは
肉体の脳を中心として、思考や意識、記憶を担っていることが既に分かっています。
仮に肉体のほかに「魂」なる思考、意思、記憶を担う器質があるとすると
肉体欠損によってこれらの機能が壊れることを説明できません。
また脳を分割してそれぞれのピースが独自に活動をする期間が数秒でも生じると
その間の魂の所在が説明できなくなります。
すなわち起こりうる全ての状況を説明するには、意識、思考、記憶などの
機能は常に「肉体の状態に一致した状態」であるほかなく
魂を想定するならば、肉体と同時に分割、縫合、あるいは複製、創造
されなければなりません。
つまり肉体のダメージを超越して無傷で存在する意識の器質「魂」の
想定そのものに矛盾があります。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか155(いないのか)■□■
8 ：考え中[sage]：2011/11/07(月) 07:13:23.90 ID:cwJM9CEe0 - さて、「幽霊」を見たとします。
前記の「伝統的魂を想定すること自体の矛盾」から
それが肉体を同時に存在した「魂」なる意識の器質の目視であることは
論理的にありえません。つまり「伝統的幽霊」であることは決して
ありえません。
古来の伝承的世界観にのっとった「悪霊」「地縛霊」はたまた「守護霊」「背後霊」など
「伝統的魂」を想定しなければ成り立たない概念のものであることは論理的にないのです。
では「幽霊を見る」という現象は何によって起こるのか。それが問題です。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか155(いないのか)■□■
13 ：考え中[sage]：2011/11/07(月) 07:31:35.40 ID:cwJM9CEe0 - 科学的考察というより既存の伝承的世界観を成り立たせ続けるための行為ですが
古来の世界観を固持したいのなら、先に述べたように
「伝統的魂の矛盾」を修正した「新しい魂」の概念を提唱することです。
「伝統的魂」を前提にする限り「伝統的幽霊」は論理的に否定され続けるので
まずこの作業をしなければならないでしょう。
幽霊を見たから「魂」はあるという論旨は成り立ちません。
現状論理的に否定されている以上
少なくとも「魂」ではない、というのが正しい言い方です。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか155(いないのか)■□■
14 ：考え中[sage]：2011/11/07(月) 07:38:19.14 ID:cwJM9CEe0 - 幽霊を見た！
というところまでは何の問題もないんです。ただ
「死者の魂だ！」には根拠が必要です。
例えば「死者の情報」と「死者の魂」は区別されているのか。
その幽霊なるものに、意識や思考力や記憶力があったと確認したのか。
（伝統的な意味での魂だというのなら）
人間はアイボのような玩具に、相手の意思や個性を感じ取ることができる。
単に「感じた」では何の根拠にもなりません。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか155(いないのか)■□■
17 ：考え中[sage]：2011/11/07(月) 07:53:54.71 ID:cwJM9CEe0 - まあ、表現上「幽霊を見た」までは「UFOを見た」くらい対象の正体が
あいまいなので、あとは他にパッと通じる表現がないのもあるし
しょうがないと思いますけどね。。。。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか155(いないのか)■□■
18 ：考え中[sage]：2011/11/07(月) 07:58:42.32 ID:cwJM9CEe0 - 子供が「幽霊を見た」と言ってきたら、叱るんじゃなく
「人間にはよくわからない物を見ちゃうことがあるんだ」と
正直に言うべきかと。
「よくわからない物って何」と聞かれたら、自分の説明できる限りの説明をして
大人も誰もよくわからないという現状をそのまま教えるのがいいと思います。
ようするに教える側の論理性次第で、どこまで説明できるかが決まる。
試されてるのは大人のほうとも言える。ｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか155(いないのか)■□■
20 ：考え中[]：2011/11/07(月) 08:06:07.38 ID:cwJM9CEe0 - ほう、見ましたか
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか155(いないのか)■□■
22 ：考え中[sage]：2011/11/07(月) 08:17:12.94 ID:cwJM9CEe0 - アイボにアイボの個性や意思を感じるのはなぜか。その感覚の出所は
感じている側の人間以外にない。
ここで「アイボには100パーセント魂が乗り移ってる」とか言い出すと
馬鹿スパイラル炸裂。
今日アイボのご機嫌が斜め。と、何から感じるのか。アイボの反応の
レパートリーは数えるくらいの範囲。それの並び替えが行われているだけだが
その「間」や「配列」のパターンが、自分の行動における同様のパターンに
似通っていると感じると、すなわち、そのときの自分の状態にアイボがある、と
案じるのではないだろうか。
ようするにアイボ自体は無機質に動作の配列をしているだけだが、自己の行動の
類似性から「錯覚」するのだと思う。
「何々という事象の配列」に「何々という意味があるに違いない」という話も
おおよそ同じような「錯覚」だと思うがいかがだろうか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか155(いないのか)■□■
24 ：考え中[sage]：2011/11/07(月) 08:18:12.62 ID:cwJM9CEe0 -
♪ 出社 ♪
;;"~'ﾞ;; .∧＿∧ ;;"~'ﾞ;; ;;"~'ﾞ;;. ∧＿∧ ;;"~'ﾞ;;;;"'~'ﾞ;;. ∧＿∧ ;;"~'ﾞ;;
ﾐ,,,_,,,ﾐ（ ・∀・ ）ﾐ,,,_,,,ﾐﾐ,,,_,,,ﾐ（ ・∀・ ）ﾐ,,,_,,,ﾐﾐ,,,_,,,ﾐ（ ・∀・ ）ﾐ,,,_,,,ﾐ
＼ ／ ＼ ／ ＼ ／
|⌒I、│ |⌒I、│ |⌒I、│
（＿） ノ （＿） ノ （＿） ノ
∪ ∪ ∪
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか155(いないのか)■□■
25 ：考え中[sage]：2011/11/07(月) 08:19:50.31 ID:cwJM9CEe0 - >>23
最初は学んでいいと思いますよ。誰しも最初はそうだったはず。
知識がこなれてきて自分のものになったときに
更なる応用につながるのではないかと
|
- 2011.11.11 11:11に11スレ111レスを目指すスレ10
984 ：考え中[sage]：2011/11/07(月) 08:28:46.91 ID:cwJM9CEe0 - 記念パピコ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか155(いないのか)■□■
30 ：考え中[sage]：2011/11/07(月) 11:37:59.91 ID:cwJM9CEe0 - >>26
どの辺の態度がそう見えるのかよくわからん
「二重性の矛盾」は誰に聞いたわけでもなく、俺が自分で見つけ出した
ものだし、やれる範囲でやってると思うがな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか155(いないのか)■□■
31 ：考え中[]：2011/11/07(月) 11:44:11.76 ID:cwJM9CEe0 - >>29
自演ってどのレスとどのレスだよｗ
|
- ネガティブしりとりしないか？27巡目
502 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/11/07(月) 11:51:11.23 ID:cwJM9CEe0 - 寝ぼけて核自爆
|
- 勇気が無くて見れない画像鑑定スレinオカ板part178
417 ：考え中[]：2011/11/07(月) 12:41:11.30 ID:cwJM9CEe0 - 怖いって、見る前に怖いってことかい (ﾟ∀ﾟ)彡つ ｵｲ
期待して損した
|