- ★駄コテ雑談936☆
779 ：に[]：2011/11/02(水) 00:27:50.84 ID:WCXvbjS40 - 【コチジャン】
東風吹かば にほひ起こせよ 梅の花 主無しとて 春な忘れそじゃん
の略
|
- ★駄コテ雑談936☆
781 ：に[]：2011/11/02(水) 00:32:26.63 ID:WCXvbjS40 - xo醤って以外と使い道ないよな
|
- ★駄コテ雑談936☆
783 ：に[]：2011/11/02(水) 00:36:27.53 ID:WCXvbjS40 - てんまんぐうてんまんぐう
|
- ★駄コテ雑談936☆
787 ：に[]：2011/11/02(水) 00:40:20.25 ID:WCXvbjS40 - xo醤って、甘すぎて炒め物とか合わないのよね。
イカをみりんで煮たみたいな味するし。
|
- ★駄コテ雑談936☆
789 ：に[]：2011/11/02(水) 00:50:10.31 ID:WCXvbjS40 - だからウンコ太郎でいいだろ
|
- ★駄コテ雑談936☆
790 ：に[]：2011/11/02(水) 00:51:40.10 ID:WCXvbjS40 - 十文字ウンコ太郎か一条ウンコ太郎か吹雪ウンコ太郎か如月ウンコ太郎の中から好きなの選べ
|
- ★駄コテ雑談936☆
793 ：に[]：2011/11/02(水) 00:54:57.75 ID:WCXvbjS40 - イカフライ山田とかカキフライ田中とかアジフライ鈴木とか吉田フライとかでいいだろ。
|
- ★駄コテ雑談936☆
794 ：に[]：2011/11/02(水) 00:55:46.61 ID:WCXvbjS40 - ウンコかフライかウンコのフライ以外の選択肢なんて普通にかんがえて無いだろ
|
- ★駄コテ雑談936☆
796 ：に[]：2011/11/02(水) 00:58:22.08 ID:WCXvbjS40 - えーと、排泄物か揚げ物の中から考えるって難しいな…
|
- ★駄コテ雑談936☆
797 ：に[]：2011/11/02(水) 00:58:51.10 ID:WCXvbjS40 - 排泄物か揚げ物以外ダメなんだろ…
あと何があるだろ。
|
- ★駄コテ雑談936☆
799 ：に[]：2011/11/02(水) 01:00:40.94 ID:WCXvbjS40 - ﾄﾞｷﾄﾞｷ
|
- ★駄コテ雑談936☆
803 ：に[]：2011/11/02(水) 01:07:14.36 ID:WCXvbjS40 - それじゃチャメゴンの立場がねえだろ
|
- ★駄コテ雑談936☆
806 ：に[]：2011/11/02(水) 01:14:09.80 ID:WCXvbjS40 - シオシオの
ぱぁ～＞orz
|
- ★駄コテ雑談936☆
813 ：に[]：2011/11/02(水) 01:37:54.72 ID:WCXvbjS40 - 俺、ジュブナイルより先に『霊長類、南へ』を読んじまっただよ。
|
- ★駄コテ雑談936☆
817 ：に[]：2011/11/02(水) 01:47:03.87 ID:WCXvbjS40 - 小学校中学年までは、図書室にある子供向けに編纂された海外推理小説とか読んどった。
で、クイーンの『Yの悲劇』の結末を読んで心臓が痛くなった。まじ死ぬかと思った。
小学校５年の時、古本屋の3冊100円コーナーで筒井康隆の『霊長類南へ』と阿刀田高の『ナポレオン狂』と山下洋輔の『ピアニストを笑え』を買ったんだよなー
|
- ★駄コテ雑談936☆
819 ：に[]：2011/11/02(水) 01:48:51.03 ID:WCXvbjS40 - ついでに家畜人ヤプーと眼球譚も読んでもらえばよかったのに
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
350 ：に[]：2011/11/02(水) 01:58:57.58 ID:WCXvbjS40 - 否定することも重要なんだけどな。
偶然・錯誤・虚偽の可能性が否定できないケースは、「偶然・錯誤・虚偽の可能性あり」として否定する。
それによって、逆に「これは否定できない」というケースがハッキリしてくる。
否定派の多くが否定しているのは、「霊の存在」ではないんだよ。
「偶然・錯誤・虚偽の可能性が否定できないのに霊だと判断しちゃう」という、その判断を否定しているに過ぎない。
「必要か必要じゃないかわからない物」をいつまでも残しておいたら、部屋中がごちゃごちゃになってしまう。
「必要か必要じゃないかわからない物」を捨てていくことによって、始めて部屋の中がはっきりスッキリしてくる。
否定派が求めているのは「心霊か心霊じゃないかわからない現象」が山ほどある部屋ではない。
「心霊か心霊じゃないかわからない現象」を捨て去り、「心霊であるとしか判断できない現象」だけが存在する部屋なのだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
351 ：に[]：2011/11/02(水) 02:06:53.05 ID:WCXvbjS40 - もしも俺がガチガチの肯定派で、死んだら霊となって姿を現し、霊の存在をこの世に認めさせようと考えた場合、
「ある程度ハッキリした姿で、NHKの国会生中継のど真ん中に出現する」だろう。
バラエティー番組ではなく、報道番組。
民放ではなく、国営放送。
目をこらさないと見えない端の方ではなく、議長席や答弁席のド真ん中。
一瞬だけではなく、放送開始から終了まで出づっぱり。
否定派の皆さんに尋ねますが、もし上記のような「NHKの国会中継のど真ん中に出づっぱりの霊」の姿が放映されたら、
あなたはそれでも否定派であり続けますか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
352 ：に[]：2011/11/02(水) 02:08:47.82 ID:WCXvbjS40 - 肯定派の皆さんに尋ねますが、「NHKの国会中継のど真ん中に出づっぱりの霊」が放映されたら
霊の存在を認める人が増えると思うのですが、どうして死んだ肯定派の霊は、そのような
出現のしかたをしないのでしょうか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
355 ：に[]：2011/11/02(水) 02:19:32.20 ID:WCXvbjS40 - 同時に多人数だってあてにはならんよ。
【心霊スポットにて】
A：あ、いま霊が見えた！！白い服の女だった！！
B：（俺には水色の服の少年の霊に見えたけど、Aの方が霊感が強いから、Aの方が合ってるんだろうな）
俺も同じものを見た！！
C：（え？車のライトが立て看板に反射しただけじゃん。でも雰囲気壊すとアレだから、話合わせておくか）
いたいた白い服の女！！超こえーよ！！
D：（マジで！？何にも見なかったけど霊感ゼロだと思われたくないから見たフリしよ）
確かに白い服の女だった！！
「同時に４人が目撃した白い服の女の霊」目撃談のできあがり。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
357 ：に[]：2011/11/02(水) 02:24:07.26 ID:WCXvbjS40 - >そんなに考察する課題いっぱいありますか？現状。
スレのルールや方向性がハッキリしていないからみんながみんな好き勝手に「自分の思った事を垂れ流している」だけになってる。
逆に言えば、そこらへんがハッキリしてくれば考察に値するような話が「出てくるかも」しれない。
俺はその「出てくるかも」に期待をしている。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
358 ：に[]：2011/11/02(水) 02:25:59.37 ID:WCXvbjS40 - >幽霊になった瞬間みんな恥ずかしくなるのかもしれませんね。
霊についてよく知ってる筈の肯定派や霊能者がどう考えてるのか知りたいんだけどね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
364 ：に[]：2011/11/02(水) 02:39:45.96 ID:WCXvbjS40 - >違う次元にいる存在だから
霊が違う次元にいる存在だということを、何でお知りになられたのですか。
>何らかの条件なりが揃わないと普通は見えないもの
その「何らかの条件」を考察中なので、情報やヒントを頂けたら幸いです。
>普通はね気にしなければいい話
>一生見ない人も大勢いるし
上記の「何らかの条件」を解明できれば、それこそ「霊と対話」することなどが可能になるかもしれません。
それによって、未解決の殺人事件を解決したり、不慮の死を遂げた親類や親友と再会することもできるかもしれません。
そういう可能性を追求したいのです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
366 ：に[]：2011/11/02(水) 02:54:00.37 ID:WCXvbjS40 - それならそれで>>360が虚偽の情報であるということがハッキリするので喜ばしい。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
368 ：に[]：2011/11/02(水) 02:55:50.43 ID:WCXvbjS40 - 繰り返すが、このようなスレで重要なのは「偶然・虚偽・錯誤」をいかにして切り捨てていくのかという、その方法論だ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
369 ：に[]：2011/11/02(水) 02:58:43.53 ID:WCXvbjS40 - いやだから「国会中継にハッキリとした霊が出たことはあるか？」と訊いたんですよ。
これなら真偽不明にはならないから。
あるなら真偽のハッキリしたその話をすればいい。
ないなら「霊はなぜ、そのような場に出ないのか」という話をすればいい。
「偶然・虚偽・錯誤」だらけの体験談や目撃談なんかより、その方がよっぽど建設的だ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
370 ：に[]：2011/11/02(水) 03:01:51.21 ID:WCXvbjS40 - 心霊写真や一般の心霊ビデオでは「偶然そこにいた人が、光学的理由によってブレて半透明に写った」などという可能性が否めない。
しかし、国会中継のど真ん中なら「偶然そこにいた人」という可能性は排除される。
（国会中継のど真ん中に誰だかわからん人がいたら、国会のセキュリティ上の大問題だ）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
371 ：に[]：2011/11/02(水) 03:04:01.66 ID:WCXvbjS40 - また、バラエティー番組や映画などの場合は「話題作りの為に仕込んだ映像」などという可能性が生じるが、
NHKの国会中継なら、そういう可能性は排除されるだろう。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
372 ：に[]：2011/11/02(水) 03:07:05.86 ID:WCXvbjS40 - だから俺は、議論の方向性として「こんな心霊ビデオがあるんだけど、信憑性はどうよ」ではなく、
「信憑性の高い映像があるとしたら、こういうシチュエーションだ。これに合致する映像はあるのか」
という話の流れにもっていきたいのである。
その上で、あるならあるで、その映像の話をすればいいし、無いなら無いで
「なぜそういうシチュエーションに霊は出現しないのか」の話をしたいのだ。
それによって、主観を極力排した議論に持ち込む事が可能になる。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
374 ：に[]：2011/11/02(水) 03:10:22.31 ID:WCXvbjS40 - 「個人の判断」なんてものは、俺の個人の判断で否定させていただきます。
ということもOKになっちゃうだろ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
375 ：に[]：2011/11/02(水) 03:17:45.41 ID:WCXvbjS40 - 【否定派の皆様へ】
「NHKの国会中継のど真ん中」など、非常に社会性の高い公式の場に霊が出現したら、それでもあなたは否定派を続けますか？
【肯定派の皆様へ】
「NHKの国会中継のど真ん中」など、非常に社会性の高い公式の場に霊が出現したという記録はありますか？
あるとしたらその詳細を教えて下さい。
無いとしたら、なぜそのような場に霊が出現しないのか、その理由を教えて下さい。
というわけで答を楽しみにして今日はもう寝ます。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
405 ：に[]：2011/11/02(水) 09:43:49.12 ID:WCXvbjS40 - >科学的でないものになんで科学的根拠がいるんだい？頭悪いの？
例えば雷。
「あれは神の怒りだ」などと言ってる時点では「科学的でないから科学的根拠など不要」だが、
現代で「雷は神の怒りという科学的でない現象だから、雷に科学的根拠など不要だ」などと言ったら笑われる。
それと同じだ。
>それと言葉遊びはやめろや！
俺に言わせりゃ、虚偽・錯誤・偶然などを排除できない目撃談や体験談について話をすることこそが「言葉遊び」である。
なぜなら、そういった目撃談や体験談は「本当に起こった事と異なる」可能性が多分に含まれているわけで、
「実際に起こっていない可能性がある体験談や目撃談」というのは「言葉だけの体験談・目撃談」の可能性が高いわけ
であり、その内容について議論をすることこそ、まさに「言葉遊び」であると言えよう。
言葉遊びはやめろや！
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
408 ：に[]：2011/11/02(水) 09:46:57.48 ID:WCXvbjS40 - >科学的でないものは科学的に考察しないってね・・・頭悪いんだね
「雷は神の怒りだ！だから雷を科学的に考察しても無意味だ！」というのは勝手だが
「雷は電気的な現象の可能性があるから、科学的に考察する事が可能かもしれない」という考えを否定されても困る。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
410 ：に[]：2011/11/02(水) 09:51:41.37 ID:WCXvbjS40 - 偶然・虚偽・錯誤の可能性が排除できない体験談・目撃談について云々することは「言葉遊び」である。
偶然・虚偽・錯誤の可能性を可能な限り排除した報告について話し合う事こそが「議論」である。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
413 ：に[]：2011/11/02(水) 09:54:08.67 ID:WCXvbjS40 - 偶然・虚偽・錯誤の可能性が排除できない体験談・目撃談は、「現実とは無関係」の可能性がある。
「現実とは無関係」な体験談・目撃談について語ることは「机上の空論」「言葉遊び」でしかない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
417 ：に[]：2011/11/02(水) 09:59:36.38 ID:WCXvbjS40 - >>397
今、現在、たくさんある幽霊が映ったビデオ同様なんじゃないだろうかね？
全く異なります。
今現在たくさんある幽霊ビデオというのは
１：撮影日時が明らかでない（撮影者の言った事を信じるしかない）。
２：撮影時の状況が明らかでない（撮影者の言った事を信じるしかない）。
３：トリックや演出の可能性が排除できない。
４：たまたまそこにいた見知らぬ人、などの偶然の可能性が排除できない。
という要素があります。
しかし、NHKの国会生中継であれば
１：撮影日時が客観的に明らかである。
２：撮影時の状況が客観的に明らかである。
３：トリックや演出の可能性が極度に低い。
４：たまたまそこにいた見知らぬ人、などの偶然の可能性が極度に低い。
というものになるので、主観が極力排除された形での検証が可能となります。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
418 ：に[]：2011/11/02(水) 10:00:09.67 ID:WCXvbjS40 - ではこちらも再確認！
偶然・虚偽・錯誤の可能性が排除できない体験談・目撃談は、「現実とは無関係」の可能性がある。
「現実とは無関係」な体験談・目撃談について語ることは「机上の空論」「言葉遊び」でしかない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
420 ：に[]：2011/11/02(水) 10:01:08.68 ID:WCXvbjS40 - 屁理屈という言葉を聞き飽きた。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
421 ：に[]：2011/11/02(水) 10:01:44.04 ID:WCXvbjS40 - もいっちょ再確認！
偶然・虚偽・錯誤の可能性が排除できない体験談・目撃談は、「現実とは無関係」の可能性がある。
「現実とは無関係」な体験談・目撃談について語ることは「机上の空論」「言葉遊び」でしかない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
425 ：に[]：2011/11/02(水) 10:05:56.85 ID:WCXvbjS40 - >肯定派は幽霊は科学とはまったく無縁と考えます。肯定派の科学的考察はありません ←理由①きっぱり
したがって【A】はない。
私は国会生中継などの場においての「霊の目撃談」を期待している肯定派です。
そして、霊を詳しく調べれば、かつての雷のように「科学的考察」も可能となると考えます。
私が目撃談や体験談を否定するのは、「偶然・虚偽・錯誤」の可能性がある体験談は「現実とは無関係」であり、
「現実に存在する霊」を肯定する為には無駄であると考えているからです。
つまり私は「霊は科学的に考察できる可能性がある」と考えている肯定派であります。
なので>>422の考察は破綻しています。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
429 ：に[]：2011/11/02(水) 10:08:13.56 ID:WCXvbjS40 - 例えば、世の中には「超能力を科学的に検証している研究者」が少なからず存在します。
なぜ霊がそれと同じように扱えないと断言できるのでしょうか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
433 ：に[]：2011/11/02(水) 10:10:42.98 ID:WCXvbjS40 - 雷だって、過去には「神の怒り」という「非科学的現象」だったわけだが？
ある時期「非科学的現象」であると扱われていたが、その後の科学的研究により「科学的現象」になった事例。
「一般的に神の怒りだと判断されていた頃の雷」
「幽霊という、現時点で非科学的であると考えられている現象」
この２つは全く同じものである。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
434 ：に[]：2011/11/02(水) 10:14:24.96 ID:WCXvbjS40 - >>423がそういいながら涙目で逃げて行く姿が私には見えます。
423は霊だから、423が涙目であることを証明する義務は私にはありません。
423が霊ではないという「>>423＝霊」否定派のみなさんに証明の義務があります。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
436 ：に[]：2011/11/02(水) 10:14:56.94 ID:WCXvbjS40 - あ、まちがえた432だったwww
おれこういうところがダメなんだよなーw
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
437 ：に[]：2011/11/02(水) 10:16:02.40 ID:WCXvbjS40 - わははは。
じゃあなといいながらしつこく書き込むいじきたない根性に敬服しますw
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
439 ：に[]：2011/11/02(水) 10:18:03.14 ID:WCXvbjS40 - >>438がそういいながら涙目で逃げて行く姿が私には見えます。
438は霊だから、438が涙目であることを証明する義務は私にはありません。
438が霊ではないという「>>438＝霊」否定派のみなさんにこそ証明の義務があります。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
442 ：に[]：2011/11/02(水) 10:20:16.54 ID:WCXvbjS40 - じゃあなといいながら何度も書き込むこの余裕の無さw
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
443 ：に[]：2011/11/02(水) 10:21:02.41 ID:WCXvbjS40 - さすが霊はやることが生きてる人間とは違うね。
犬の陰毛ほどの価値もねえなw
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
445 ：に[]：2011/11/02(水) 10:22:32.53 ID:WCXvbjS40 - 流れちゃったので再確認
偶然・虚偽・錯誤の可能性が排除できない体験談・目撃談は、「現実とは無関係」の可能性がある。
「現実とは無関係」な体験談・目撃談について語ることは「机上の空論」「言葉遊び」でしかない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか153(いないのか)■□■
446 ：に[]：2011/11/02(水) 10:22:55.89 ID:WCXvbjS40 - >肯定派は幽霊は科学とはまったく無縁と考えます。肯定派の科学的考察はありません ←理由①きっぱり
したがって【A】はない。
私は国会生中継などの場においての「霊の目撃談」を期待している肯定派です。
そして、霊を詳しく調べれば、かつての雷のように「科学的考察」も可能となると考えます。
私が目撃談や体験談を否定するのは、「偶然・虚偽・錯誤」の可能性がある体験談は「現実とは無関係」であり、
「現実に存在する霊」を肯定する為には無駄であると考えているからです。
つまり私は「霊は科学的に考察できる可能性がある」と考えている肯定派であります。
なので>>422の考察は破綻しています。
|