- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
801 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 01:54:20.08 ID:vRjv980I0 -
「現像したら写ってた」「再生したら写ってた」ってのは数あれど、
「幽霊が出現したので撮影したらやっぱり写ってた」ってのはない。
「見て撮った」ってのがない。あららららら。
ま、「幽霊を見る」と「心霊写真」は、原因が異なる別の現象ってことだよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
837 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 06:00:10.00 ID:vRjv980I0 -
立証責任は「ある」とする側にある。これが基本。
否定派側に「動け」などと言うのは愚の骨頂。しかもコイツら、何も考えてない。
「○○が◇◇で▽▽だから□□、よって、幽霊はいるのだ」という考察が何もない。
スカスカのカラッポだ。まぁ、別にいいけど。
|
- 死後の世界や天国地獄ってあるのかな？
645 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 06:18:13.95 ID:vRjv980I0 -
ヘミシンクって何？
|
- マジで幽霊呪いあの世とか信じてる人何なの？２
52 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 06:19:33.33 ID:vRjv980I0 - このヒトが自分で言ってた幻聴の症状からして、
統合失調症の疑いが濃厚。
医者からもらったという薬をちゃんと飲んでいただきたい。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
873 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 21:43:12.98 ID:vRjv980I0 - >>841
>ここまで来たら君らが動くしかないだろ？
>何年かかっても否定者としての名誉にかけて幽霊を探す事だ。
「居る」と思うヤツが動けばよろしい。
「居るとは思えん」という考えの人間がなんでそこまでせにゃならんねん？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
878 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 21:52:53.35 ID:vRjv980I0 - >>842
>どう違うのか科学的根拠に基づいて説明しろ。
「幽霊を見る」･･････見間違い、カン違い、記憶違い、幻視、（ホンモノの可能性）
根拠１：人間は見間違いをする生物だ。何かを間違えたという経験のない人間、いるか？
根拠２：幻視は病的な状態で見ることが多いが、健常者でも見ることがある。臨床学的事実。
「写真に写る」･･････撮影ミス、何でもないモノが顔に見えるだけ、光学的現象、（ホンモノの可能性）
根拠：http://www.asios.org/ghost_photo.html#orb
「ホンモノの可能性」をいちおう挙げてあるが、「見る」「写る」が「幽霊」という１つの現象で起こるのなら、
「見て撮った」という事例が多いはず。目撃談も心霊写真もこんなにあるんだから。でも、なぜか無い。
「無い」という理由について、合理的な説明が為されたことはない。否定派に根拠を求めるばかりで、
自分は何も合理的説明をしない肯定者のなんと多いことか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
883 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 21:59:22.63 ID:vRjv980I0 - >>842
>立証責任うんぬんじゃないんだわ、心霊写真という誰の目にも見える不思議なものがあるんだから
>立証するのは否定派でも肯定派でもどっちでいいんだよ
どっちでもいいが、肯定派側が率先してやってくれねば困るだろ。
否定側がやれ、と言うのであれば、それは立証責任丸投げというヤツだ。じつに無責任。
否定側が「やっとれるか」と言っても、「幽霊は居る」という結論は永遠に出んわな。
幽霊である立証されるためには、見たモノ・写ったモノ・その他、不思議な現象を起こしたモノが
「いつ亡くなった、どこの誰」という部分まで特定されねばならない。第三者的にね。
それができなきゃ「死者由来」とは言えないだろう。つまり幽霊の定義に該当するとも言えない。
「いつ亡くなった、どこの誰」を第三者的に同定する方法は過去に何度か書いているのだが･･････
別に誰がやってもいいんだが、なぜ肯定派が率先してやらない？ それとも、もうやってる？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
884 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 22:01:05.60 ID:vRjv980I0 - >>881 青い猫
>学問的な権威など無意味なのだ。
･･････と言う割に、「クルックスが主張した！」とか何とか言ってたね。
「ノーベル賞受賞科学者の言ったことだ」とも言ってたね。何、コレ？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
886 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 22:06:21.33 ID:vRjv980I0 - >>885
そう言うあんたは動いてるのかしらん？ 具体的に、何してるの？
立証努力、何かしてる？ そこまで言うなら、あんたはしてなきゃ筋が通らないよな。
ぜひ、教えていただきたいが。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
888 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 22:08:30.11 ID:vRjv980I0 -
ま、特定個人の姿勢を非難してそれで終わり、では何の進展も望めないね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
893 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 22:16:54.40 ID:vRjv980I0 - >>889
なんだ、けっきょく口だけか････････････
人に努力を求めながら、自分はしてないわけね････････････
あらら････････････
もういいよ、よくわかった。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
906 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 22:37:58.50 ID:vRjv980I0 - >>900
よ く わ かっ た っ て 言 っ て ん だ ろ 。
人に動けと言いながら自分は動かないという、そういう人間だ、あんたは。
動かない姿勢を非難しながら自分もけっきょく動かないという、そういう人間だ、あんたは。
否定派が何とかする？
「いるとは思えない」と思ってる人間が、何をどうするんだ？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
914 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 22:46:05.49 ID:vRjv980I0 - >>909
読み直す必要はないな。
否定派が立証のために動く必要などない。これは変わらんし、
あんたがどういう人間かはよくわかったからな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
915 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 22:47:23.16 ID:vRjv980I0 - >>912 青い猫
>ここの否定派で SPR の論文に目を通したかたはどれだけいますか？
･･････と言いつつ、このヒトも会員ではないし、論文購読もしていない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
917 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 22:53:39.02 ID:vRjv980I0 -
『頭ごなしの否定』と言う認識は大間違いだな。
「なぜそれが幽霊？」「他の可能性がなぜ排除される？」に対して
論理的に反論できずに人格攻撃に走るというのがよく観察されるパターン。
実際、これらの問いに対して論理的な反論など見たことがない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
921 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 22:57:04.54 ID:vRjv980I0 -
>>918
「日本で観測された事実」がケチョンケチョンにされて反論できないのはなぜだろう･･････？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
922 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 22:57:42.00 ID:vRjv980I0 -
スルーできてねぇし。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
928 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 23:05:43.41 ID:vRjv980I0 - >>923
そう、間違いは正す。スルー宣言してようと、間違いは正す。
当該者の間違った認識が他に拡大するのは阻止せねばならん。
そして、「間違っとる」に対する反論は、現時点で、ない。
そして、>>923も「アンカーつけてないけど反応してる」に該当するレスだという事実。
スルー宣言はまったく機能していない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
934 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 23:11:35.83 ID:vRjv980I0 - >>930 青い猫
>何度でも申し上げるが、死後の世界があることを論理的に否定することはできない
「 否 定 で き な い 」 を い く ら 積 み 上 げて も 「 正 し い 」 と は な ら な い 。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
940 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 23:15:38.83 ID:vRjv980I0 - >>924
① なんか、立体感に乏しい「幽霊」だね。いかにもハメコミ合成しましたって感じ♪
それとも、プラスチックの板に薄く描いたとか？ そんな方法でも作れそうな動画♪
まぁいいや。これ、いつ亡くなった、どこの誰？
② そのシリーズ、以前に考え中氏が映像技術の観点から論破してたね。すでに「終わった動画」だ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか151(いないのか)■□■
943 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/10/26(水) 23:19:28.90 ID:vRjv980I0 - >>942 青い猫
実証性のないのは幽霊も同じ。
「いつ亡くなった、どこの誰」も抜きで、なんで「幽霊」やねん？
さて、寝るか。
|