- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
495 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 00:18:42.77 ID:IOgOXnwZ0 - >>492
“物体”なしでどーやって情報だけを保持すんねん？
マユツバもいいとこ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
500 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 00:27:47.67 ID:IOgOXnwZ0 - >>497
情報ウンヌンに対する答えにはなってないな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
504 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 00:32:42.14 ID:IOgOXnwZ0 -
「わたしには見える」と言えば、霊能者のできあがり。じつに簡単。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
509 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 00:37:55.26 ID:IOgOXnwZ0 -
結局は、信じるか、信じないか。
そんなもん、客観的な話でもなければ科学的な話でもない。
>>481で「科学的根拠ってのか数学的根拠ってのならある」とあって
少し期待したのだが･･････
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
517 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 00:46:28.32 ID:IOgOXnwZ0 - >>510
前提にあるのが「信じる」では、豆腐の上の理論式だね。
科学の論理ってのは、誰の目にも明らかに正しいものを土台にして構築していくんだが。
もちろん、観測技術の進歩や観測例の増加から、「じつは正しくなかった」ってことも起こるんだが、
少なくともスタートの時点で「信じるか信じないか」ってのは、科学的な論理ではないな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
526 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 01:01:13.86 ID:IOgOXnwZ0 - >>520
>「幽霊と霊能者の見る霊は同一である」って前提で話をするのはどうなんだろうね？
わたしゃ、そんな話はしてないんだがな。相手を間違えてないかい？
「“信じる”からスタートする理論など、科学的理論ではない」と指摘したまで。
>交霊会で本物の幽霊が出たと言う事例がないというのを客観的根拠として、
青猫が紹介したヘンな白黒写真はその事例じゃないか？
あれを証拠として信じれば、の話だけど。
「証拠がある・ない」の時点から「信じる・信じない」に分かれているようではねぇ･･････
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
532 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 01:09:18.05 ID:IOgOXnwZ0 -
そーいや、「霊能者なのか一般人なのか、その見分け方は？」の話はどーなった？
「そいつがそう言ってるだけ」と「確かに見ている」は客観的にどうやって見分けるんだ？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
534 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 01:10:21.37 ID:IOgOXnwZ0 -
“霊能力”って、なんでもできるんだね。
ガンダムでいうところのミノフスキー粒子みたいなもんか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
538 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 01:18:43.45 ID:IOgOXnwZ0 - >>536
見てきたように言ってるが、証拠が何１つない。ただの妄想。
|
- 怪しいお米セシウムさん
13 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 01:25:23.35 ID:IOgOXnwZ0 - 東海テレビに送り込まれた日テレのスパイの仕業なんだよ。つまり故意犯。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
556 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 01:48:55.46 ID:IOgOXnwZ0 - >>553
>霊性を進化させるためにこの世に生を受けたと思えば、死ぬことはむしろ好ましいこと。
震災遺族にそう言ってあげてください。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
566 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 06:47:42.23 ID:IOgOXnwZ0 - ウソつきとホンモノをどう見分けるか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
567 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 06:55:51.91 ID:IOgOXnwZ0 - そもそも“ホンモノ”はいるのか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
568 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 06:58:29.63 ID:IOgOXnwZ0 - >>559
>一方、成仏したんだけれど、わけあってあの世からこの世へと姿を現すひとがいる。
>その場合は霊媒などの協力を得る場合がある。
なんで、いちいち霊媒の力を借りねばならんねん？？ なんで普通に来れんねん？？
答えは１つ。
「霊を呼び出す能力」を自称すればカネになるからだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
571 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 07:44:32.81 ID:IOgOXnwZ0 -
科学ってぇのは、客観的な実験事実や観測事実に基づいた論理的な思考によって
モノゴトの因果関係を明らかにしていこうという姿勢のことであって、
●●の法則は正しい！ ･･････と盲信することじゃないよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
573 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 07:56:01.39 ID:IOgOXnwZ0 - 飛行機が飛ぶ原理は流体力学。
エンジンの力で前に進むことによって翼が空気から上向きの力を受ける。
その力が重量を上回るから飛ぶ。
ちゃんとわかってるよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
769 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 23:19:19.11 ID:IOgOXnwZ0 -
所詮は妄想。何の裏付けもなく、客観的な根拠も理屈もなし。
ただ「ぼくはこう思います」という、それだけ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
773 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 23:32:47.66 ID:IOgOXnwZ0 -
× 霊感持ちはモテる
○ モテたいがゆえに霊感のあるフリをする。実はモテる以上に失うモノが多い。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
774 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 23:35:57.20 ID:IOgOXnwZ0 -
フレミングの右手の法則とか言ってる人がいたけど、
右手じゃなくて「左手の法則」だよ。それぐらい知ってて欲しいなぁ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
777 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 23:39:53.55 ID:IOgOXnwZ0 -
× 霊感持ちはモテる
○ 霊感持ちは、「自分はモテる」という妄想を抱きやすい。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか136(いないのか)■□■
778 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/08/07(日) 23:41:14.53 ID:IOgOXnwZ0 - >>776
「ベクトルの外積」では左手で習ったぞ。
ちなみに中学校の教科書では左手。
|