- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
937 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 00:32:04.01 ID:vM17A1qE0 - >>933 青い猫
「偶然」という言葉は日常でも使うし統計学でも使う。
超常現象と呼ばれる分野でのみ使用を禁じる理由がない。
何を愚痴ってんだ？ 図星指されてアタマにきたのか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
940 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 00:37:45.02 ID:vM17A1qE0 - >>936
>コテ以外の書き込みがレベル低いね。
ID:6i1yqb5o0氏は、何かレベルの高い書き込みをしたのだろうか･･････
このレスを見る限り、とてもレベルが高いと言えるほどのモンではなさそうだが。
>つまらなくてもいいけど少しはネタ提供しろやプルト
なんでそんなサービスせにならんねん。あんたが提供すればいいじゃん。
自分にできないことを人に要求するってぇのは、ロクな人間じゃないね。無責任の極み。
>青猫いなきゃ何もできないだろプルト
青猫博士以外にもいろいろ相手させてもらってるけどね。
>このスレも終わらせてもいいらしいから末期かもな。
別に無理して来なくていいし。さっさとどっか行けばぁ？？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
943 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 00:42:05.83 ID:vM17A1qE0 - >>939 青い猫
それで批判したつもりかぃ。具体的な中身が何もないぞ。
機械論？ 因果律？ 相関律？ 名詞だけ並べれば博識に見えると思ってる？
あんたは自分の言葉で説明できないし、コピペすらしない。ただ名詞を並べるだけ。
理解してないから、どこをコピペしてつなげればいいかわからないからだ。
名詞を並べ立てるって、そんなのガキでもできるっての。
で、ぼくの文章はどのサイトのどの文章をコピペしたモノなのかな？
それが示せなきゃ、ただの妄想。
「根拠なく心霊写真をインチキ呼ばわりするな」とあんたが批判する否定派像そのもの。
自分のことは棚に上げ、だな。毎度のことながら。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
946 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 00:48:16.39 ID:vM17A1qE0 - >>942 ID:6i1yqb5o0
つまらんと思う投稿は放っておいて、あんたが面白くすればいいじゃんか。
それができていない、そのための努力もしていない人間が
他の人間に向かって「つまらん」「面白くしろ」と言っても何の説得力もないんだよ。
わかるかな？
だいたいこのスレ、面白くするのが目的じゃないだろが。
つまらんのが嫌なのであれば、
自分で面白くする・我慢して付き合う・もう来ない のどれかを選びな。
人に要求するんじゃない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
952 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 00:53:18.25 ID:vM17A1qE0 - >>944 青い猫
また、中身のない文章だな。何の具体性もない。文句と愚痴を言って、お終い。
価値のないレスだ。レスの無駄な消費そのもの。
>>949 青い猫
自演呼ばわりするからには、同一人物だという証拠はあるんだろうな？
なければただの妄想。悔し紛れの暴言だ。話にならん。
発言者としてのプライドがまったくないね、このヒト。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
955 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 00:56:58.49 ID:vM17A1qE0 - >>954
ぜひ、賢い書き込み、浅くない知識、面白い書き込みの見本ってやつを
見せていただきたいもんだな。
何もしていない人間が何かしている人間にチャチャだけ入れるということほど
見苦しくて情けないモノはないぞ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
966 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 01:09:57.86 ID:vM17A1qE0 - ID:6i1yqb5o0 は“口だけ君”だな。
自分では何もしないくせに、文句だけは言うという。
大勢で何かをやるときには一番嫌われる、うっとーしいタイプ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
1 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 01:13:40.13 ID:vM17A1qE0 - 幽霊の存在を科学的に考察するスレ
(スレタイの｢いるのか｣は｢科学的に存在するか｣という意味です)
☆ 論理的整合性のある意見なら､それ自体は科学的であると思うし哲学でも何でもあり。
★ あくまで「科学的に」考えるスレです。肯定する側も否定する側も、それなりの根拠を示しましょう。
☆ オカルトだから何でもアリ、とか、いないものはいないんだってのはナシね。
★ 肯定否定問わず､高圧的な上から目線な物言いはなるべく避ける方向で。
☆ 相手の人格と幽霊の存否は何の関係もありません。人格攻撃は御法度ってことで。
★「肯定しているから」という理由だけで否定派が肯定派を批判するのは御法度。肯定の根拠を問うべし。
☆「否定しているから」という理由だけで肯定派が否定派を批判するのは御法度。否定の根拠を問うべし。
★ 幽霊と関係ない話はしない。「幽霊の存否と何の関係が？」と聞かれたらちゃんと答えましょう。
☆ 主張において実験や論文を引用する場合、求められたらそのソースを提示しましょう。
狢さんが作ってくれた前ｽﾚの見れるサイト
http://nanasi.mujina.info/mujinabunko/2chirunokainainoka.html
まとめwiki
http://www21.atwiki.jp/unidentified-object/
編集者随時募集中
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
2 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 01:14:27.12 ID:vM17A1qE0 - 【「幽霊と考えられるもの」についての仮説分類】
A.内因性
1)恐怖や暗示等の心理的要因による幻覚
2)神経ネットワークの伝達誤り
3)記憶の書き換え
4)認識の再構成
B.外因性
1)既存科学の範疇と考えられるもの
・電気信号(発信源との接触を前提)への反応
・電磁波信号(発信源との非接触を前提)への反応
・空気振動波(音波等を含む、発信源との非接触を前提)への反応
・薬物＆化学物質の影響
・自然現象の誤認
2)既存科学の埒外と考えられるもの
・異次元からの干渉
・死者の魂
・残留思念が焼きついたもの
・生者の超能力による
・人間以外の高等知性の干渉
（以下略）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
3 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 01:15:53.29 ID:vM17A1qE0 - 補足
・「幽霊の正体みたり枯れ尾花」はA.1)に分類
・薬物の影響や神経回路のノイズ、相矛盾する信号同士のデッドロック等はA.2)に分類
・目撃者同士で情報交換を行うことで、各々の記憶が整合性を持つよう事後に改変されるという例をA.3)に分類。
これは「複数で同じものを目撃とした」という体験談を 説明する仮説として過去のスレで議論された
・「願望」等により「幽霊はいる。幽霊はいるに違いない。だから見えるはず。ほら見えた！」(実際は何かの誤認)となるケースはA.4)に分類
・静電気説はB.1)の「電気信号への反応」に分類
・パーシンガー仮説はB.1)の「電磁波信号への反応」に分類
・岐阜ポルターガイスト現象の原因とする者もいる「低周波振動の影響」はB.1)の「空気振動波への反応」に分類
・幻覚剤やアルコール等によって幻覚を見たケースはB.1)「薬物の影響」に分類
・プラズマやリン燃焼等の発光現象や蜃気楼を誤認するような例はB.1)の「自然現象の誤認」に分類
・「俺の怨念が闇の力…」はB.2)の「生者の超能力による」に分類
・「宇宙人（略）ホログラム映像」はB.2)の「人間以外の高等知性の干渉」に分類
・B.2)は他にもバリエーションががあるが、きりがないので「以下略」とした
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
968 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 01:16:55.96 ID:vM17A1qE0 - ほれ、次スレだ。埋まったらこっちで続きだ。
つまらんと思うヤツは、無理して来なくていいからな。
■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/occult/1310832820/
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
973 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 01:20:37.27 ID:vM17A1qE0 - 余裕のある人間は、論理的な言葉に詰まって下劣な罵倒文句を吐いたりはしないよな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
978 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 01:25:50.83 ID:vM17A1qE0 - >>975
では、真の意味をどうぞ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
984 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 01:33:23.60 ID:vM17A1qE0 - ID:6i1yqb5o0 のレスは感想文しか書いてないな。具体性が何もない。
青猫博士が反論(？)するときの文章と同じ。じつに幼稚だ。
他人のことを無能とか言っとるが、このお方も能無しだな。
具体的なことを何も言っていない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
990 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 01:45:51.12 ID:vM17A1qE0 - 面白い書き込みとか、知的な書き込みとかの見本が一向に提示されないが。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
994 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 01:52:40.01 ID:vM17A1qE0 - >>992
くだらんな。無意味で不毛なレス。ご苦労さん。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
998 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 01:56:12.57 ID:vM17A1qE0 - 外野からギャァギャァ喚くだけで「面白くするレス」も「知的なレス」も何も書けていない、
脳みそハゲ君とまったく同類の、「場外ホームラン級の馬鹿」もいるようだな。
ここに何しに来てんだろう？ 「つまらん」と文句言うためだけに来てんのかな？
「脳みそハゲ」と言うためだけに来ている人のように。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
999 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 01:56:54.69 ID:vM17A1qE0 - ここまでか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
1000 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 01:57:26.57 ID:vM17A1qE0 - お し ま い
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
5 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 02:06:37.78 ID:vM17A1qE0 - あんなウルトラ馬鹿のことは忘れましょう。
「つまらん」とか言ってたから、もう来ないんじゃない？
来たら笑える。何しに来るんだ、ってね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
7 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 02:22:33.01 ID:vM17A1qE0 - >>6
なるほどねぇ。
しかし、「面白くない」のを人のせいにしてイチャモンつけるってのは、
大人のやることじゃないよねぇ。
自分で面白くすればいいという、ただそれだけなんだよね。なぜそうしないんだろう？
上から目線でずいぶんと偉そうに書いてるから、
さぞかし面白いネタを提供してくれるのかと期待してたらあの有り様だし。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
18 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 08:25:40.85 ID:vM17A1qE0 - >>8 >>9 >>10 青い猫
いやなら来なきゃいいという、ただそれだけ、
お前さんなど、誰も必要としとらんから。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
19 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 09:25:56.56 ID:vM17A1qE0 - 見てから語れ とか言ってる人には、
「見た者」でなければ語れないような中身の充実した話を
見本として是非していただきたい。
まさか「見ました」で終わるわけではあるまい？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
21 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 09:48:06.66 ID:vM17A1qE0 - 上から目線だと荒らしになるの？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
25 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 10:02:56.24 ID:vM17A1qE0 - なんだ、ただの煽り君か。
大した害はなさそうだな。一見『批判』に見えるが中身が何もないし。
>反論するくらいならスレをリードしてみろ。
なんでそんなサービスせにゃならんねん？ あんたがやればぁ？
ご自分ができるから言ってるんだよね？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
30 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 10:16:51.41 ID:vM17A1qE0 - >>27
具体的な中身のない、ただのチャチャ入れ君か。
ガキだな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
38 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 10:43:55.85 ID:vM17A1qE0 - ID:QnIoUVba0
人の批判ばかりしているが、ご自分はどうなんだろうね、このヒト？
「持論がなく･･････」とか言っとるが、このヒトに持論はあるんだろうか？
あるなら見せていただきたいもんだ。
「深みのない批判･･････」というようなことを言っとるが、このヒトは深みのある意見を出せるのか？
ぜひ、出していただきたいもんだ。深みのある意見とやらを。
>スレ荒らしだけがのさばり。誹謗中傷がはびこりスレスト状態。
･･････などと言っとるが、このヒト、幽霊とは直接関係ない、発言者に対する人格攻撃しかしていない。
幽霊の話を何もしていない。「死ねばよい」とか「馬鹿」とか、まさに誹謗中傷そのもの。
こういうのは「スレ荒らし」とは呼ばないんだろうかねぇ？？
相手の言動を批判する際に、その批判の対象となる言動を自分もしてしまっているということに、
このヒトは気づいていないんだろうか？ 理解できないんだろうか？ みっともないなぁ。
･･････まぁ、それがこのヒトの能力の限界ってとこかな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
49 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 11:19:49.79 ID:vM17A1qE0 - >>41 ID:QnIoUVba0
>コピペ職人の仕事を見せてもらった。
どの部分が、どこの文章をコピペしたと言うのだろう･･････？
根拠のない妄想をゴチャゴチャ語っても、恥をかくのはあんただよ。
>本当に無能だな
あんたはさぞかし有能なんだろうな。
もっとも、これまでのレスを見る限り、そういう部分は微塵もうかがえないが。
>青猫にも指摘されていたがこのスレでストレス解消してるに違いない
>哀れといえばあまりにも哀れ。青猫とDoWに相手してもらえ
これはもう、青猫ともども主観のカタマリだね。だから「主観だけの馬鹿」と言われる。
あ、誰も言ってないかな？
>知識のない奴と会話しても得ることは無い。
まったくその通り。あんたとの会話を通して、つくづくそう思うよ。
>想定内の反論は書くだけ無駄だし、誰もおまえの反論で感心したりはしない。
別に感心してもらうために書いてるわけじゃないからねぇ。
想定内の反論に対してさえ、まともな再反論ができないヒトがいるけどね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
53 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 11:25:34.63 ID:vM17A1qE0 - >>51 ID:QnIoUVba0
あんたの話が「理解」に値するとはとても思えん。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
57 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 11:40:13.14 ID:vM17A1qE0 - ID:QnIoUVba0
愚痴と罵倒しか言ってないな。
相手の発言に対して「◎が■だからダメなんだ」という
具体的な中身のある批判が一切、ない。感想文のみ。
こんな程度の文章しか書けないヤツが
上から目線でギャァギャァ喚いてもねぇ････････････
>ホームラン級の馬鹿のせいでネタ出しの人が減ったのは事実だ。
これももねぇ･･････
客観的事実に基づくものなのかしらん？
「出て行った人」に出て行った理由をちゃんと確かめたのかしらん？
まさか「自分がそう思う ＝ 事実」などとバカなことを言うつもりではないと信じたいが。
根拠の提示を求ム。無理だろうけど♪
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
64 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 12:28:55.16 ID:vM17A1qE0 - >>59
前のスレでは電子機器に特有の理由で乱数の偏りが生じる可能性も十分ある、と指摘されてたね。
大きなニュースがあれば周囲で電話やメールを使う頻度が急増するために干渉が起こるのだとか。
詳しいことは自分もよくわからんけど。
これ、サイコロを使ったらどうなるんだろう？ サイコロの目も一種の乱数じゃない？
会員は決められた時間の間、ひたすらサイコロを振り続け、出た目を記録し続ける。
サイコロを振っている間は、周囲の情報が一切入らない、ニュースも聞けない環境にする。
数千人規模の会員を募り、ビッグなイベントが発生した時刻に、出る目に偏りがあるかないか。
これなら電子機器の干渉などないし、サイコロの目を操作するのは至難の業。
ニュースが聞けない状態なら、実験者操作という可能性も排除できる。
乱数によってＩＤやら地球意識とやらの存在を証明したい人々におすすめ。
時間とカネと意欲のある人、よろしく。
でも、緊急災害情報が聞けないってのは、地域によっては危険かな？
|
- クジラは居ない 2隻目
111 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 12:38:49.10 ID:vM17A1qE0 - あれはね、ウバザメというサメの死体が形状的にいちばん近いんだって。
やわらかい下半分が腐って落ちた状態になると、あの写真とそっくりになる。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
69 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 12:51:57.54 ID:vM17A1qE0 - >>66
本当は実験の意図をまったく知らない人にやってもらうのが一番いいんだけどね。
人件費は･･････超心理学会って、お金あるんかな？？？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
74 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 13:15:34.52 ID:vM17A1qE0 - >>70
おお、きたきた。中身のない批判が。
サイコロは電子機器であるが故のエラーを回避するための手段の１つとして考えただけさ。
今度は“作為”という問題が生じるが、それを回避する手段も一応、考えた。
電子機器を使うだけが実験・研究じゃないんだよ。わかるかな？
で、誰が何を指摘できた・できないと抜かして馬鹿呼ばわりして楽しんでるようだが、
ご自分は何か具体的なことを指摘できたのだろうか･･････？
そして、このレスで何か具体的な考察が為されているのだろうか･･････？
･･････何もないね。中身のない、スカスカのレス。
自分で何もしなかった人間が後からゴチャゴチャと文句だけ言うという、
見ていてとっても痛々しい光景が繰り広げられている模様。
>>73においても、「その他の要因がありそう」と言いながら
例えば具体的に何が可能性として考えられるのかという話が一切、ない。まったく無意味。
要 す る に 、 お 前 は 無 能 な 傍 観 者 だ 。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
80 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 13:36:58.83 ID:vM17A1qE0 - ホントだ。いつの間にか直ってる。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
85 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 14:29:36.49 ID:vM17A1qE0 - >>81
わたしゃ別にサイコロ法に固執してるわけじゃないからな。そもそもＩＤ論自体に興味ないし。
自分にとっては「こーしたらどーなるんだろー？」という程度のモノでしかないわけさ。
他に有用な方法があると思うのなら、それを使えばいいんじゃない？
それはＩＤだか何だかの証明をしたい人間が方法を選択してやればいい。
ってゆーか、その場で思いついたようなサイコロ法に、
そんなマジになって噛みついてくるヤツがいたってのは想定外だったね。
もはや、噛みつくこと自体が目的か。
>その他の要因は何点も気がつくだろう。
･･････とだけ言ってお流れ。具体的に言うことはできず。青猫博士や夢閣下と同じ。
「あるよ」と言うだけなら小学生にだってできる。まぁ、せいぜい15点ってとこだな。
その程度では青猫博士の相手にすら務まらず。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
93 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 14:55:07.27 ID:vM17A1qE0 - >>87 ID:bwC14Y8U0
わたくし？ わたくしは主張の誤りを指摘するばかりですよ。
青猫博士にモノ申すときも、「それはおかしい」という具体的な指摘から入ることが多い。
たまに噛みつくだけのときもあるが、それは青猫博士がそういう人間だからだ。
他の人間に対してはそういう噛みつき方はしてないよ。
ID:6i1yqb5o0 とか ID:QnIoUVba0 とか ID:KFAWP/IZ0 みたいに
いきなり具体的な中身のない噛み付き方をすることはないね。
この愚か者３名とお前さんが同一人物かどうかは知らんけど。
で、親切な解説とやらがあの程度かぃ。想定の範囲内の解説に過ぎんな。
>すこしは自重しろ
何を自重するんだか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
94 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 14:55:53.93 ID:vM17A1qE0 - >>89 ID:bwC14Y8U0
>青猫もおまえより賢いぞ。誰もが指摘してるだろ。
･･････どこで？ 誰が？ 昨夜からの“噛みつき病”の人々か？ あと、夢閣下か？
その評価が正しいってわけでもあるまいに。
青猫博士の主張はスキがありすぎる、理屈としての間違いが多すぎるってのが事実。
>ネタの人もおまえには呆れ返ってるようだ。
ネタ氏が呆れたからって、どうだってのさ？ 彼も掲示板の一利用者に過ぎんわけで。
彼の評価がここの総意ってわけでもあるまいに。
>夢は馬鹿だと思うか？ネタの人が遠慮していることに気がつかないのか？
>重要なヒントを指摘してることは事実だ。
ヒントなど、名詞の羅列。ガキでもできる。それ以上の説明がないんだよね。
自分の知ってることは言うけど、反論されると名詞の羅列だけになる。
>構造が理解出来ない奴は原発級の馬鹿だ。
何の構造だよ･･････？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
96 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 15:05:04.55 ID:vM17A1qE0 - >>95
>彼の青猫に対するレスはもう読む必要がない
自分もそう思う。青猫博士、同じ芸しかないからそうなるよね。
水戸黄門と同じ、ワンパターン。
青猫博士が新しい芸を持ってきたら読んでやってね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
102 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 15:29:43.74 ID:vM17A1qE0 -
>>101
いちいち人格攻撃を挟まなきゃ気が済まないってのは、
お前さんの人間性の程度が如実に表れてるみたいだね♪
何をそんなに必死になって噛み付いてくるんだか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
106 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 15:36:12.22 ID:vM17A1qE0 - >>105
ご自分にはコテを論じる資格があると･･････？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
109 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 15:45:54.04 ID:vM17A1qE0 - ID:bwC14Y8U0
>>105の発言態度を見ると、だ。いきなり「カス」である。礼儀も何もあったもんではない。
延々と罵倒合戦を繰り広げてきた相手ならまだしも、そうでない相手にもコレ。
>>103で「おまえそっくりだろ」などと言っとるが、自分はこんな失礼なことはしない。
こんな歪んだ人間性と一緒にしてもらっては困るんだな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
154 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 20:12:47.25 ID:vM17A1qE0 - 概念とは、モノゴトに対する人間の理解。それ以上でもそれ以下でもなし。
概念が世界を形成するなどといのは世迷言、妄想。
昨夜から懸命に噛みついてきたお馬鹿さんは、青猫博士の自演だったわけか？
「自演に対して必死で反論するってバカみたい」って言いたいわけかな？
はっきり言って、自演だろうと何だろうとどうでもいいんだよね。
自作自演が事実だろうとウソだろうと、
画面上に現れた字面は馬鹿そのものだってことだけは確かなわけさ♪
仮に事実だとすれば、複数のＩＤを使い分けるということをしてさえ、
あんたはプルト君を言い負かすことができなかったということになるなぁ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
161 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 21:29:22.38 ID:vM17A1qE0 - 『偶然を操作』って、ナニよ？
サイコロを10回振ったら10回とも１だった、というときに
「偶然を操作した」のか「サイコロを操作した」のか？
素直に考えれば後者じゃないの？
そもそも偶然って、どうやって操作するねん？
どこにどうはたらきかけるねん？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
164 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 21:44:18.02 ID:vM17A1qE0 - 「想定する」と言うと聞こえはいいが、下手すりゃ妄想でねぇか、という気がするぞ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
167 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 21:54:23.78 ID:vM17A1qE0 - >>165
いやいや、>>162の次の一文。
『物質界の裏に物質界をコントロール可能な世界なり存在なりがあると想定する 』
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
168 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 21:56:18.85 ID:vM17A1qE0 - >>163
>あっちの次元から干渉できるってことは、
>あっちの次元とこっちの次元は互いに直交しないことになりますよ。
この理屈(↑)がよくわからない。
干渉するか否かと直行するか否かが、どう関わるのか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
174 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 22:15:13.41 ID:vM17A1qE0 - >>172 青い猫
あんたの幽霊論とそう変わらん。
概念が物質化？ それこそ絵空事。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
180 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 23:01:51.15 ID:vM17A1qE0 -
・幽霊は、霊魂の具現化したものに直接、接触して体験するのではなく、霊魂が偶然を操作して錯覚や幻覚として
知覚させるものだとすれば科学的に説明がつかなくとも不合理ではない。（ID論的幽霊仮説）
↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
・この世界のモノは人間も含めてすべてがある人物の“空想”である。その人物の意思によって
自然科学の法則が守られているが、ときどき気まぐれを起こすことがある。このときに観測されるのが
幽霊やＵＦＯといったいわゆる“超常現象”と呼ばれるものである。このように考えれば
幽霊現象が科学的に説明がつかなくとも不合理ではない。 （空想論的幽霊仮説）
ＩＤ論と空想論、説得力があるのはどちらだろう？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
185 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/17(日) 23:13:17.81 ID:vM17A1qE0 - >>181 青い猫
>特定の馬鹿に説得力がないことだけは確かなことだろうｗ
まさにその通り。あんたのことだ♪
>対象を明確にできずに、ひたすらオレ様の幽霊とやらだけを否定する所業は
>典型的な馬鹿だもの。ほとんどビョ〜キ。
オレ様の幽霊って何？ そんなもん、どこに出てきた？
>放射性セシウムに汚染された牛にひたすらビビる安全厨みたいなもん。
>こいつらの頭の中なんて所詮はその程度。焼き肉や牛丼の方が子どもたちより
>も大事だと信じて疑わない非国民体質ｗ
この文章の整合性がおかしいな。
最初の文は、汚染された牛にビビるヤツは馬鹿、みたいな言い分だが、
最後の文は牛肉汚染に対する警戒を呼び掛けているように見える。
どっちなんだよ。前後矛盾する文章を書くなよ。
|