- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
928 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 00:10:42.66 ID:Li9Mk94N0 - >>920
ここのスレ主は多分自夜だと思うんだが、目的は不明だね。
少なくともそんなようなことは目指してないとは思う。
|
- お前らがグッっと来た画像を貼るスレ8
242 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 12:22:25.97 ID:Li9Mk94N0 - >>241
上に乗ってる箱みたいな構造物は何だ？
|
- ∧∧山にまつわる怖い・不思議な話Ｐａｒｔ56∧∧
68 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 12:27:16.31 ID:Li9Mk94N0 - あの時期は一年で一番暑くて、頭が朦朧としてぼ〜っとする
人間はそういう時、夢うつつな感じで幻覚や妄想を見やすい。
だから、お盆の時期は皆で休んでご先祖様を祭りましょうということじゃないかな。
もともとの仏教に先祖崇拝はないね。日本のお盆は儒教と仏教が結びついたもの
|
- ばあちゃんの予言分析スレ30
913 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 12:38:43.14 ID:Li9Mk94N0 - > 東京の下町、山手線右はヤンキー多発地帯でDQN地域。
そこの住人が昔からの東京人だったりする。
他はほとんど大学or就職での移住
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
67 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 12:45:34.87 ID:Li9Mk94N0 - 相関関係と因果関係の峻別が必要
女性のスカートの丈や眉毛の太さと景気が比例しているなんてデータがある。
これは相関関係を有してはいるが、因果関係はほとんど見出せない。
世界的な事件と乱数の偏りに相関がみられるからといって、因果関係があるとは必ずしも言えない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
77 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 13:29:15.07 ID:Li9Mk94N0 - 念というとオカルトだけど、脳の活動は電気信号のやりとりだから
生じた電流の外界に対する物理的影響はあって当然。
ただし、サイコロのような質量の物体を直接動かすほどの力はないだろう。
|
- ばあちゃんの予言分析スレ30
928 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 14:41:10.47 ID:Li9Mk94N0 - いや、やはり無いものネダリだね。
隣の芝生は青いってやつ。
>〉925は田舎住まいらしいから都会が良く見える
ずっと都心で暮らしてると息が詰まるってのは誰しもが感じること
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
92 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 14:53:22.50 ID:Li9Mk94N0 - 夢という奴は読むに値しない
誰かが指摘していた通り、単語を羅列してあるだけで自ら説明したことがない。
日本語も不自由なようだしな
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
95 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 15:00:23.22 ID:Li9Mk94N0 - プルト君は大槻教授的ポジションであって、このスレには必要不可欠な人材だ
もっとも、飽きずに毎回同じやり取りを青猫とやってるのには閉口するがね。
彼の青猫に対するレスはもう読む必要がない
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
104 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 15:34:02.97 ID:Li9Mk94N0 - >>97
論じるということは、論理を展開するということだ。
AだからBである。よってCである。等と言う具合だ。
夢という奴のレスは何も論じていない。
Aは大事なことです
Bとも関係が深いです
Cも調べる価値がありそうです
こんな表現ばかり。
何がどう大事なのか、どういった関係があるのか、そういったことを書くのでなければ読む価値が無い。
まず論じる能力が無いと見て間違いない。
中途半端に名乗るぐらいならコテ付けて欲しいところだが、そうもしない。
そこがまた一層ウザい。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
120 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 17:17:03.85 ID:Li9Mk94N0 - >>119
その理論に乗っかったままでも説明できないこともない。
霊子なるものが既知の粒子と相互作用を持つと仮定すればいい。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
122 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 17:33:00.42 ID:Li9Mk94N0 - >>119
君の形而上、形而下の理解は正しいよ。
青猫が言ってるのは正に形而上学そのもの。
本人には理解できて無いみたいだけどね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
124 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 17:37:52.24 ID:Li9Mk94N0 - おっと、誤解を招くといけないので補足
青猫が言ってるの ＝ 科学⊂スピリチュアリズム
というやつね。
|
- お前らがグッっと来た画像を貼るスレ8
248 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 18:02:34.95 ID:Li9Mk94N0 - >>243
小学生のコスプレなのか、ギャル化した小学生なのか、、、
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
131 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 18:12:44.66 ID:Li9Mk94N0 - >>128
> 既知の粒子と相互作用を持つなら、霊子の存在は既に観測されるはずでしょ？
その観測されたものが心霊写真といえるんじゃないの？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
133 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 18:17:27.21 ID:Li9Mk94N0 - 青い猫は難しいこと言おうとしても出来ないんだからやめとけ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
143 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 19:29:28.78 ID:Li9Mk94N0 - >>139
後半は、あんた自分の霊子論に反論してるだけで俺のしったことではないんだが
どっちにしても、妄想理論なんだろ？
干渉だの相互作用だの言葉にこだわらないで、例えば霊子が空気中の水分子を引き寄せる力があるとか
フィルムを感光させる力があるとか、そんな仮定をすれば済む話。
霊子なるものが存在するという仮定は許すが、既知の粒子に対する作用は許さないってのはどういう基準だ？
結局、幽霊ってのはこういうものに違いないって勝手な仮説を立てて、それに反するから云々ってやってるだけ
幽霊がいるとしてもどんなもんかも分からないのに、いるとすれば（いるとしても）写真に写らないなどというのはどうやっても言えない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
144 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 19:32:54.87 ID:Li9Mk94N0 - ■ 肯定派の根拠
・目撃、体験談が相当量世の中に存在している。
・その目撃、体験したものを、死後の人間に由来した何かと考えると筋が通る場合が多い
・幽霊と思われるものを記録した写真やビデオが存在する。
・幽霊の存在原理が未発見、未知の原理だとすれば、既存科学と整合性がなくてもおかしくない。
・科学的に説明できない不可解な現象が多数存在する
・幽霊は、霊魂の具現化したものに直接、接触して体験するのではなく、霊魂が偶然を操作して錯覚や幻覚として
知覚させるものだとすれば科学的に説明がつかなくとも不合理ではない。（ID論的幽霊仮説）
■ 否定派の根拠
・どのような科学的な理論、知識を用いても、幽霊の存在を合理的に説明できない
・目撃、体験が多数、存在する割りに確かな証拠が出てこない。
・多くの不可解現象には、その現象が本当に存在するという確かな証拠が無い。
・仮に存在するとしても、それが死者に由来するとすべき根拠がない。
・写真やビデオは記録に際しての公正性と検証可能性が無く、物証としての証拠能力が乏しい
・ID論的幽霊仮説は、反証可能性を備えておらず、科学的な仮説とは言えない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
145 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 19:33:11.90 ID:Li9Mk94N0 - ●（暫定的）結論
・確かに存在すると断定することはできない
・不存在の証明は不可能だが、既存科学知識の枠内では存在し得ないと言える
・状況証拠から一定の蓋然性（そうっぽいぞという程度）は認められる
・心霊体験の有無が幽霊に対する態度を大きく左右する
●仮に幽霊が居るとすれば、既存科学の範囲外の存在のはずなので、その原理も性質も未知。
よって次のような理屈は意味を成さない。
・人口が増えてるのに、魂が足りなくならないのはおかしい。
・数万年前からの死者の累積があるのに、最近の幽霊しか目撃されないのはおかしい
・人間だけ幽霊になるのはおかしい。動物や魚類、昆虫、植物にも霊魂があるのか、あるならば、どこまであるのか。
・幽霊が居るならば、殺された被害者は加害者を祟ったり、犯人を教えたりするはずだ。
・幽霊が居るならば、機密情報は漏れまくるはずだ。
・衣服までが幽霊として見えるのはおかしい。
幽霊がいるならば〜のはずだ、というのは勝手な設定であって、それに反することが不存在の論拠にはならない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
146 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 19:34:02.96 ID:Li9Mk94N0 - このテンプレちゃんと貼っておかないと、同じようなのがワラワラ湧くぞ
すでに動物の霊うんぬんがわいてるし
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
149 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 19:50:25.10 ID:Li9Mk94N0 - >>147
だからさ、全部仮定に仮定を積み重ねてるだけじゃん。
「おまえさんの仮定がずべて正しければ」その通りだねってだけ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
151 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 19:53:38.84 ID:Li9Mk94N0 - 霊子なんて既存の仮説あったっけ？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
160 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 21:13:51.98 ID:Li9Mk94N0 - >>155
大分分かりやすい説明だが、やはり前提部分が仮説でしかないからな。
自分でこれって仮説？と書いてるところがまさにそう。
仮説でもいいんだけど、その仮説の幽霊がどんな形態の存在なのかをもうちょっと明らかにしないと
その後の話が良く分からない。
まず、霊子という物質が他の既知の物質と同様、この3次元世界に実在するものなのか。
他の次元や宇宙との関係はない存在なのか。
そして、幽霊にとって霊子はどのような役割を果たしているのか。
幽霊はただの波動のような存在であって、その媒質としての役割を果たしているのか。
あるいは、原子や分子が寄り集まって物資を形成するように、霊子が寄り集まって幽霊という実体を形成しているのか。
それとも、もっと他の役割を果たしているのか。
その辺をはっきりさせないと、なんとも言えないね。
|
- 死後の世界や天国地獄ってあるのかな？
216 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 21:18:43.07 ID:Li9Mk94N0 - > 死後はこうなるって答えられてるの
死後はこうなるって言い出したら、それはもう宗教だからなあ、、、
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
162 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 21:37:32.80 ID:Li9Mk94N0 - >>161
偶然を操作という表現自体が矛盾なんだけど、それは意味を分かりやすくするためだろう。
> サイコロを10回振ったら10回とも１だった、というときに
> 「偶然を操作した」のか「サイコロを操作した」のか？
要するに通常は偶然と考えられる事象を、何らかの存在の関与をだと看做す思考だな。
物質界の裏に物質界をコントロール可能な世界なり存在なりがあると想定する。
そのような考え方こそ、形而上学と呼ばれる。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
166 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 21:52:41.50 ID:Li9Mk94N0 - > 「残留思念」として、この世に存在する仮説自体が
> 何かしらの媒体を持っていると考えるのが普通じゃないでしょうか？
さあ？何をもって普通というのか
しかし、君の理論は大体明らかになったと思うよ。
その想定の元であれば、幽霊は写真には写らないで正しいだろうね。
もっとも、幽霊が未知の粒子により構成された実体だという仮説が間違っていれば
根底から崩れるけどね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
169 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 21:58:38.11 ID:Li9Mk94N0 - >>164
その通りだよ。
神とか霊とかあの世とか。
何故学問だったかというと、この世のあらゆる事柄から合理的に推論するからだ。
そこが、ただの夢想と違うところ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
179 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 22:54:06.93 ID:Li9Mk94N0 - ID:OHgKk+Tc0は一体何が言いたいのだか良く分からない。
>>117では
> 結論：形而下学的な幽霊が心霊写真に写るのはナンセンス
と言っていたので、そんな結論は理論の仮定次第でなんとでもなると突っ込んだ。
すると>>149,150で、
> 肯定意見の電磁波や電気信号、振動の外因性の否定ね
> だから、既存の仮説を否定してんの
とか言い出すし
と思ったら、>>163ではいつの間にか幽霊＝残留思念 ってことになって、それが普通だって言い出すし。
もうちょっと趣旨をはっきりさせてから書き込みなさいよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか134(いないのか)■□■
189 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/17(日) 23:18:19.71 ID:Li9Mk94N0 - >>183
悪いけどあんたのロールプレイングにこれ以上付き合う気は無いよ。
あーいえばこーいうで論点ぽんぽん変える奴と議論してもつまらんからな。
|