- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
468 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 00:19:50.35 ID:uv5L0WAe0 - >>465
>俺が見た幽霊は「科学的に解明が出来ているのに、目撃者全員から幽霊と未だに言われている幽霊」
「科学的な解明が出来て、“死者の魂”ではないと分かった現象」を、あんたはそう呼んでるわけね。
そういうモノまで含めて「幽霊」と呼ぶのか、
死者の魂の仕業でないと分かった時点で「幽霊」と呼ぶのをやめるのか、
という言葉の使い方の相違の問題でしかないじゃないか。
>つまり、幽霊は非物理的存在であるということ自体が間違っているって話。
あんたが見たという１例だけ採りあげてそういう結論に至るわけじゃないよね？
まさかとは思うし、どこかで言ってるかもしれないが、いちおう念のため。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
475 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 00:33:03.25 ID:uv5L0WAe0 - カール「あんた、どこの誰の霊？」
憑依霊「オレは○●に住んでた■◇だ。脳の病気で死んだんだ」
カール「おお！ 故人も死因も特定できたぞ！」
･･････その住所を訪ねて遺族に会って確かめたんだろうか？？？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
480 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 00:42:35.98 ID:uv5L0WAe0 - >>477
>狂信的な神父や牧師、そして信者たち。かれらの幽霊が多いのなんの。
>死んでいるのに、いまだに教会に居座り続けるのだから。
政治家連中の政権・議席への執着心、知ってるよな？
国会議事堂なんか、歴代の議員の霊で溢れかえるはずじゃんか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
486 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 01:00:10.26 ID:uv5L0WAe0 - >>479
>なぜ俺の仮説に誰も突っ込まず、何人かが反論不能という回答しかしてないのか理解してないね。
突っ込まない人間の心理を理解してるわけでもあるまいに。それともあんたは理解してるのかな？
まさかとは思うけど、「反論しない ＝ 反論不能」という図式を描いてるわけじゃないよね？
例えばこのスレの>>320や>>336には誰も突っ込んでないけど、これに誰も突っ込まない理由は、
あんたの説に誰も突っ込まない理由と同じと考えていいの？
>まあいいからＩＤ論と神の存在証明を勉強してからいらっしゃい。
“現実”に沿ったものだといいなぁ･･････
“現実に観測されている(･･･とされる)現象”に沿ったものだといいなぁ･･････
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
487 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 01:09:32.58 ID:uv5L0WAe0 - >>483
文章の整合性がわかりづらい。
動物に関する結論として、肉食動物と草食動物、より地縛霊になりやすいのはどっちなんだ？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
490 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 01:13:31.07 ID:uv5L0WAe0 - >>488
生きてるときに「悪いことやりたい放題」をしないのは
“他者への思いやり”という心があるからだ。
加えて、“法の裁きへの恐れ”があるからだ。
わかるかな？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
494 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 01:29:20.07 ID:uv5L0WAe0 - >>491
文化とか思想とか歴史的背景にアプローチするのもいいんだけどね。
“現象に対する考察”抜きでは駄目だよね。
っていうか、極論すれば現象に対する考察だけでも十分。
宇宙論だって、昔の人間の宇宙観とか思想など知らずとも、
データだけで論じることができるわけだし。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
497 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 01:31:17.19 ID:uv5L0WAe0 - >>493
あんたはそれを遠くから眺めていたのか？
それともあんた自身が体験したのか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
498 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 01:32:30.51 ID:uv5L0WAe0 - >>495
実りのある話って、今まであったっけ？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
500 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 01:35:19.42 ID:uv5L0WAe0 - >>499
何も考えずに鵜呑みにする奴は、ツボ売りの格好のエサ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
504 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 01:40:23.55 ID:uv5L0WAe0 - >>501
何の“専門”だよ。
あんたは読んだのか？ その割には論理的思考能力がちっとも身についてないな。
それでは金の無駄。労力の無駄。時間の無駄。
あんたの場合、小中学生の理科の教科書を読み返した方がよっぽどためになるぞ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
507 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 01:49:50.88 ID:uv5L0WAe0 - >>505
不毛な否定派批判を繰り広げても無駄なんだけどなぁ･･････
あんたの言う「専門書」ってのは、こんな本(↓)のことか？
中岡俊哉 http://www12.plala.or.jp/sakatama/recom/nakaoka/nakaoka.html
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
516 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 06:50:49.50 ID:uv5L0WAe0 - 現象を見るなり報告を聞くなりして、それを説明する「言葉」を模索すべきところを
言葉ばかりを一生懸命にいじっちゃってるってカンジかな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
518 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 08:08:44.09 ID:uv5L0WAe0 - ま、幽霊なんてのは『青春の日の心の中の幻影』なんだよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
535 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 19:07:21.08 ID:uv5L0WAe0 - >>534 青い猫
>霊を想定せずにはいられないタイミングがある ←ここに気づいて欲しい
>なぜならば、そのタイミングでこそメッセージになるからだよ。
霊を想起させる場面で何かが起きた。
霊を想起させる場面だけど何も起きなかった。
霊を想起させる場面ではなかったけど何かが起きた。
霊を想起させる場面でもなく、何も起きなかった。
･･････という状況について調べねば、“因果関係あり”とはならず、
霊の証拠であるとも言えない。出る結論は何もない。
そういう調査をするのが科学的態度。
霊の存在を主張する側の責任においてするべき調査。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
564 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 22:18:14.06 ID:uv5L0WAe0 - ＜１＞ フィールド乱数実験
「生きた人間」に何らかの“力”があるのではないかという説の根拠になるだけで、
「死んだ人間の意思」の関与が示唆されるようなデータは何もない。
よって、幽霊存在の根拠になり得る実験ではない。
＜２＞ RNGの地球規模ネットワーク
大規模テロだけでなく、オリンピック・新年でも乱数の偏りが生じていることから、
「死者の関わり」のセンは薄い。これも、幽霊存在の根拠になり得る実験ではない。
以上の２点から、「幽霊は実は物理的存在なのでは」と考える根拠にはなり得ない。
まぁ、幽霊の存在を証明するための実験じゃないから別にそれはいいのだが、
少なくとも幽霊存在説を支持する実験結果ではない。
「物理的にＩＤが存在するか」と「ＩＤ論的幽霊は存在するか」とは別の話だしね。
地球外生物の存在が証明されたからと言って「宇宙人飛来説が正しい」とはならない、
ってのと同じだね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
576 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 22:28:28.72 ID:uv5L0WAe0 - >>566 青い猫
どこがどう間違っているのか、正しくは何なのかを指摘できなければ
ただの負け犬の遠吠え。ただ虚しく響くのみ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
610 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/13(水) 23:49:49.54 ID:uv5L0WAe0 - 手品ショー♪
|