- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
58 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 00:03:46.35 ID:Q/uA8XgW0 - >>56
「振動しているという状態」が空間を進行するのが波、または波動。
その波の１周期分の長さが波長。
|
- 【ｹﾞﾘｴﾝﾄﾞ急行】下痢は生きている 3【ﾄｲﾚに伏す】
929 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 00:05:57.87 ID:Q/uA8XgW0 - 明後日も下痢だ！
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
124 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 04:57:31.22 ID:Q/uA8XgW0 - >>109 青い猫
>なんでオカルト板にまで出張って、稚拙な科学的知識をコピペするんだ？
そうかそうか、あんたが自説を展開するのにぼくの存在は邪魔なわけか。
ま、あれだけいろいろ突っ込まれてしかも反論できません、では、そう思うのも仕方ないよね。
愚痴ってないで自分の論理展開力と文章力を磨けばいいんだよ。
それでだ、ぼくは自分の知識と理解を自分の言葉で語っているのであるんだな。
誰かさんと違って、理解もしていないのに名詞ばかりを羅列するということもしないんだな。
で、コピペというが、そう言い切るからにはどこの文章のコピペか、指摘できるんだよね？
どのサイトのどの文章をコピペしたものか、指摘できるんだよね？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
125 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 04:58:56.85 ID:Q/uA8XgW0 - それで、だ。
青猫博士はご自分の理解できない分野・知らない分野から話をしている者に対して
すぐに「コピペしまくり」などと言い放つ。まことに短絡的で浅はか。
何も見ずとも、自分の知識や理解だけでそういう話ができる人間もいるのだよ。
あんたには無理だろうけどね。
そして、(青猫氏にとっては)難しい話をしている者に「コピペだろ」と言うってのは、
結局は自分がそういう人間だからだ。コピペでしか話せない人間だからだ。
よくわからんけど自説を支持しているらしい部分を見つけて丸写し、またはサイト紹介。
「ＨＰに書かれていることは正しい」という誤った思い込みによる行動である。
自分の知識や経験に従ってそこに書かれている情報が正しいかどうかを判断することができない。
まさに、情報の取捨選択能力の欠落。こういう人間こそ、情報弱者。
|
- ジョジョは奇妙なオカルト
129 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 05:20:47.13 ID:Q/uA8XgW0 - >>127
５部に登場した敵はほぼ全員が死亡だから、わかりやすいよね。
死亡が確認されてないのはズッケェロとサーレーぐらいか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
127 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 05:36:59.98 ID:Q/uA8XgW0 - >>118
>確率論的分散的に存在するなどというバカらしい解釈よりも
>何か未知の媒質が存在していると考えた方が自然ではなかろうか。
そうかなぁ？ 電子の挙動には波動性と粒子性の両方が見られるけど、
媒質が存在するのであれば波動性オンリーになってしまうんじゃないか？
あまり自然な考えとは思えない。
>そんなもの想定しなくとも説明できるし、その何かを考える取っ掛かりが何も
>無いから誰も研究しないだけで、実際は存在しているのではなかろうか。
その想定によって今まで解決できなかった問題が解決したわけだし、
それが正しいという前提で組み立てた電子機器もちゃんと理屈通りに作動してるんだから、
「正しい」と考えるのが自然だと思うけど。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
128 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 05:40:18.33 ID:Q/uA8XgW0 - >>126
Vibrationが空間を伝達していく現象がwave。
日本語に訳せば、前者が振動で、後者が波動。
物理学ではこうなっておる。
|
- 【ｹﾞﾘｴﾝﾄﾞ急行】下痢は生きている 3【ﾄｲﾚに伏す】
932 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 09:17:29.81 ID:Q/uA8XgW0 - 下痢ってのは消化されきってない食いモンだろ。
ってことは栄養たっぷりだよな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
152 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 11:10:03.93 ID:Q/uA8XgW0 - 初もうでで賽銭投げて願をかけたのに叶わなかった、詐欺だ、カネ返せ！
･･････という訴訟は見ないな。
葬式したのに祖父の幽霊が出た、じいちゃん成仏してねぇじゃん、詐欺だ、葬式代返せ！
･･････という訴訟も見ないな。
あるんかな？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
166 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 12:21:33.75 ID:Q/uA8XgW0 - 日常生活場面で光のドップラー効果が認識できるなら、
車に乗ったりすれば周囲の色がガラッと変わるはず。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
171 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 12:30:46.66 ID:Q/uA8XgW0 - 幽霊は、自分自身の若さゆえの過ち。認めたくはないが。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
186 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 13:09:39.34 ID:Q/uA8XgW0 - 風俗店で好きになった女の子ばかり指名し続けた挙句に
その女の子が店を辞めちゃう人、登場！
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
192 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 15:51:54.98 ID:Q/uA8XgW0 - 脳みそハゲ君。
ワンパターンだね。つまらん男だ。まぁ、他に言うこともないんだろう。
ちょっと込み入った話をしてると出てこないしね、このヒト。
科学知識も論理的思考能力も無いと見た。
あるのは決まったフレーズを言う脳みそのみ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
195 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 16:16:09.68 ID:Q/uA8XgW0 - >>194 青い猫
そこに写ったモノが死者の魂の姿であるという客観的な証拠をまずは述べよう。
「自分がそう思うから」なんてのはダメよん。
「いつ亡くなった、どこの誰」が同定できなきゃ、幽霊とは言えないでしょ？
人の姿がはっきり写ってるのなら、生前の写真と第三者的に比較する必要があるし、
人の姿にすら見えるかどうか怪しいなんてのは論外ね。どこがどう「魂」やねん？？
白黒写真時代の『生きた人間』の写真じゃないやつをよろしくね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
199 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 16:38:16.23 ID:Q/uA8XgW0 - >>196 青い猫
>よほどのお馬鹿さんでもない限りは、私が根拠とする写真やビデオ等の存在は
>どうしようもないほど気になる存在のはずｗ
確かに気になるね。毎回毎回、「何でこれが幽霊？？」という写真ばかり。
で、新しいのを出すたびに「今度こそ･･････？」という期待を込めて見るのだが、
結局は「何、コレ？」で終わってしまうようなシロモノばかり。
>これらを無視できるとする合理性をどうやったら発揮できるのかね？
それらを「幽霊」とみなす合理性がまったくなんだよなぁ･･････。残念無念。
>まぁ、アホで有名なニセプルトくんあたりが、いつも通りの胡散臭いウェブネタ
>を引用してくるのがオチだろうね。
ウェブネタ？ そんなもん、めったに出さないけどなぁ･･････
>客観的な現象の前で語る的はずれな蘊蓄は、精神を病んだひとの特徴じゃないのか？
客観的な現象を「幽霊に違いない」という主観で汚してしまう人♪
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
201 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 16:42:36.14 ID:Q/uA8XgW0 - >>197 青い猫
ＵＦＯ画像ねぇ･･････
『何だかよくわからんけど、飛んでいる(･･･ように見える)モノが写った』という画像だね。
それ以上でもそれ以下でもなし。
「うちゅーじん説」でも「幽霊説」でも、それを裏付ける客観的な根拠はなし。
幽霊説を取るのであれば、あの飛行物体、「いつ亡くなった、どこの誰」が同定されてるの？
うちゅーじん説を取るのであれば、あれが「うちゅーじんの乗り物」だと考えねばならない根拠は？
まさか、不思議な飛び方をするからという一言で片づけるわけじゃないよね？？
|
- 【テンプレ】パワーストーン76【読んでね】
507 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/10(日) 16:46:18.36 ID:Q/uA8XgW0 - あまりグレードの高くないネフライトの一連ブレスを作ってみた
なんか、お腹に力が溜まる感じ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
204 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 16:52:03.44 ID:Q/uA8XgW0 - >>203
否定派批判はわかったからさ、
『なぜ幽霊と考えられるのか』という根拠を早く述べてよ。
具体的かつ客観的にね。
根拠も示さず喚くだけならガキにもできるよん♪
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
207 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 17:18:12.43 ID:Q/uA8XgW0 - >>206
意味が分からん
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
213 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 17:36:22.82 ID:Q/uA8XgW0 - >>208 青い猫
>ニセプルトくんにはわかるはずがないのですｗｗｗ
>このひとはコピペ職人なんだから、コピペネタがないと何にもわかりません。
どこのサイトのどの文章をコピペしたんだ？ 根拠が示せねばただの脳内お花畑の妄想。
･･････というか、人がやっていないことをやったことにしてそこを攻撃するというのは
あまりにも下劣で卑劣。見下げ果てた人格障害だね。
まぁ、そうでもしないと“優位”に立てた気がしないんだろうから、わからんでもないが。
>その被写体を投稿者が UFO と呼んでいるだけで、見るひとが見ればそれを幽霊
>と呼ぶかも知れないものだ。だから心霊に UFO も含むとしてみたわけね。
呼ぶのは勝手だけどね。それだけ。何の意味もなし。そいつがそう言ってるだけ。
それは認めるわけ？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
214 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 17:39:03.51 ID:Q/uA8XgW0 - >>209
>青猫氏の主張は、きっと論理的には正しいが
命題Ｂが常に必ず正しければ、の話だよね。
でも残念ながら、世の中はそういうふうにはなっていない･･････
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
220 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 17:51:53.80 ID:Q/uA8XgW0 - >>215 青い猫
>ぜんぜん違う。見たものが見間違いでもなければ、幻覚でもない。
で、「見たモノ」がうちゅーじんだ、ゆーれいだ、という根拠は？
>それが映像として記録されているでしょってところが何よりも重要だってこと。
で、「そこに記録されたモノ」がうちゅーじんだ、ゆーれいだ、という根拠は？
一番大事なのはこの部分なのに、その説明が一切、ナシ。
これでは話にならんわな。
勝ち誇って見せても無駄無駄。
そもそもこのヒトが勝ち誇って見せるのは、まともな反論ができなくなってきたときだ。
そろそろ潮時か･･････
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
222 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 17:55:08.43 ID:Q/uA8XgW0 - >>219 青い猫
アホか、あんた。
「現象は存在する」ってのは、ずっと昔から誰も否定していないだろ。
あんたが発見したことでもなければ今になって明らかになったことでもない。
問題は、「その現象を起こしているモノは何か？」という部分だろ。
で、それが幽霊であるという客観的な証拠は？ ･･････と問われると、
まともな答えは返ってこないというのが現状。わかるよね？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
223 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 17:57:58.95 ID:Q/uA8XgW0 - 命題「幽霊をとらえた画像は、不思議な画像である」
･･････が正しければ、正しいと言えるのは
「不思議でない画像は、幽霊の画像ではない」 のみ。
「不思議な画像であれば幽霊である」も「幽霊でなければ不思議な画像にはならない」も
正しいとは言えない。
高校の数学で習う「必要条件・十分条件」の話。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
227 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 18:05:34.40 ID:Q/uA8XgW0 - >>226 青い猫
>あのね、この世のすべてが物質化現象の産物なんですよ。
･･････と、見てきたように言っているが根拠はない。ただの思いつき。脳内お花畑現象。
>スピリチュアルの観点からは、そのようにみなすのです。
たかが一思想がそうみなすだけ。世の中は、そうはみなさない。残念無念。
>大霊による壮大な物質化現象を日々目の当たりにしているわれわれ人類。
夢があってうらやましいね。ご立派。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
279 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 22:12:48.93 ID:Q/uA8XgW0 - >>231 青い猫
>論理を使いこなすわれわれ（ただし一部のニセプルトくんを除く）あってのもの
>のはずですよね？ だから物質化現象でないとするならば、それに代わる
>人間およびあらゆる自然の存在理由を語らなければなりません。
こんな風(↓)にアレンジしてみた。
この世界も人間も、ドラえもんが『宇宙製造機』で創ったものでないとするならば、
それに代わる人間およびあらゆる自然の存在理由を語らなければなりません。
さて、『物質化現象説』と『ドラえもん説』、正しいのはどっち？
･･････もうね、このヒト、馬鹿すぎ。
いきなり自説を登場させて、自説を論理的に証明するという段階をスッ飛ばして、
『違うというのなら証明しろ』だってさ。
親が泣きますよ、ホントに。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
281 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 22:21:36.03 ID:Q/uA8XgW0 - >>243 青い猫
>スピには、さまざまな具体例がある。その具体例を知らずにそれこそ妄想を
>繰り出すひとが、珍説やエセ論理を披露している。珍説とエセ論理には具体性
>がないことがその根拠となります。
その具体例とやらをぜひ、ご自分の言葉で説明していただきたいもんですなぁ。
できる？ あんた、具体的な説明ってしたことないけど。
>スピによって、たとえばいまだに不明な生命現象とでも呼ぶべき生命を説明
>することができます。生命の誕生を模擬的に物質化現象によって再現すること
>もできます！ それがこれまで霊媒によって行われてきた。
生物の創造は行われておりません。よって、上記の話は大嘘。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
283 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 22:27:23.28 ID:Q/uA8XgW0 - >>250 青い猫
>自然科学でできることは現象を説明すること、すなわち How を示す。
無知だな。なぜ物体は上から下に落ちるのか。なぜ地球は太陽の周囲を回るのか。
異なる種類の金属を導線でつないで電解質水溶液に入れると、なぜ電流が流れるのか。
こういう why? に答えてきたのが自然科学。客観的なデータと証拠の集積によってね。
>スピリチュアリズムはさらに奥が深くて、現象がなぜあるのかを説明する。
>すなわち、Why を示す。
「示す」と言えば聞こえはいいが、「僕はこう思います」から１歩も先に進めない話。
なんせ、証拠がない。まさか、「霊媒」を自称する人間の証言だけが証拠？
証言だけでは何の証拠にもならないよぉん。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
284 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 22:29:35.51 ID:Q/uA8XgW0 -
青猫博士、突っ込みどころが多すぎ。話にならんね。
「スゴいなぁ」とか言って感心してる人がいるけど、
これらのツッコミに対して、青猫博士に変わって再反論するかな？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
286 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 22:39:21.06 ID:Q/uA8XgW0 - >>285
たしかにスゴいね。
どんなにボロクソに論破されても、
「なぜ？」と聞かれて何も答えられなくても、
恥じることすらせず、何ごともなかったように次の話題に移るという
切り替えの良さが、とってもスゴいと思うがね。
間違いだらけの論を平気で展開し、
間違いを指摘されてもまったく耳を貸さずに間違ったトホホ理論を展開し続けるという
一途というか、頑固というか、自己修正能力の無さは本当にスゴいと思うね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
289 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 22:45:22.25 ID:Q/uA8XgW0 -
>>287
青猫博士がこのスレで得るものは何もない。
学習能力も対人コミュニケーション能力も極めて低いからだ。
アスペルガーに学習障害が合併していて、どうにも手が付けられないという印象。
しかも“人から学ぶ”という姿勢を自ら放棄してしまっていては、もうどうにもならん。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
296 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 23:08:46.31 ID:Q/uA8XgW0 - >>292 青い猫
>なんでスルーできない奴らばかりなんだ？
スルーしてほしいの？ 馬鹿か。
ここは議論のためのスレだ。書き込めば何らかの反応があると考える方が自然。
賛成意見だろうと、反対意見だろうとね。
かまって欲しくないのなら初めから書き込むんじゃない。
>馬鹿すぎるともはや悲愴なんだよ。
どこがどう間違っているか、正しくは何なのかを指摘せずに「馬鹿」と言うだけなら
ガキにでもできる。何の意味もない、価値もない、虚しい言葉。ただの愚痴。
悔しいなら具体的に再反論してみろって。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
302 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 23:18:28.64 ID:Q/uA8XgW0 - >>301
王様って呼んでもいいけどね。
裸の王様。間違っていることに気づかずに１人で得意満面。
ぴったりだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
308 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/10(日) 23:28:48.48 ID:Q/uA8XgW0 - スピの観点が正しいってわけでもないだろうに。
|