- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
891 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 00:08:01.64 ID:SdvyS+DW0 - >>889
>プルトさんって、青猫さんにしか絡まないけれど、青猫さん好きなの？
突っ込みどころがあれば、誰でも突っ込む。
青猫博士はコテハンで目立つし突っ込みどころだらけだから、
それに比例してツッコミ回数が他の人よりも多くなるという、ただそれだけ。
>プルトさんからネタ出ししているのを見たことが無いけれど。
幽霊の存在に否定的な人間がネタを出さねばならない理由は？
それでも時々、「◎が△だから幽霊の存在は疑わしい」という話題は出してるけどね。
これは、あんたの言う「ネタ」には含まれないの？
結論：「絡まない」「見たことない」ってのは、あんたが見落としてるだけ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
894 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 00:25:36.88 ID:SdvyS+DW0 - >>893
>あなたの書き方は少し喧嘩腰じゃないかな。良くないとおもうけど。
自分のことを棚に上げなさんな。
あんたの>>889の書き込みが喧嘩腰だから、それに付き合っただけの話。
第三者から同類じゃないかと言われればそれまでだが、あんたには文句を言う資格はない。
あれが喧嘩腰ではない、と言われるのであれば、これはもう、相当に問題だ。
ご自分のコミュニケーション能力を疑おう。
>あなたは無記名ですからレスを探しにくいのですよね。
探せないのなら「あなたは～したことがない」などと書くべきではないな。
２chは匿名で書き込めるという前提。無記名であることに文句はあるまい。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
897 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 00:35:20.26 ID:SdvyS+DW0 - >>893
>ネタってね、最新理論なども含まれると思うのですよ。
>科学って意外に変化あるものですよ。
それが幽霊と関係あると思った人間が書き込めばいいだけ。
自分も、関係すると思えば書き込むかも。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
899 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 00:38:25.06 ID:SdvyS+DW0 - >>896 青い猫
いきさつなんぞ、どうでもいい。その住職の“予言”とやらの詳しい中味は？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
900 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 00:43:55.11 ID:SdvyS+DW0 - >>898
>あなたは気が点いてないかもしれませんが、ほかの方から何度も指摘されていますよ。
>そう指摘する方からみたら同じ扱いなのでしょうね。
気づいてるよ。何の根拠もない憶測には反論する気も失せるし、そんな価値もないから
好き勝手に言わせてるだけだ。
ところで、青猫博士は夢と同一人物ではないかという疑惑が浮上している。
根拠は青猫博士の >>588・>>594の書き込みだ。
深夜の投稿の連発で疲れて、青い猫の名でうっかり夢と名乗ってしまったんじゃないのか？
･･････という推測。いかが？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
905 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 00:52:20.86 ID:SdvyS+DW0 - ま、同一人物であろうとなかろうと、どうでもいいんだけどね。
突っ込みどころがあれば突っ込むだけ。
まぁ、根幹にかかわる質問には答えていただけない、というのはお２人に共通だけどね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
909 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 01:08:06.68 ID:SdvyS+DW0 - >>907
「なぜそう考えられるのか」「そりゃ、おかしいだろ」に対して
「ヒント：●◎」とだけ書いたり、答えなかったりということが何度かあった。
「◆▼を知っていればわかる」とだけ書いて、説明しないこともある。
「理解してるなら自分の言葉で説明してくれ」と言っても説明せず。
すべて、個別事例。中身はいちいち覚えとらんが、最近ではＵＦＯの話だったか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
912 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 01:12:21.46 ID:SdvyS+DW0 - >>911
すんげぇかもしれんが、幽霊とは何の関係もない、ただの雑談。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
918 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 01:23:41.29 ID:SdvyS+DW0 - >>914
>悪いけれどプルトさんが私の書いたヒントから理解出来なければそれまでの話ですよ。
自分の言葉で説明できないのは、自分が理解できていないから。
>理解している方もいるので会話が成立しているわけですから。
あんたの書き込みは、人の書き込みに追随して理解してるかのように相槌をうつのみ。
一見、会話が成立しているように見えるがオウム返しみたいに繰り返すのみ。
>私がこのように書いて、立腹されるならば、それはそれでかまいませんよ。
>鏡をみるようなものでしょうね。
別に腹は立たないし、鏡だとは思わん。聞かれたことには自分の言葉で答えるのが議論のマナー。
それができない者は無能。
>私は先生じゃないしねこのスレに置いてはｗ。
質問すれば先生-生徒の関係になると思っているのなら、あまりにも浅はか。
その理屈が通るんのなら、「無根拠の言いたい放題」を許すことになる。
>プルトさんの専門分野は工学でしょうか？
議論の本題とは関係のない自己開示をする必要はない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
919 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 01:26:29.24 ID:SdvyS+DW0 - >>916
「幽霊はＵＦＯ」について、
飛行物体が幽霊と言えるには「いつ亡くなった、どこの誰」が同定されねばならないはずでは？
････････････という質問に対して、夢閣下はお答えくださらない。
答えられないからだ、といわれても文句の言えない発言態度を見せるのみ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
922 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 01:35:34.12 ID:SdvyS+DW0 - >>920 青い猫
>私のほどよく酩酊した意識からすると、プルトくんは警備員じゃないのか？
>なんだか、そんな光景が脳裏にひたすら浮かんでは消えていくのだが。
>なんだろうね、この感覚は？
>あ、自宅警備員か？
カスりもしねぇな。あんたのの“霊能力”はその程度かぃ。
妄想と思い込みの激しい人ですな。酒だけのせいではあるまい。まぁ、いいけどね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
924 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 01:42:06.43 ID:SdvyS+DW0 - >>921
ヒントなど無意味。
きちんと自分の言葉で理路整然と語れなければこのスレでは存在価値はない。
「ヒント」「義理はない」など、このスレでは見苦しい言い訳にしかならない。
「◎が△で◆だからだ」と自分の言葉で説明できない者は無能。
「義理はない」に正当性があるのは、論点と関係のない話・プライバシーに立ち入る質問の場合。
繰り返す。ちゃんと理解したうえで言っているかどうかの指標は、
自分の言葉で説明できているか否か。キーワードは「 自 分 の 言 葉 」ね。くどいけど。
あんたには、それがない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
932 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 02:00:31.92 ID:SdvyS+DW0 - >>927
>例えばですが自分の研究成果を無料で教える人がいますかね？
突っ込まれて詳細は教えない、というのであれば初めからその話題を出すべきではない。
自分で出した話題には自分の言葉で責任取れ。それができない者は無能。
言いだしっぺは青猫博士だとしても、それに対するレスはあんたの責任による発現。
議論のマナーを守れない者は、このスレには不要な人間。
>教えてほしいならば態度の問題があるでしょ。
普通に「なぜ？」と聞いても同じ態度。議論する態度に問題があるのはあんたの方。
･･････というか、「理解していないから答えられない」が見え見えなのを
いくら体裁を取り繕って言い訳しても無駄。それで納得する人間はいない。
>失礼だしね。
あんた、自分の発言にいかに失礼が多いかという自覚がまったくないね。
まぁ、あんたにはその改善は期待しても無駄だとわかってるんだけどね。
「自分のことは棚に上げ」ってところも青猫博士そっくりだな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
935 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 02:06:52.08 ID:SdvyS+DW0 - 今夜も青猫博士は安全圏から原発に関する無駄話を垂れ流す。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
941 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 02:15:40.25 ID:SdvyS+DW0 - >>936
言い訳は無用。
あんたが聞かれたことに対して自分の言葉で説明できない人間だということは
すでに周知されてしまっている。
自分が答えられないのを相手の努力不足のせいにするという責任転嫁を図っても無駄。
>知らないことは恥じゃないし、学習すれば良いだけでしょ。
知識を教えてくれと言ってるんじゃない。あんたの考えを聞いてるのだ。
ＵＦＯは「いつ亡くなった、どこの誰」まで同定されているのか？
されていないのなら、なぜそれが幽霊だと言えるのか？
･･････とね。あんたは自分の考えを何も持ってないし、理解もしていないから
「言葉」を問う質問には答えるけど「考え」を問う質問には答えられない。
で、答えられないは相手の努力不足のせいだという責任転嫁を図る。自分の無能さを隠すために。
だが、そんな努力も無駄。見破られちゃってるから。
この状況を打破するためには、先の質問に答えるしかない。
言い出したのが青猫博士でも、レスをすればそのレス内容に対する責任は書いた本人のものだ。
逃げてんじゃねぇよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
943 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 02:18:30.24 ID:SdvyS+DW0 - さて、自分は寝よう。朝までにちゃんとした「回答」があるといいなぁ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
984 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 07:58:11.03 ID:SdvyS+DW0 - 「おやすみなさい」と何度も言いながらそれができずに
中味の全くない、言葉の羅列だけのレスを延々と明け方まで続けてる人がいるな。
自夜氏と対等に話しているように見えて、よく見ると言葉が並んでるだけ。
「言葉の知識」はあっても「言葉の意味の理解」が伴っていない。青猫博士と同じ。
面目を保つための反論(?)レスも、具体的中味のない言葉の羅列。スカスカだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
992 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 10:16:13.25 ID:SdvyS+DW0 - 自夜氏は話がどこかにトンで行ったりすることもあるし、
もう少しコンパクトにまとめられないかと思うこともあるが、
話には理屈が通っていて、中身もある。
夢閣下のレスには何もない。中身はスカスカ。ただ名詞が並ぶのみ。
「そういう言葉がある」ということだけ知っていて、
その言葉の意味やら背景は何も理解していないからだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
993 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 10:20:10.27 ID:SdvyS+DW0 - >>990
「幽霊」というカテゴリーの中に座敷童という存在がある。
あるいは「妖怪」というカテゴリーの中に座敷童がいるという考えもあるようだ。
そして、幽霊と妖怪は一部かぶる部分もあるらしい。「魂が妖怪化」という話もあるので。
ってぇことで、幽霊は上位カテゴリー、座敷童は幽霊or妖怪に属する下位カテゴリー。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
37 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/09(土) 23:01:57.05 ID:SdvyS+DW0 - “波長”って何？ 何の長さ？ 波って何？ 何が振動してるの？ 媒質は？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
41 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/09(土) 23:18:43.88 ID:SdvyS+DW0 - >>38
霊的エネルギーのもつ振動、すなわちバイブレーションが各人の精神状態
霊的エネルギーって何？ 誰がどう定義したの？
それが精神状態を表すということを裏付ける客観的な観測事実はある？
>もしくは人格によってさまざまであり、そのバイブレーションからそのひとの
>もつ霊的な”波長”がある。
振動するだけだったら「長さ」などという概念は出てこないよ。
長さってのは、ある点と別の点との間の距離でしょ。
波があって、山と山、あるいは谷と谷の間の距離が、波長。詳しく言えば、波の１周期分の長さ。
当然、山やら谷やらを定義づけられる“何か”が必要。
間接的にでも直接的にでも、［ｍ］や［㎝］などを単位として測定できる長さ。それが波長。
では、ここで言う“何か”とは、具体的に、何？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
42 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/09(土) 23:21:52.07 ID:SdvyS+DW0 - >>40
平たく言えば、「気が合う」「趣味が合う」ってことですかねぇ。
たんにそう言えばいいモノを、カッコつけて「波長」という
いかにも科学的に説得力のありそうな言葉を使ってみた、と。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
46 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/09(土) 23:29:21.34 ID:SdvyS+DW0 - >>45
波なんか要らないのであれば、「波長」という言葉が意味をなさなくなるじゃんか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
47 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/09(土) 23:30:56.87 ID:SdvyS+DW0 - >>39
宇宙人に関心を持ちながら、宇宙人現象に遭遇しないひとって、それはつまるところ、
おまえはここに関心なんか持つなと、”後ろのひと”に言われているも同然じゃ？
２ちゃんなんかで時間を費やさず、他にやることあるだろって言われているんだよ。
宇宙人現象に遭遇するのも必然だから、これが無いひとはそれも必然。
つまりは、未体験者はお門違いってことじゃ？
･･････と、このように書き換えてＵＦＯスレとか宇宙人スレに持っていったら
通じるでしょうかねぇ？ 通じないでしょうねぇ。
感心があるかないか・遭遇するかしないか・その対象は存在するかしないか
ってぇのは、何の関係もない話なんだよ。同じ棚に並べることが間違いだね。
唯一関係するのは、「対象が存在しなければ遭遇しない」という点だけかな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
49 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/07/09(土) 23:38:31.48 ID:SdvyS+DW0 - >>48
自分らの主張に科学的な裏付けがあるかのように印象付けるために
「波動」「波長」という物理学の専門用語を意味もわからずに拝借した、
というのが真相ってことですかな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
52 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 23:47:22.07 ID:SdvyS+DW0 - >>50 青い猫
あの･･････日本語かどうかと、物理学の専門用語かどうかって、関係ないんですけど。
物理学の専門用語は各国の言語で各国の単語として表現されているわけでしょ。
アタマ、大丈夫？
>辞書にも載ってるのにｗ
え･･････？？？ 辞書に載ってる言葉は物理学の専門用語じゃないの？
あんた、どんな辞書使ってんの？ 脳内辞書？ 使えん辞書だね。
さて、ぼくはニセモノじゃないんだな。あんたが「プルト」と呼ぶ人物だ。
気まぐれでsageてみただけだよぉん。
で、>>50の発言には具体的な中身のある反論がまったくないね。虚しく響くのみ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(133)いないのか■□■
55 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/07/09(土) 23:55:50.94 ID:SdvyS+DW0 - >>53 青い猫
具体性も論理性もない投稿は、反論・批判と呼ぶに値せず。
ただのイチャモン・落書き・負け惜しみ。相手にする価値はなし。
悔しいのはわかるが、反論は具体的かつ論理的に頼むぜ！！
|