- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
321 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 00:39:13.30 ID:yEx42ngo0 - >>320
たぶん、私に対してのレスなのではないかと思いますのでお答えします。
すでに幽霊をとらえたとする映像（静止画像も）は実在します。
しかも、いわゆる心霊スポットと呼ばれるような心霊現象多発地帯が
実在します。そこで記録された「幽霊」の写真やビデオが実在します。
そのソースも Youtube あたりに転がっていますよ。他にもライブ・カメラが
実在します。これは心霊現象が多発する場所に設置した監視カメラです。
よく調べてから反論しましょう（失笑）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
327 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 01:06:48.22 ID:yEx42ngo0 - 心霊ネタとは、本田圭佑のフリーキックと同じと思えばいいのです。一試合ごとに
かれの無回転フリーキックがゴールネットに突き刺さる確率なんて一定していない。
しかし、かれの放つ弾道には、並々なぬ無ものがある。だからかれは日本代表
にいるのだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
330 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 01:11:09.70 ID:yEx42ngo0 - >>328
再現してるよ。しつこく書いてあるでしょ。心霊現象多発地帯があると。
久方ぶりに「世界の果てまでイッテQ！」なんていうテレビ番組を見てしまった
から言うわけではありませんが、希少な生物であるシロナガスクジラをカメラに収めた
ことをもって、その映像を放映する様子は、そのまま心霊ビデオにも当てはまるわけです。
この映像素材がＵＦＯでも同じことではないでしょうか。
心霊現象が実在しないと主張するひとに共通している特徴は、「情弱」 です。
別に学位なんて持っていなくてもいいのです。事実をご存じならば。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
333 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 01:24:51.57 ID:yEx42ngo0 - 心霊写真は偽造であると主張しているひとに共通して欠落している残念な視点は、
ご自分だけは神の視点に立っているという点です。すなわち、ご自分だけは
絶対に正しいとする浅はかさなのですｗ
写真は偽造できると主張しているのですから、そのまんまご自身にも当てはまるのです。
その偽造方法もまた写真に限っては偽造できるのです。このような方々の主張は
そのまんまご自分たちに跳ね返ってしまうのです。これが写真に関するダブル・スタンダード
の作用なのです。この論理的構造をまるで理解していないことがこれでよくわかります
（かれらにその理解がないことは言うまでもないことですがｗ）。
情弱の上に、論理的な思考にも疎い。これを一般的に馬鹿と呼びます。残念です。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
335 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 01:35:01.56 ID:yEx42ngo0 - >>334
ヒント：スーパーカミオカンデ
なんだか疲れる。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
337 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 01:43:08.21 ID:yEx42ngo0 - とある現象があったから、その場所に監視カメラを設置する。
すると、そのカメラが向けられた先で次々と不可解な様子が映し出される。
このとき、さらに仮説を立てて、他のアングルでもカメラを向けてみようと
思い立ち、実際にそのようにやってみた。
すると、あら不思議。別のアングルでも同じようなものが記録されているではないか。
こうやって「それ」の実在が示されるわけだ。
ちなみに、どこかの学会が「真理」を決めるわけではない（あほか？ｗ）。
そうか学会とか？（爆笑）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
344 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 01:52:31.82 ID:yEx42ngo0 - ２ちゃんねる掲示板だって心霊写真における写真と同じようなもので、
基本的にはネット上でしか確認できないものだよｗ
何度でも言うけれど、２ちゃんねる掲示板に書き込まれた内容は、間違いなく
あなた方の目の前にあるはずだよ？ｗ
それを疑っているならば、それは妄想と同じ。
レスを書いたのが人間であろうと幽霊であろうと関係ない。
わかりにくい表現になったかな？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
346 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 01:59:56.53 ID:yEx42ngo0 - シロナガスクジラの標本と呼ばれるものがあろうとも、それが偽物でないとする
根拠はどこにあるのか？ とケチをつけられている状態がまさに心霊写真なのです。
標本なんて代物は所詮は真偽不明なのだ、とケチをつけられているわけです。
だから、生きたシロナガスクジラを捕獲し、それを衆人環視のもとで解体しろと
迫られているようなものなのです。
これで明らかでしょう？ 写真に関するダブル・スタンダードを持ち出す残念なひと
のていたらくが。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
350 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 02:09:32.75 ID:yEx42ngo0 - 客観的な事実として、霊媒のエクトプラズムと命名されたものを使った物質化現象
により、霊の姿を出現させた。これを数多くの観客に実演して見せたし、
そのときの写真も残っている。これが客観的でないというなら、何を示しても
客観的にはならない。球場で行われるプロ野球の試合だって信じられないよ。
つまり、物質化現象により、幽霊が数多くのひとの前でしっかりと目撃された
ということです。わざわざそれを告知した上で見せたわけ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
357 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 02:27:14.45 ID:yEx42ngo0 - エクトプラズムは日常的に出現しているよ。日常的に。
たぶん、報道によって触れていると思う。その報道が事実であればね？
たとえば、事件や事故で九死に一生を得たケースなど。このケースでは、
無意識的に全身をエクトプラズムで包むことにより実現される。
ここまで行かなくとも、些細なケースでエクトプラズムを無意識的に使っている
ことがあるのではないか？ たとえば、唐揚げや天ぷらを素手で揚げている
料理人なんかは、熱した油の中に指先をいれていたりする。どうして火傷しないの？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
363 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 02:41:59.68 ID:yEx42ngo0 - 皮膚が硬くなっていようと、熱は伝わるよ。その熱が問題なのだから。
火傷って熱傷とも言うから。
エクトプラズムはショーではないからだよ。ショーなんていつだれがやったの？
交霊会ってエンターテインメントではないですよ。エンターテインメント化させた
ひともいたのか？ たぶんそのような場合は、興行として行われていたのかな。
基本的に霊媒が行う交霊会は私的なサークルだよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
370 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 02:53:00.57 ID:yEx42ngo0 - エクトプラズムを体外に出現させている最中、不用意な警察官のせいで
瀕死の重傷を負い、そのまま死を遂げてしまったのは霊媒ヘレン・ダンカンだね。
霊媒やそこから発するエクトプラズムに光があたると危険であることは経験的に
知られていたらしいが、その理由までは私にはわからない。考えられるのは
エネルギーの状態が変化することぐらいかな。まるで霊媒が熱した油に触れて
火傷するように。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
374 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 02:56:57.66 ID:yEx42ngo0 - >>365
ヒント：Ｄ・Ｄ・ホーム
まぁ、ご存じないようだからにわか科学は持ち出さない方がいいですよ。
お水が蒸発するのと皮膚が火傷するのはぜんぜん違いますよ。
だって低温火傷だってだあるんですよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
380 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 03:05:48.75 ID:yEx42ngo0 - ヒントを出した以上は、その答えをきちんと書いておかないといけないかな。
Ｄ・Ｄ・ホームは、わざわざ加熱した石炭を素手で掴んでそのまま手のひらに置いて
みせたのです。なぜそのようなことができるかというと、彼曰く、手をエクトプラズム
で覆っているからだそうです。かれはこのエクトプラズムをつかって空中に透明な
通路を造って、その上を歩いて見せたこともあります。窓から外へ出て、別の窓から
入ってきたことさえある。変幻自在のエクトプラズムには興味深い使い方があるのです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
383 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 03:12:21.61 ID:yEx42ngo0 - >>382
そのトリックは具体的にどうやりますか？
ケチをつけるだけなら馬鹿にでもできます。
火傷の件といい、比熱からして不可能なことを可能だという疑似科学を
持ち出すひとばかりで無駄なことかもしれませんがね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
388 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 03:32:21.21 ID:yEx42ngo0 - >>387
DoW の持ち出したなんたら効果とかいうお話は、常識的に考えて、たとえば、
液体窒素のように常温で瞬時に蒸発するような物質ではない天ぷら油のような物質の場合は、
このなんたら効果というものは一瞬なら起こるでしょうが、油は指先などにくっついたままですから
その後は急いで指を冷やすなりしないと確実に火傷します。これはやってみれば
わかります。熱したフライパンにお肉を落とせばよくわかりますよ。
なので、このひとの言っていることは、脳内お花畑の出来事なのでしょう。
で、ホームの件は、火をつけた石炭を素手で掴めというだけのお話です。
蒸気機関車の燃料となる燃えさかる石炭ですよ。それを掴んでごらん。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
393 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 03:53:06.73 ID:yEx42ngo0 - >>390
すこし落ち着いて想像してください。
ヘンなひとが手に熱した油が付いても火傷しないというようなトンデモ説を
持ち出していましたが、あれはスルーしてください。
普通のひとは、熱した油がはねて腕にでもついたら火傷します。
だから子どもをコンロに近づけないようにしますよね？
燃やした石炭がわかりにくければ、加熱したフライパンを素手で掴んでください。
これで同じことですから。普通のひとはこれで大火傷をします。
ですが、エクトプラズムを使えるひとは火傷しないのです。
その実例がホームなのです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
398 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 04:04:26.58 ID:yEx42ngo0 - >>396
誤解される表現になりますが、それを見てきたようなものです。
ホームのさまざまなエクトプラズム現象は当時の上流階級者にはとても
有名なものだったので、著名人による記録が多数残っているのです。
記録が多数残っているものを無かったことにはできません。
これは学究の徒にあるものとしては無視できない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
401 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 04:10:07.20 ID:yEx42ngo0 - 歴史および科学史は、いまを生きるものにとっては妄信する類なのか？ｗ
この史実にはそれなりの裏付けがあるから重んじられているのですが。
わざわざ上流階級と書いたのもその裏付けのひとつになるのです。
当時の知識人がこぞってウソをつくとでも言いたげですね？
知識人だけでなく、王侯貴族も含まれますがｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
407 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 04:40:49.64 ID:yEx42ngo0 - >>404
記録の改竄説を持ち出すひとこそがそれを実証すべきです。
なんでこの記録を逐一疑う必要があるのですか？
エクトプラズムが使えるひととそうでないひとがいるだけですよ。
ただそれだけでしょう？ 他になにが？
物理学が得意な人とそうでないひとがいるのと同じです。
物理学を知らないひとが物理学にケチをつけても無駄でしょう？
どうして裏付けのある史実を疑うのですか？
裏付けを疑い続けるということは、あなたの戸籍も疑った方がいいですよ？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
408 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 04:44:08.17 ID:yEx42ngo0 - このスレッド特有の根拠なき疑いばかりで話の腰を折られ続ける。
このスレッドで一度でも過去の心霊現象が覆されたことがありますか？
実際に現在も不可解としか言いようのない現象が続いているというのに、
それを一切調べることもせずに、ろくすっぽ知りもしない知識のコピペばかり
を持ち出してトンデモ説を繰り出すだけ。
こちらには何度でも言いますが、歴史的な裏付けがあります。記録が多数
残っているのだからそれを根拠にするのは当然です。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
409 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 04:51:36.97 ID:yEx42ngo0 - これも繰り返し述べておきますが、シュレンク・ノッチングが霊媒エヴァ・Ｃの
発するエクトプラズムをたびたび切り出して生化学的な分析を加えた記録さえも
残っています。これはマリ・キュリーやシャルル・リシェも調べています。
光学顕微鏡でその微細な構造も観察し、その特徴を記してもいる。
だからいまでもこの記録をもとにさまざまな考察が加えられているのでしょう。
このような事実をご存じで疑いをかけているのですか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
411 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 04:58:39.81 ID:yEx42ngo0 - >>410
無駄ではなく、それがデモンストレーションなのですよ。
常人にはできないことを敢えて示してみせるのがデモンストレーションでしょう？
違いますか？
くだらない見解ばかりでレベルの低さを見せつける意図はなんですか？
エクトプラズムでしかできないことをやってみせることがおかしなことですか？
何度も言いますが、ホームは実験を要請されてやっているのですよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
412 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 05:08:36.71 ID:yEx42ngo0 - 心霊研究の一環でもある、この霊媒研究の中で発見されたものがエクトプラズム
なのですよ。当然、その発見は自然科学的な手法で研究されていたのです。
私がホームをはじめ、数々の物理霊媒が本物だったと思うのは、それを裏付ける
だけの実験記録などが多数残っているからなのです。当時の時代背景を考慮すれば、
ここまでたどり着いたのは驚くべきことですよ。
霊媒だというだけであらぬ嫌疑をかけられて訴追されるなんてことがよくあった
時代なのですから、実際、ホームも刑事事件に巻き込まれています。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
414 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 05:14:49.74 ID:yEx42ngo0 - >>413
証明はできますよ。疑問に思う人々の前でその能力を示せばいい。
それをかつてやっていた記録が残っているのです。何度言えば理解できますか？
あなたの質問とやらは筋違いだとは認識できないようですが？
現在、かつてのホームのような霊媒が居ないからその能力を示すことができない
だけであって、過去にはそれがなされていた。それも遠くない過去に。
そんなに理解するのが難しいことですか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
416 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 06:08:34.51 ID:yEx42ngo0 - オカルトの場合は、自然科学などの専門分野と違って、素人に見くびられがち
であることがよくわかる。
これがたとえば、場の量子論をテーマにしたスレッドであれば、知りもしない
分野に口を出す素人は激減したに違いない。知ったかぶりをすれば即座に露呈する。
それを怖れて素人はほとんど近寄ってこないだろう。
それが幽霊をテーマにした途端、有象無象が近寄ってくる。これもオカルト。
幽霊だって各界の専門家がこぞって研究してきた分野だというのに、それを
知りもしないやからがコピペ能力だけで割り込んでくる。
自然科学に対して劣等感をもつひとが否定派および懐疑派として割り込んでくる
傾向がとても強いと思われる。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
417 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 06:25:53.80 ID:yEx42ngo0 - 幽霊をテーマにすると、そこには専門知識は必要ないと判断されているらしい。
だから一貫性のないコピペで各自の結論を押しつけようとする。ここが間違いなのです。
現象である幽霊を指し示す根拠はいくつもあるのです。すなわち、幽霊肯定派には
具体的な事例があるわけです。場合によってはその事例が写真やビデオとして
残っている。この部分をいつまで経ってもド素人には理解されません。事実の有無
を言えば、幽霊に関しては「有」なのです。
何度も言いますが、たとえそれが自然法則に反しているように思えても、実際に
起こってしまったことは否定のしようがないのです。ここをはき違えているひとを
ド素人と呼びます。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
423 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 08:10:30.42 ID:yEx42ngo0 - だから「見てから語れ」こそがシンプルなのだが？
これは至言だと思う。
見たことがないから否定するという相手に対しては特にこの言葉は説得力がある。
見たことがないひとに対して、客観的な写真などを提示しても、ほとんどのひとが
ケチをつけるだけの反応です。この反応からしても、不毛なものです。
その写真が本物である証拠を出せと迫られるだけ。だから実物を見てから語れなのです。
過去をきちんと語っても、そんなのウソだ、となる。未来を語れば妄想だ、となる。
では現在を語るとどうなるか？ はい、そんなの見間違い、となる。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
425 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 08:20:59.45 ID:yEx42ngo0 - 心霊研究の歴史を知れば、これが生半可なものでないことはわかりそうなものです。
だから専門的な知識が必要となるのです。否定派に言わせれば、そうそうたるメンバー
が揃いもそろって、インチキをやっているとでも思われているようですがね。
こんなことは知らなくとも、至る所で心霊現象に遭遇したと訴える人物にであう
のではないでしょうか。それに加えて写真にも遭遇するでしょう。こんな現象が
日々、生じているのです。
私の手法が気に入らないひとは、スルーしてくれればいい。それがダメなら
他のスレッドを立てればいい。でも新しいスレッドが立つたびに消えていくのですがね。
その理由がいまいち不明だ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
427 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 08:28:39.02 ID:yEx42ngo0 - すでに、青猫は幽霊にであう方法や単純な装置で霊と交信する方法なんてものも
紹介している。それらを懐疑派が実践した形跡が著しく乏しい。
あれもこれも紹介しているつもりですが、具体的に紹介すればするほど、このスレッド
では相手にされないような印象があります。書籍や論文に目を通したひとがどれだけ
いらっしゃるのかも疑問です。
青猫はかなり良心的ではないでしょうか（自画自賛ｗ）。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
429 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 08:42:14.88 ID:yEx42ngo0 - 大抵紹介した方法はどれも、自宅で実践できるものを選んでみたつもりです。
その中にはひとりかくれんぼもあったのではないかと思います。
これはバカバカしいかも知れませんが、巷に流布されている方法を一部簡略化
して試してみるのもありでしょう。ただし、これは降霊術なのでその後の事態
には責任が持てませんのでご注意を。その辺にいる浮遊霊を集めてしまう
のかもしれないですね。あとは、自称霊感が強いというひとと長く過ごしてみる
のもひとつの方法では？ 曰わく付き物件への住み替えなんて方法もある。
考えればいくつも方法はあるのです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
437 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 18:38:09.89 ID:yEx42ngo0 - 科学的に証明などされずとも、当たり前のように信じていることばかりですが？
ここもド素人の意見でしかないんですよね。
科学で扱えることと、そうでないことの区別がつかないひとに限って、科学信奉者なのです。
科学的に証明するってことの意味をまるで理解していない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
441 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 19:01:08.63 ID:yEx42ngo0 - >>440
いや、ちょっと違っていて、科学を”無根拠に”信じているひとが多すぎるということ。
科学をよく知らないひとが、「科学」という言葉でだまされがち。
だって、どうして科学が判断の拠り所となるかを知らないひとばかりだから。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
449 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 19:53:58.71 ID:yEx42ngo0 - ほらほら、科学（自然科学）批判をすると、途端に真っ赤になって反論するひとがいるｗ
結論から言うと、自然科学ってほとんど太刀打ちができない「自然」ばかりなのです。
だから現状なのですよ。
>>446
その専門知識って、経験に裏づけされた知識のことです。
だからみなさんが馬鹿にするような霊能力者の言葉だって貴重なものもあるのです。
ちなみに、妄想も経験だから場合によっては貴重なものもある。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
454 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 20:02:59.64 ID:yEx42ngo0 - >>442
科学的に認められるということは、それ以前に仮説が存在できたわけです。
この仮説を何度も吟味する作業が自然科学の営みなのです。
だから幽霊が科学的（自然科学的に）に存在しないと言うひとは、この作業を
逐一やったひとしか言えないはずなのです。でもそんなひとは多分居ません。
この分野は研究すればするほど、懐疑派から肯定派に近づきますから。
つまり、それだけ具体例に事欠かないのです。問題は、その現象を再現させる
ことが難しかったのです。具体例があるから仮説が立てられる。その仮説を
吟味する作業こそ語るべきであって、頭ごなしに馬鹿にするべきではない。
だからいまもってしても幽霊が科学的に存在しないとは言えないはずなのです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
459 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 20:15:33.16 ID:yEx42ngo0 - >>458
それは霊能力者を自負する者からすれば容易なのでは？
霊能力者自身の経験こそが霊能力者を作っているようなものですから。
たとえば、霊能力者にのみ視えているもが現実の事物と一致することが
重なれば、その経験を重視するだけの合理的な理由となることは想像に難くない。
そこで「霊」や「幽霊」という言葉を持ち出すことでうまく説明ができるなら、
その場合の「霊」や「幽霊」は存在することになる。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
462 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 20:22:55.45 ID:yEx42ngo0 - 「存在を証明できないものは、存在しない？」
これではあまりにも酷いですよ。
素直なひとならわからないと答えるでしょう。それが良心というものです。
津波に呑まれて生死が不明なひとは生きていないということですか？
このように、常識的に判断することもときには役に立つ（笑い）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
466 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 21:06:39.88 ID:yEx42ngo0 - >>461
ええ、それは決して否定できませんよ。神とともにキリストの存在は否定できません。
むしろ、何を根拠に否定できるというのか？
スピリチュアルだと、キリストの霊を肯定しているんですよね。
このスピリチュアリズムをこの世界に伝えたのがキリストだというのですから。
これを改めて考えてみるとすごいよねぇ……。
あと、形而下にもエネルギーなんかは存在するとみなすんじゃなかったの？ｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
468 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 21:21:04.13 ID:yEx42ngo0 - >>467
じゃ、概念が形而下にも存在するんだからいいじゃない？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
470 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 21:35:48.42 ID:yEx42ngo0 - 火傷をしたのに火傷なんてしてないと言い張ればいいんだよ。
なんたら効果みたいにさｗ
主観的な経験が客観的な事象と一致するとき、その主観はその認識主体にとっては
無視できないものとなる。実に当たり前の話だよ。
見間違いであると結論するためには、それを客観と比較するように、
見間違いでないと結論するためには、それを客観と比較するだけ。
これは霊能力にも当てはまる。現象としての幽霊に遭遇するのも偶然ではない
とするのがスピリチュアルだし。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
471 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 21:45:55.94 ID:yEx42ngo0 - なんだか体調が思わしくないんだよなぁ……と思っていたら案の定、
風邪をひいてしまった場合をいくつか繰り返せば、その調子の悪さをもってして
風邪をひく前兆であると予想するのは一般的なことではないか？
これは私のような片頭痛持ちの頭痛信号みたいなものだね。
なんだか背後からひとの視線を感じるんだよなぁ……と思っていたら案の定、
天井からパキーンと音が鳴るとかね。これを何度か繰り返せば、その気配を
感じることでナニモノかの気配であると思うのはあながち間違いではない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
473 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 21:52:12.95 ID:yEx42ngo0 - >>472
ん？ それ、言い訳？ｗ
そのなんたら効果って例の揚げ物油の場合には当てはまらないよ。
つまらんコピペばかりしないで実証してごらんｗ
火傷するだけだから。
刀は折れずに曲がると主張してみたり、その他さまざまな疑似科学を持ち出す
必要がどこにあるのですか？ コテハンが同一であるだけで別人かな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
475 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 22:02:40.92 ID:yEx42ngo0 - >>474
ある程度ってどの程度？ それって言葉いじりじゃないの？ｗ
ふつうはそれを屁理屈と呼んでしまうものだけど？ｗ
そこはさらっと受け流すところじゃないの？
受け流せずにまともに受けたんでしょ？ はい、語るに落ちたｗ
これを、青猫マジックと呼ぶｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
479 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 22:08:12.44 ID:yEx42ngo0 - だいたい客観的に見て、刀が折れずに曲がりますって言ってるひとを世間が
どう思うと考えますかｗ
だいたい客観的に見て、熱した油に指を入れてやけどしないのはナンタラ効果のせい、
と言ってるひとを世間のお医者さんがどう思うと考えますかｗ
他にもある？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
487 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 22:19:06.11 ID:yEx42ngo0 - >>482
短時間ってどのくらいですか？
皮膚の水分が蒸発するって言いますが、
ふつうは熱くて一瞬でもじっとしていられませんよ。
小股でそそくさと歩くしかないんじゃないかな？
それでもきっと火傷するよ。ひりひりしそう。
さっき、熱したフライパンにお肉を落として瞬時に取り上げたらやっぱり
変色していましたよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
491 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 22:26:27.75 ID:yEx42ngo0 - それとだねぇ、どうして刀が”わずかに曲がる”というお話にすり替えられているのですか？
刀は曲がらないから折れるんですよ？ つまり、刀は折れるものなんです。
でも、ここの奇特な人たちは、刀が少しでも曲がるじゃないかと言い張っているｗ
だから馬鹿にされるんですよｗ
このお話は、たしか超能力者のお話の際に出したもので、鍛錬された金属の
ヤスリをスプーン曲げのように曲げたことを述べた際に出された話です。
>>489
どこかで修行したことはないですが、小学校の屋外プールで経験したことないですか？
太陽光にじりじりと照らされたプールサイドのコンクリートをｗ
私はあそこをすんなりと歩くことができなかったｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
498 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 22:36:05.62 ID:yEx42ngo0 - 角質が焦げたのは熱傷と呼ぶんじゃないんですか？ｗｗｗ
ごめんね、馬鹿すぎるｗｗｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
502 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 22:43:14.43 ID:yEx42ngo0 - だんだんわかってきましたよ（爆笑）
ここの住人は我慢できれば火傷とは呼ばないというトンデモ基準なんだｗ
だから、無理矢理にでも理屈がつけば、それを幽霊とは呼ばないんだ（爆笑２）
我慢できれば幽霊ではないという基準？ｗｗｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
505 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 22:47:40.82 ID:yEx42ngo0 - 黒豹がプルトくんという説が出始めてます（笑い）
このひと、基本的な知識が乏しい。もう少し頑張ろうよ。
負け惜しみじゃないか、それ？(>>501)
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
折れたのにわずかに曲がってますってｗｗｗ
あなたの根性の方が遥に曲がってますよ〜（大爆笑）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか132(いないのか)■□■
509 ：青い猫[sage]：2011/07/04(月) 22:58:15.79 ID:yEx42ngo0 - >>507
すーごーいですね？
でもかき混ぜたり、天ぷらを取り上げるときは道具を使うんですね？ｗ
無事でいられるなら最初から最後まで素手でやるでしょ？
なんでやらないんですかね？ｗｗｗ
お料理しているひとの常備薬にオロナイン軟膏があったりして？ｗ
|