- ■□■幽霊は本当にいるのか(131)いないのか■□■
10 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/06/23(木) 13:09:16.98 ID:6XX+fjwL0 - 波動？
波が動くのか？電波的な感じで？波長とかそんなん？
分かりにくいわ。
つーか波的な物なら、その場所を波を測定する機械で調べれば一定の検証が出来るんじゃないの？
何を根拠として、幽霊現象波動説って言ってるのか意味不明である。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(131)いないのか■□■
14 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/06/23(木) 14:25:44.21 ID:6XX+fjwL0 - 感覚的にこうなんじゃないかなー、という風にしか聞こえない件
データサンプル揃えてからそう言う事は言ってくれませんかねぇ…
霊的存在を計測器で意味ある計測するのが難しい、っていうのは想像？それとも妄想？いやいや実体験に依る感想？
実際にやったからこそ、”難しい”とか言えてるんですよね？当然。
やってもいない試してもいない実験すらしない上での発言であれば、妄想乙で終わる件。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(131)いないのか■□■
16 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/06/23(木) 15:23:50.17 ID:6XX+fjwL0 - この場合の論拠ってのが主観でしかないから
科学的見地からの客観的根拠が必要なのでは？
そもそも論拠(笑)にしかならないんじゃないかなー
論拠を示したうえで根拠を示してくれるのならば別ですけれども。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(131)いないのか■□■
21 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/06/23(木) 15:48:25.30 ID:6XX+fjwL0 - 科学が客観的だと言われるのは、それが実に大衆的で一般的な論理であり論拠であり根拠であるからだよ。
権威が在る人の発言、偉い教授やらが務める研究機関
これらが広く大衆に認められるのは、目に見えるモノとして実際に成果を上げているから。
誰の目にも明らかな物、それが科学です、まぁだから>>17さんのは妄想乙で終わるんですよ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(131)いないのか■□■
22 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/06/23(木) 15:52:10.81 ID:6XX+fjwL0 - 誰の目にも明らかにならないモノ、故にオカルトで一括りにされますので。
言葉遊びしてないで、誰に目にも頭にも納得できるような論理展開が欲しいですねー。
せめて>>18さんのように自分なりに何かした上での発言が無いと、説得力が欠片も無いですよー。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(131)いないのか■□■
26 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/06/23(木) 16:00:36.47 ID:6XX+fjwL0 - >>24
いやいや…科学って実に簡単な物でしょう。
物理の実験、化学の実験。その程度で終了する程度の一般教養でしょ…
ﾄｲﾚの排水や、蛇口。今貴方が触って文字を打ち込んでいるｷｰﾎﾞｰﾄﾞだって科学の産物ですよ？
え、っていうか>>24さんは土人かなんかなの？
扇風機とか冷暖房とか、使わないで夏も冬も過ごしてるの？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(131)いないのか■□■
28 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/06/23(木) 16:07:26.87 ID:6XX+fjwL0 - >>24さんは面白いなぁｗｗｗ
誰の目に明らかなモノって、その程度でしかないですのに…
わざわざ説明がいる時点で、ぇー、って感じなんですけど…
飛行機も電車も車も、世界に広く認められて使われてるでしょう？
手術したことないですか？怪我の治療をした事は？風邪をひいた事はない？
そういった医療でさえ、科学分野です。
故に大衆的で一般的な論理であり論拠であり根拠である世界的な客観なのですが…
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(131)いないのか■□■
29 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/06/23(木) 16:12:12.44 ID:6XX+fjwL0 - なので、
せめてなにかしら実績もしくは
ご自分なりの研究をなさってから発言して下さいませんかねぇ？
口だけでは説得力皆無ですわ。
あと科学も技術も同じですよｗｗｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(131)いないのか■□■
32 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/06/23(木) 16:17:59.97 ID:6XX+fjwL0 - あぁ･･･、言葉遊びの屁理屈で自分に酔っていそうな辺り、
中学生っぽい感じがしてましたけどやはりそうでしたか。
うーんｗｗｗこれで社会人だったら恐ろしいｗｗｗｗｗｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(131)いないのか■□■
34 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/06/23(木) 16:25:40.98 ID:6XX+fjwL0 - いや別に科学が絶対だとは思って無いですよ
写真にオカルト的なモノが写ってたり、
カメラで部屋取ってたらオカルト的なもの？らしき音や姿が撮れてた
ってのが嘘か本当かは分かりませんがありますから。
感覚的に見ただけでも真に迫っているように見えれば、そうなんじゃないかなーって思えますよ
それにほら、ココは 幽霊の存在を科学的に考察するスレ ですしお寿司
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(131)いないのか■□■
35 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/06/23(木) 16:33:48.59 ID:6XX+fjwL0 - 私はただ、貴方が霊的に信じて感じる現実を
霊的に信じられない感じられない人に、誰しも納得の出来る形で、科学的に示せますか？
と聞いてるだけなんですけどねぇ…
別に科学的でなくても、貴方の感覚的でもいいですわ。
それは霊が見える人としてのデータとなります。見えない人との差異を探す時に参考となるでしょう。
実験しました？検証しました？自分なりのアプローチは？貴方なりにデータサンプルは沢山とりました？
それなら実体験での感想は？
それがなければ、妄想乙にしか見えないんですよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(131)いないのか■□■
38 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/06/23(木) 16:44:44.83 ID:6XX+fjwL0 - ？？？
偶然であれ24時間であれカメラはカメラですよー？ 頭大丈夫ですか？
ところで貴方の生きてる世界は現実なわけですが、
24時間だろうがたまたまだろうが、それも現実ですよね？
ところでもう絡まない発言してたのはなんだったんでしょうか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(131)いないのか■□■
40 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/06/23(木) 16:54:09.82 ID:6XX+fjwL0 - そうですよねぇ。
私は貴方がその程度の事も分かってないのかと思って非常に心配だったのです。
いやぁ、分かっているんならいいんですよ。
先程までの貴方は、言葉遊びで屁理屈をコネた支離滅裂発言しか無さっていなかったので。
あぁ違った支離滅裂なのは今もですね、あっさりと前言撤回して全く違うこと言ってますし…
うーんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(131)いないのか■□■
42 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/06/23(木) 17:01:13.54 ID:6XX+fjwL0 - さっきも言いましたが。
私はただ、貴方が霊的に信じて感じる現実を
霊的に信じられない感じられない人に、誰しも納得の出来る形で、科学的に示せますか？
と聞いてるだけなんですけどねぇ…
貴方が仰るように、
カメラや写真で前例が在るのですから、それで実験なさってみては？
誰の目にも、明らかでしょう？ そこに写っていれば、ですが。
そこから次の実験の組み立てができるんですよね？ ならすればいいんじゃないですか？
いつまでも独りよがりでいいのならしなくてもいいと思いますけど。
|