- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
484 ：考え中[]：2011/06/18(土) 00:10:01.50 ID:gxL2EiYZ0 - 急性でその場でぶっ倒れて死亡した人がいたとすれば「中庸な症状の人」がいない。
具体的には１週間、１ヶ月かかって組織が壊死して死ぬ人。
ある閾値で突然死亡するわけではなく、被曝量によって死に方死ぬまでの期間は
まちまち。死亡した人の近くにいれば逃げてこれても重篤な症状がでる。
そういう人の情報がない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
491 ：考え中[]：2011/06/18(土) 00:17:33.72 ID:gxL2EiYZ0 - で、皮膚が崩れて体液垂れ流してるひとはどこの病院にいるって？
あっそ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
494 ：考え中[]：2011/06/18(土) 00:25:47.85 ID:gxL2EiYZ0 - で、皮膚が崩れて体液垂れ流してるひとはどこの病院にいるって？
あっそ。ＰＡＲＴ2
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
502 ：考え中[]：2011/06/18(土) 00:40:53.23 ID:gxL2EiYZ0 - 奴の場合は字面を読んでるだけで「理解」してないんだよね
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
505 ：考え中[]：2011/06/18(土) 00:46:22.73 ID:gxL2EiYZ0 - そりゃあんたの言ってることが根底から否定されてるからでしょ。
いつでも言い返していい、といったはず。できないだろうけど。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
507 ：考え中[]：2011/06/18(土) 00:50:38.52 ID:gxL2EiYZ0 - その質問が、何も理解できていない。
即死しなければ同じ。きられた瞬間死ぬ、はない。それでもう
この話は結論が出ている。
もう一回言うか。その質問が何も理解できていない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
514 ：考え中[]：2011/06/18(土) 00:59:05.76 ID:gxL2EiYZ0 - これで十分。 じゃあ医者に瞬間的に縦割りにされた二つの肉片が
意識を失うまでの時間、死亡するまでの時間を聞いてみればいいじゃん。
０秒でなければ、この話の結論は同じ。
その質問が理解できていない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
527 ：考え中[]：2011/06/18(土) 01:18:13.75 ID:gxL2EiYZ0 - あきらめろよ。魂なんかないんだから。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
529 ：考え中[]：2011/06/18(土) 01:21:45.93 ID:gxL2EiYZ0 - なんで心筋なんだ。中枢神経だっつーの。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
531 ：考え中[]：2011/06/18(土) 01:23:42.30 ID:gxL2EiYZ0 - で、どこの医者が瞬間的に死ぬっていってるんだ。どこの世界の事実か。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
533 ：考え中[]：2011/06/18(土) 01:24:57.50 ID:gxL2EiYZ0 - そのグダグダにすら反論できないんだろ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
537 ：考え中[]：2011/06/18(土) 01:30:15.10 ID:gxL2EiYZ0 - そのいくつもの段階が確認できないって話をしてるんだがな
その場で死んだ奴だけが飛びぬけて存在するっていうのは変だろ
頭悪いなもう
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
541 ：考え中[]：2011/06/18(土) 01:43:13.46 ID:gxL2EiYZ0 - 実際には確認できている。事故や戦争で半身を吹っ飛ばされることは
しばしば起こる。「即死」とはニ、三分もがいて死ぬのも含まれる。
「ほとんど即死」となれば、もっと長い。
瞬間的には死なない。医者に聞いてみな。
魂は存在しない。あきらめな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
546 ：考え中[]：2011/06/18(土) 01:53:49.20 ID:gxL2EiYZ0 - 二つに切り離された肉片はそれぞれの時間を過ごした後にそれぞれの死を迎える。
さて、このとき魂はどう挙動するのか。
片方が１時間延命されたらどうか。２時間では。
その場で死なない限り、1分も１０年も話は変わらない。
想定した魂の挙動をあらゆる場合について説明することはできない。
すなわち、想定が間違っている。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
551 ：考え中[]：2011/06/18(土) 02:04:19.63 ID:gxL2EiYZ0 - どこからそんな話が？
別の論題「必滅の原理」の話はまだしていない。
ここでの死とは集合機能が活動が完全に停止する状態。
具体的に、もがいて苦しんでいる状態から脳死するまでの微弱な
脳機能が認められる状態はさしていない。
「微分積分」で「情弱」ってのは一体なんだ。ｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
554 ：考え中[]：2011/06/18(土) 02:07:22.27 ID:gxL2EiYZ0 - 全弾外れってのは一体なんだ。一発くらいちゃんと撃て。馬鹿。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
557 ：考え中[]：2011/06/18(土) 02:15:37.85 ID:gxL2EiYZ0 - なんだその情緒的な世迷言は。
「川の流れ」は特定の「物体」をさしていない。正三角形もそう。
ある瞬間の川と別の瞬間の川は、そもそも同じものではない。
つか、なんだその馬鹿発言。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
559 ：考え中[]：2011/06/18(土) 02:25:03.71 ID:gxL2EiYZ0 - 「川の流れ」は特定の「物体」をさしていない。正三角形もそう。
いまここ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
566 ：考え中[]：2011/06/18(土) 02:38:57.69 ID:gxL2EiYZ0 - 想定された魂は「特定の物体」を前提にしている。
「魂をもって自己の永続を主張すること」に関する論題だからだ。
特定の物体を指し示さない魂をもって「自己の永続を主張」するのなら
結構。そもそも反駁をするまでもなく、そんなものは存在しない。
特定の魂の挙動について論じることと、一般名詞が特定の
対象を指し示さないことを並べたところで、誰も煙にまかれることはない。
というか、馬〜鹿。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
567 ：考え中[]：2011/06/18(土) 02:40:10.57 ID:gxL2EiYZ0 - 「川の流れ」は特定の「物体」をさしていない。正三角形もそう。
いまここ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
569 ：考え中[]：2011/06/18(土) 02:48:45.01 ID:gxL2EiYZ0 - 結局そのレベルか
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
572 ：考え中[]：2011/06/18(土) 02:56:22.25 ID:gxL2EiYZ0 - ちゃんと話の流れがかみ合ってるならまだしも
ただ引用しただけの状態になってるだしｗ
へたくそ過ぎだ、馬〜鹿。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか130(いないのか)■□■
575 ：考え中[]：2011/06/18(土) 03:02:54.55 ID:gxL2EiYZ0 - 俺がいるときに「なんちゃって自己昇華」は無理だ。
あんたの身の程のまま。おめでとう。
|