- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
964 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 00:03:04.74 ID:G2ahIIvb0 - ふーん、結局はお寺にすがるんだぁ……。そうやって利用されて精神科に
まわってくるんだろうなぁ……。これも広義の霊感商法だもの。
霊的なものは誰かにすがっちゃいけないよ。すがりつくのは自分だけにすべき。
他人にすがりつくのはそれこそ悪霊と同じ行為だから。
まぁ、お大事にどうぞ。痛い目にあっても繰り返すひとはごまんといるからね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
971 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 00:16:32.17 ID:G2ahIIvb0 - 嘘も方便が許されるなら、霊感商法は問題にならないんだけどねぇ……。
菅総理のペテンが国民のためになるのか？（笑い）
猫の事故が PTSD の原因かもね。症状がひどくなる前に、まずは病院へ
行った方がいいかも。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
977 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 00:28:31.06 ID:G2ahIIvb0 - >>974
具体的にはどのように？
霊感商法に関しては、金銭の多寡は問題ではないと思うよ。
刃物でそっと優しく斬りつけるのと、乱暴に斬りつけるのはどちらも犯罪だもの。
お寺などで諭されることは別にかまわないと思うけどね。良心的な対応だと思う。
ただ、ここに魂だとか霊といった概念を実在のものとして扱う中で
金銭を代価として要求するのはエンターテインメントでもない限りは問題あり。
だから慣習としてのお布施には問題があるという理屈。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
986 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 01:06:36.90 ID:G2ahIIvb0 - 脳内には脳組織しかないよ。どこに幽霊とやらが発生する余地があるの？（笑い）
この程度の認識ってダメなひとの典型例だよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
658 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 21:03:59.44 ID:G2ahIIvb0 - 今度はここがスレッドですか？ まぁいいや。
>>654
物証なんて世の中には無数にありますよ。無数に。
そのほんの一例を挙げるならば、写真がありますよ。心霊写真。
これならば、視覚に異常がない限りは誰にでも見ることができます。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
661 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 21:19:12.47 ID:G2ahIIvb0 - だからまずは心霊写真をうんざりするほど見てから語れってことでは？（笑い）
写真があるということは、写真に写る被写体があるということ。
これ以上の証拠はないよね？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
664 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 21:24:20.78 ID:G2ahIIvb0 - リンゴを撮影したのに、それがリンゴでないと言い切る根拠は？（笑い）
まさか、食品サンプルとでも言うつもりか？（笑い）
それを屁理屈と言います。写真に写ったものがすべてです。
存在しないものは写せませんので悪しからず（爆笑）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
670 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 21:34:08.56 ID:G2ahIIvb0 - >>666
ttp://www.youtube.com/watch?v=hkEHpZxiSB8&feature=related
これでも見てから文句を言って（笑い）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
675 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 21:40:26.51 ID:G2ahIIvb0 - 心霊に否定的な立場と肯定的な立場を現状で比較した場合、
客観的な根拠から判断して、肯定的な立場の方が優勢です。
肯定派にこそ理がある。否定派には感情的な反発しかない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
679 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 21:43:53.89 ID:G2ahIIvb0 - 大昔から巫女はエンターテイナーでもある。だから舞台で舞う。
エンターテイナーだからどうだというのだ？（笑い）
もっと客観的な反論を期待したのに、この程度か？（失笑）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
686 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 22:04:24.33 ID:G2ahIIvb0 - >>684
反論になっていないけど？（笑い）
ただケチをつけたこととどこが違うの？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
687 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 22:07:31.59 ID:G2ahIIvb0 - 論理的な反論ができないということがまさに>>675で述べたとおりだね。
感情的な反発ならするだけ見苦しいよ。
妄想のオンパレードで反論したつもりって？（爆笑）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
691 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 22:13:26.44 ID:G2ahIIvb0 - >>689
自分自身で心霊写真を撮った経験があればわかることだよ。
提示した動画の写真が作為無しに撮られたものかどうかはこの際関係ないの。
それと似たような写真を自分で撮ったことがあるか否かが重要なの。
これがわかるかい？ 贋作があるということは本物があるということだよ（笑い）
だからうんざりするほど心霊写真を見てから語れと述べているのです。
それと平行して自身で写真を撮りまくれ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
694 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 22:23:51.40 ID:G2ahIIvb0 - >>693
たまたまひとの姿に見えるか否かは重要ではなく、本来想定されていた
ことからするとあり得ない写真が心霊写真なのだよ。だから、たまたま
ひとの姿に見えるといった写真は除外していいですよ。
あり得ないほどはっきりと写る写真を撮れば明らかであり、それを見れば
予備知識など無くとも、それとわかります。だから見ればわかるよ。
見てから語ろうっていう主張はその通り。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
697 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 22:33:49.33 ID:G2ahIIvb0 - >>695
動画で遺族が並んだ集合写真があったでしょ？
あれがまさにあり得ない写真の例ですよ（本物であろうと無かろうと）。
遺影の様子が一変している写真。
で、あなたが想定する曖昧な写真は除外すればいいだけ。
そんなものにとらわれる必要がない。本物の心霊写真は一目瞭然ですからね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
701 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 22:48:08.97 ID:G2ahIIvb0 - >>699
だから先ほども述べたとおり。自分で同様の現場に直面すればよくわかるよ。
あなたのやっていることは、ひたすらケチをつけるだけの作業だもん。
写真には論理など無意味。写ってしまったものがすべてだよ。
どんなに論理的に想定されたものだとしても、実際に心霊写真ができてしまう
のだから、あなたが主張するような論理はこのような写真には意味をなさない。
いったん写真にケチをつけ始めたら、際限なくケチをつけるだけだよ。
これは不毛な作業です。暇人の趣味だろうね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
703 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 23:00:38.68 ID:G2ahIIvb0 - >>702
遺影の写真の事例でわかるよ。あのような場合にこそ、幽霊を連想する。
ほかに幽霊を連想する場面がどこにあるの？（笑い）
これは日本語の問題でもあるよ。
写真に関してはっきりとしていることは、ありもしないものは写らないということ。
この大原則にケチをつけてはいけない。
写真の仕組みから考えて、だれかが絵を描くようには写真を写せないことも特徴。
この原則を踏まえた上で、いくら論理的に心霊写真に検討を加えたところで、
論理的でない現象なのだから論理的な検討など無意味です。ここを理解してね（笑い）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
706 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 23:11:27.46 ID:G2ahIIvb0 - >>705
だからー……、何度も同じことの繰り返しにしかならないよ。
ご自分で同様の現場に直面すればよくわかるよ。
あなたの発想はすべて、未経験者の理屈でしかないんだよね。
経験こそがすべての世界で、あんたの推理なんて妄想と同じだよ。
これは可能性の問題ではないの。だからケチをつける方がおかしなことです。
可能性を持ち出したら、同様に幽霊の可能性だって永久に消えないよ。
可能性の議論は不毛なのです。可能性ではなく現実のお話こそが重要。
繰り返しますが、ご自分が心霊写真を撮ればよくわかるよ。これ以上の
根拠は他にない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
711 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 23:24:28.13 ID:G2ahIIvb0 - >>708
なぜ帽子と表現したの？ ←これが何よりも重要じゃ？（笑い）
あなたはどうして写真の異変が幽霊と言えるのか？と疑義を呈したはずだよ。
あなたも写真を見ただけで「帽子」と表現した。これがすべてを物語るよね？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
712 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 23:26:39.65 ID:G2ahIIvb0 - >>710
類推だよ。他人と同じ経験をするからこそ、その経験に一般性があるとわかる。
ほかにはどんな屁理屈を持ち出すの？（笑い）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
718 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 23:36:59.97 ID:G2ahIIvb0 - >>714
だって、帽子ではないかもしれないじゃないですかぁー（笑い）
でもあなたは 100% 帽子であると主張する。
遺影が変化した写真を見て、あなたは帽子と表現した。
同様に、この写真を心霊写真と呼ぶことのどこに問題が？（笑い）
あなたがこの写真を撮影してしまった、まさにその場面を想像してほしいの。
あなたは写真を見て「帽子」であると判断する。見ただけでそう判断する。
見ただけで。
これが自然な反応ですよね？ あとは幽霊を毛嫌いしているだけだな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
723 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 23:49:41.69 ID:G2ahIIvb0 - >>720
私が心霊写真と呼ぶべき写真を撮ってしまった現場に直面した経験からすると、
なぜそのような写真が撮れてしまったのかなんて、その場に被写体がいたからとしか
説明できません。でも、その写真に奇妙な人物がはっきりとあり得ない
位置に浮かんでいるのです。浮かんでいる人物なんてあり得ますか？
それも生首状態で。この生首を妖怪と呼んでもいいし、宇宙人と呼んでもいいですよ。
んで、私と同様の経験をしたと主張し、同じような写真が実在する。
ならば、このような経験には一般性があるとみなすのは自然なことです。
幽霊を毛嫌いしているという私の指摘はまさに図星だったわけですね？（笑い）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
726 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 23:52:30.29 ID:G2ahIIvb0 - >>724
お焚きあげしちゃってます（笑い）
ちなみにそれは集合写真だった。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
728 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 23:54:37.62 ID:G2ahIIvb0 - >>725
だから心霊写真の仕組みなんてわからないと述べていますよ。
仕組みがあるならそれは偽物なんじゃ？（笑い）
提示した動画の写真もその仕組みは知りません。
でも私も似たような写真を撮った経験があると述べたまでです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか98（いないのか）■□■
730 ：青い猫[sage]：2011/06/06(月) 23:56:58.23 ID:G2ahIIvb0 - >>727
動画はあくまでも参考例ですよ。私の周囲には私と似た経験をもつひとが
います。それぐらい想像してよぉ（笑い）なんだか視野が狭すぎませんか？
ほかにはどんな屁理屈を？（笑い）
|