- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
278 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 00:08:48.80 ID:Ao1Jeh1p0 - >>275
残念だが別の話。だって、ここ調べたのは生きた人間の能力だ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
279 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 00:12:15.76 ID:Ao1Jeh1p0 - >>277
>だからさ、どうやってスリ変えるんだっての。
知るか。自分は手品のトリックは知らんし、実験の状況も知らん。
あくまでそういう可能性もあるでしょっていう話だ。
あんただって、どれぐらい厳しい条件だったか知ってるわけじゃあるまい。
すべては推測・憶測。お互いにね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
281 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 00:15:20.76 ID:Ao1Jeh1p0 - >>280
学会は信用しないけど、幽霊研究の学者は信じる、と。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
284 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 00:20:44.97 ID:Ao1Jeh1p0 - >>282
実験には高木先生は立ち会わなかった、と書いてあるサイトもあるね。
理由は不明。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
292 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 00:30:37.94 ID:Ao1Jeh1p0 - >>287
>いわば仮説ばかり。それが有力とされるだけ。
再現性・客観性・信憑性・妥当性に支えられて有力とされている。
科学の常識が覆ったときにも、再現性・客観性・信憑性・妥当性のあるデータが示された。
幽霊にも超能力にもそんなモノはない。残念ながら、その理屈からではあんたの説は支持されない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
296 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 00:32:49.68 ID:Ao1Jeh1p0 - >>289 青い猫
>死後も意識があるとするのが幽霊肯定派なのだから、
「死後も意識がある」と証明されねば、以降の話はすべてご破綻。
推測の域を出ることのできないお話に過ぎない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
299 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 00:40:11.72 ID:Ao1Jeh1p0 - >>297 青い猫
「幽霊だ」「超能力だ」と積極的に言える証拠はなし。
原因が分からないのもあるが、「わからん」は「わからん」であり、それ以上でもそれ以下でもなし。
幽霊だと思うのは勝手だが、「ぼくはそう思います」から１歩も前に進めない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
300 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 00:42:05.55 ID:Ao1Jeh1p0 - >>297 青い猫
>肉体に起因するとする説得力ある仮説はいまのところありませんので、
>言い換えればそれは、肉体に由来しないからこそ、それ以外のものを仮定することが可能になる。
「肉体を離れた意識の仕業」とする説得力のある証拠もなし。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
303 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 00:44:42.99 ID:Ao1Jeh1p0 - 青猫博士、「心霊写真は撮影者の超能力が霊をとらえたもの」という仮説はどうなった？
監視カメラがとらえたとされる心霊は、誰の超能力なんだ？ 以前に聞いたけど答えてくれなかったね。
今なら答えられる？
超能力の話で思い出した。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
306 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 00:51:34.41 ID:Ao1Jeh1p0 - >>304 青い猫
>エクトプラズム
あの、口や鼻からタオルとかビニール袋出して遊んでるやつね。
>霊的存在にも超能力があるとすればこれらを説明できます。
その仮説が証明されなければこれらの説明はできません。
一番肝心な部分の証明をスッ飛ばして説明も何もないだろが。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
310 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 00:56:40.33 ID:Ao1Jeh1p0 - >>309
それだと、「今、生きている人間の過去」も見えてしまわないか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
312 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 01:05:00.92 ID:Ao1Jeh1p0 - 関係ない話だが。
葬式は、死者が成仏するためにするんだろ？
幽霊が出たら、遺族は「成仏できてねぇだろ、契約違反だ、カネ返せ」と
訴えることもできるんじゃないか？
だが、なぜかそういう訴訟の話は聞かない。なぜだ？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
315 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 01:08:25.04 ID:Ao1Jeh1p0 - >>313
その気になれば生きている他人の秘密を暴くこともできそうだな。
恐ろしい話だ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
318 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 01:12:11.35 ID:Ao1Jeh1p0 - >>314
>真性異言や生まれ変わりの記憶です。
外国人の言語脳を自分の言語脳にダウンロードする超能力
故人の周囲の人間の記憶を自分の記憶に一時的にインプットする超能力
これで説明できちゃう。読心ができてこれらができないという理由がない。
読心とこれらの能力との線引きは？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
319 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 01:13:15.56 ID:Ao1Jeh1p0 - >>317
表向きは「天国に行けるように」じゃんか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
322 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 01:18:09.10 ID:Ao1Jeh1p0 - >>320 青い猫
言語脳とは、脳の言語中枢のことだよ。ブローカ野とかウェルニッケ野。
いちいち言われんとわからんか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
324 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 01:21:44.80 ID:Ao1Jeh1p0 - 何にせよ、死後生仮説じゃなきゃ説明できんもんでもなし。
「幽霊だ」と思えば幽霊、「超能力だ」と思えば超能力という状況。
結局、証拠がないからだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
327 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 01:27:17.69 ID:Ao1Jeh1p0 - >>323 青い猫
>脳は脳。これ以上でもこれ以下でもない。脳は物質。脳は身体の一部分。
全くその通り。これを他人のものにすることは不可能。
よって、他人の記憶やら他人の言語能力を持つことも不可能。故人のものであってもだ。
よって、真性異言や生まれ変わりの記憶とされる現象もマユツバ。
>結論から言えば、言語脳なんてないよ。脳は一体不可分であり、その機能は可塑的であり、代償的なもの。
残念ながら、脳の機能局在性はすでに確かめられている。特定部位の損傷で言語機能のみが失われる。
失語症って知ってる？ 知らないか･･････
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
331 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 01:31:04.42 ID:Ao1Jeh1p0 - >>326
>真性異言や生まれ変わりの記憶に関しては死後生仮説でしか説明できない現象。
他人の記憶を読む超能力で説明できるって言ったろ。
超能力が実在するのであれば、できないと考える方が不自然だろ。
他人の心を読むことができるのなら、たやすいはずだろ。
心を読めるのに記憶は読めないという理由は何だ？
超能力を全否定するのなら話は別だがな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
333 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 01:35:27.78 ID:Ao1Jeh1p0 - >>329 青い猫
>脳の可塑性を知らずに機能局在性とやらを論じてるよ。
特定部位の損傷により言語機能は失われる。可塑性とは回復の過程で他の部分がこの機能を代償すること。
ただし万能ではなく、限度がある。
･･････っていうか、論点はそこじゃないだろが。
>だったら学習なんて成り立たないだろうってことはスルーだもんな。
機能局在すると学習できなくなる･･････？ そう考える根拠は？
「機能局在」と「脳波器質的に不変である」の区別がついてないとか･･････？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
335 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 01:36:47.56 ID:Ao1Jeh1p0 - >>332
>これらの現象はどうやっても超能力では実現不可能。
･･････と言うのであれば、>>331は論理的にどのように否定されるのか教えて欲しいね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
337 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 01:38:48.07 ID:Ao1Jeh1p0 - >>334 青い猫
文法に関する記憶、語彙に関する記憶、語用論に関する記憶を読めばいい。
「心を読む」という超能力を否定しない限り、真性異言や生まれ変わりの記憶は
超能力で説明できる。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
343 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 01:42:01.03 ID:Ao1Jeh1p0 - >>339
心を読んで引いたカードを当てるとか、描いた絵を当てるとか、悩みを見抜くとか、
そういうパフォーマンスがたくさんあったでしょ、昔。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
346 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 01:45:11.09 ID:Ao1Jeh1p0 - >>345 青い猫
いいから、超能力の存在を保ったままで>>331を論理的に否定してみろって。
反論できなくなると口調が馬鹿っぽくなるという悪い病気がまた出てるぞ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
354 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 01:53:34.41 ID:Ao1Jeh1p0 - >>349 青い猫
>阿呆のキチガイじみた説に従えば、人間は犬や猫の記憶さえも読めるらしいよ（笑い）
その通り。超能力が実在するなどというキチガイじみた説に従えばそうなる。
さて、反論というか批判の文章に中身がなくなってきたね。スカスカだ。そろそろ「詰み」かな。
顔色が赤いようだし、鼻息も荒いようだ。
で、超能力の存在を保ったまま、>>331に反論できるの？ できないの？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
359 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 02:03:38.76 ID:Ao1Jeh1p0 - >>357 青い猫
言いたいことを別の言語で表現するとき･･････
語彙 語順は言語的記憶、発音つまり口の動かし方は動作性の記憶。
これを見て自分のモノにすればいい。
まったく別の視点として、本人とは別に超能力者がいて、そいつが操ってるとか。
モノを動かす・心を読む・透視するができて人を操るはできないと考える理由がない。
やはり、死後生仮説でなくても、超能力で説明できる。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
365 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 02:19:33.67 ID:Ao1Jeh1p0 - http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9C%9F%E6%80%A7%E7%95%B0%E8%A8%80
ここに真性異言について例があがっているが、疑わしいという話が３件。
「今となってはよくわからん」という話が１件。なんせ、1933年だ。
で、最後に「アンビリバボー」で紹介された日本人女性の例。
まぁ、これはバラエティーだし、青猫様の信頼の薄い「マスゴミ」だからな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
368 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 02:24:35.15 ID:Ao1Jeh1p0 - >>361 青い猫
>他人の脳みその一部分を移植すればそいつの癖が移るとでも言いたいのか？
移植の話はしていない。
>>363 青い猫
>ロッキーの映画を見ただけでボクサーになれると本気で思っちゃうタイプなんでしょ？（笑い）
他人の言語記憶を自分の言語記憶、他人の手続き記憶は自分の手続き記憶に取り入れれば可能だ。
超能力を否定しない限り、それは可能なはず。
本人とは別に超能力者がいて、そいつが操っているということも可能。
結局、超能力の存在を認めるのなら、真性異言は霊だけのものではなくなる。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
369 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 02:27:04.89 ID:Ao1Jeh1p0 - さて、寝よう。明日までに論理的な反論をよろしく。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
383 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 07:29:51.25 ID:Ao1Jeh1p0 - その言語をよくしゃべれる超能力者が近くにいて、操っている可能性。
モノを動かしたり壁を通過させたり透視したり心を読んだりできるのなら、
他人を操ることだってできるという可能性を考えてもいい。いけないという理由がない。
も し 、 超 能 力 が あ る の で あ れ ば 。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
385 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 07:39:19.45 ID:Ao1Jeh1p0 - 幽霊ＶＳ超能力 の不毛な議論で見えたこと。
超能力や幽霊を個別に「科学的におかしいだろ、あり得んだろ」と否定すると
「まだ未知のものに既存の知識を当てはめるな」と言って反論してくる者が
超能力を以て幽霊を否定されると、超能力の方を「科学的」の体裁で否定するということ。
主張に一貫性がまるでない。じつに面白い心理実験であった。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
387 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 08:05:25.94 ID:Ao1Jeh1p0 -
金属棒や日本刀を曲げるときには
原理について何の説明もなく「未知の力」で済ませていた者が、
超能力を以て幽霊を否定すると「どうすればできる」「できるわけがない」と
鼻息を荒くして迫ってくるのがとても面白い。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
389 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 08:33:00.09 ID:Ao1Jeh1p0 - ガンツフェルト法は、ウィキペディアにはこう書いてある。
>この実験を何千回も繰り返すことによって、期待される確率よりも
>ほんの少しだけ正しく有意な予知ができるという結果
本当に透視なり読心なりできるのなら、なぜ「ほんの少し」なのか？
もっと高い確率で得られないのはなぜなのか？
･･････謎は尽きない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
402 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 17:42:48.62 ID:Ao1Jeh1p0 - >>399
重力や摩擦力の法則に従ってバランスが崩れて崩れたり落ちたりしたのを
「幽霊の仕業だ！」と思い込むという、人間側の心理的な現象のことを
「ポルターガイスト現象」と言ったような、言わなかったような･･････
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
424 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 19:56:18.13 ID:Ao1Jeh1p0 - >>406 青い猫
>ポルターガイスト現象は学術的にも認知されていますよ。
>この現象に関して学術論文がいくつもあることは青猫が過去に指摘した。
ただしその論文は「それは幽霊の仕業だ」と結論づけたものではない。残念。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
425 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 20:02:32.90 ID:Ao1Jeh1p0 - ポルターガイスト現象１
モノを壊してその音をテープの最後の方に録音しておく。
プレイヤーを隠して最初から再生し、壊れたモノを置いて自分はその部屋から出る。
やがてモノが壊れる音が響き、家族ととものにその部屋に駆けつければ、
モノが勝手に壊れたかのように見える。
ポルターガイスト現象２
人が何人かいる中、誰も自分を見ていない一瞬を狙い、そのへんのモノを放り投げる。
見た目には、モノが勝手に飛んで壊れたかのように見える。
ポルターガイスト現象３
自分でモノをハデな音を立ててブッ壊し、部屋の隅で固まって怯えているフリをする。
音を聞いて駆け付けた母親に「ママー」と言って怯えたフリして泣きながら抱きつけば、
母親はモノが勝手に壊れたと信じ込む。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
427 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 20:07:39.04 ID:Ao1Jeh1p0 - >>417 青い猫
>日本の民放は論外。
・生き人形の話
・日本兵の霊の話
・ワイドショーで紹介してた心霊写真
・アンビリバボーでやってた真性異言
･･････これらも到底、信用できません、と。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
428 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 20:09:48.41 ID:Ao1Jeh1p0 - >>426
そうそう。「現象はある」と「その現象は幽霊のせいだ」は別の話。
前者だけいくらかき集めても、後者が証明されねば意味はない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
434 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 20:36:17.89 ID:Ao1Jeh1p0 - >>430 青い猫
>ここでは仮説として提示しよう。それは、ポルターガイスト現象が幽霊なのです。
･･････と、あんたがそう言ってるだけ。「幽霊だ」と結論付けられたことは一度もない。
名前を付ければそれで幽霊存在が証明できたのだと思っているのならあまりにも馬(以下略)
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
438 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 20:50:53.37 ID:Ao1Jeh1p0 - >>435 青い猫
>自動車を示されて、「あれは自動車ではなく、鋼鉄のかたまりじゃないか」
>とケチをつけるひとにはもはや、何を示しても無駄なのです（笑い）
見せられていないからケチをつけているのです。わかるかなぁ？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
443 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 21:00:30.43 ID:Ao1Jeh1p0 - >>441
海外で暴かれた子供のイタズラによるポルターガイスト現象
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
445 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 21:01:49.63 ID:Ao1Jeh1p0 - >>442 青い猫
疑問文だけから得られる結論はない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
448 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 21:09:46.38 ID:Ao1Jeh1p0 - >>446 青い猫
>で、ポルターガイスト現象が確認されており、それを幽霊と呼ぶことに何の問題が？
モノが勝手に動いた(･･･ように見える)現象を指して、それをポルターガイスト現象と呼んでいる。
そこまではいい。が、その原因が幽霊だと証明された例は？ 観測事実は？
それを起こしたのが幽霊だという証拠がなきゃダメダメだよぉ〜〜ん。
「近所の超能力者かもしれんだろ」と言い出すヤツがいたら、どう反論する？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
450 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 21:11:26.72 ID:Ao1Jeh1p0 - >>447
誰がどこに「すべて」と書いたのか教えて欲しいなぁ。早とちりもほどほどにね。
イタズラの例を挙げただけで何をそんなにムキになるんだか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
457 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 21:24:11.57 ID:Ao1Jeh1p0 - >>456 青い猫
>ポルターガイスト現象じたいが幽霊なのであって、
あんたがそう言ってるだけね。根拠なしに言うだけならガキでもできる。
はい、出直し。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
463 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 21:44:37.47 ID:Ao1Jeh1p0 -
脳とポルターナントカを一緒にもってくるあたりが何ともねぇ･･････
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
473 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 23:09:54.29 ID:Ao1Jeh1p0 - 多くの日本人は“ドラえもん”という概念を持っているが･･････
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか129(いないのか)■□■
477 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/06/02(木) 23:32:49.75 ID:Ao1Jeh1p0 - >>476
それを言うのはあのヒトぐらいですよ。
|