- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
691 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 04:23:56.93 ID:poYRBBdT0 - >>685 見てから語れ
では、“見たことのある者”の立場から語ってくれ。
幽霊に関するフリートークだ。
幽霊に関して思うところでもいいし、体験談でもいい。
「見て語れ」と言いながら、お前さんが語ってるのを見たことがない。
というわけで、フリートーク、どうぞ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
692 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 04:27:46.05 ID:poYRBBdT0 - 「生霊」が出現している間、ご本人の意識はどうなってるの？ 無防備？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
694 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 04:36:47.57 ID:poYRBBdT0 - 「無い」という主張をつつくよりも･･････
「有る」というケースをたった１つだけでも挙げる方が生産的だと思うけどなぁ･･････
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
698 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 05:39:51.13 ID:poYRBBdT0 - >>696 青い猫
>見たこと、聴いたことのないものを語るのは妄想と同じ。
見たことがないってのはまぁいいが、聴いたことはあるだろ。このスレでさんざん。
正確には「読んだことがある」だが。
で、質問だが。
心霊写真・心霊動画・録音された音声・髪が伸びる人形･･････
という、幽霊の“証拠”とされるものが世の中にはたくさんあるとされるわけだが、
これらの物証とされるモノの証拠能力について
■証拠能力が少しはある、と主張するのであれば
見ていなくても、その証拠を手掛かりにして幽霊について論じることは十分に可能。
原子核を見ることはできないが、核分裂や放射線について語られる。
物証と呼べるものがわずかでもあるのなら、見えない人間であっても
その物証と既存の知識をもとにノーミソを使って考えて論じることができる。
それが人間の知恵。それができない者は無能。
■証拠能力はまったくない、と主張するのあれば
目撃情報の他に証拠がないんだから、「見なきゃ語れん」ってのは、まぁ、わからんでもない。
ただし、「だって、見たんだもん」「ふ～～ん」で終わってしまい、先には進めない。
「証拠能力はある」と考える肯定派もたくさんいるんで、我々はその証拠について議論することになる。
「見て語れ君」はその議論には参加できず、外野からギャァギャァ喚くだけ。相手にもされない。
いずれにしても、「見なきゃ語れん」などとほざくヤツは、マトモに相手されないのだ。哀れだね。
で、証拠能力はあるの？ ないの？ どっち？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
699 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 05:41:59.57 ID:poYRBBdT0 - >>697 青い猫
>疑わしい記憶を持ち出すくらいならば、ここで語るな。それが常識だろうに。
「幽霊だ」と思った現象は、じつは「記憶の書き換え」も絡んでんじゃね？
･･････という説明もあるから、これでいいのだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
701 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 05:54:22.46 ID:poYRBBdT0 - >>700 青い猫
>実験で確認できたことは、目視の結果だろうがｗ
>計器の指標を目視した結果だろうがｗ
同様の実験が幽霊にあるのか、ないのか？
計器の指標による客観性のあるデータが、あるのか、ないのか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
704 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 06:05:55.85 ID:poYRBBdT0 - >>702 青い猫
一方では「証拠はある」と言いながら、他方で「見なきゃ語るな」などと言うのは愚の骨頂。
「証拠がある」と主張する者がいるのなら、見てなくてもその証拠について考え、議論することが可能。
犯罪の現場を見てないけど、検察・弁護士・裁判官が証拠をもとに犯罪について語るのと同じ。
･･････で、議論に値する証拠はあるの？ ないの？ どっち？
>見なければ語れない領域だと知らずに
誰がどういう根拠でそう決めた？ あんたがそう言ってるだけじゃ～～ん♪
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
708 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 06:15:03.66 ID:poYRBBdT0 - >>706 青い猫
おいおい、学会発表とかに参加したことないのか？
発表者の主張をもとに議論してるの、見たことないのか？
で、そもそも議論に値する証拠はあるのかないのか、どっちなんだ？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
712 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 06:22:55.47 ID:poYRBBdT0 - >>709 青い猫
青猫氏が自信持って出すのは大昔のやつばっか。
検証手法が確立された現在のものは出さない。なぜなら、確立された検証手法では“通るものがない”からだ。
･･････で、議論に値する証拠はあるの？ ないの？ どっち？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
720 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 06:37:23.01 ID:poYRBBdT0 - >>716 青い猫
>幽霊に関して、科学的な結論などないよ。
結論があるかないかじゃなく、結論を出すためのデータはるのかないのか？
ないのに幽霊はいるんだもん！ ･･････なんてのは、ただの宗教。
あるんだったら、そのデータとやらについて、見なくても語れる。
あるのか、ないのか。どっち？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
722 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 06:38:44.86 ID:poYRBBdT0 - × そのデータとやらについて、見なくても語れる。
○ 幽霊自体を見ていなくても、そのデータとやらについて語れる。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
726 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 06:45:38.96 ID:poYRBBdT0 - >>723 青い猫
>真性異言
以前、論破されたヤツね。仮に事実であったとしても
「幼児期学習説」で説明がついてしまうという。
これに対してあんたは有効な反論ができなかった。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
732 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 06:54:33.82 ID:poYRBBdT0 - >>730 青い猫
自分の主張が通らなくなると、本題とは無関係な否定派批判に走るね。
毎度、おなじみのパターン。
相手をいくら批判しても自説の補強にはならないんだが。
反論できなくて悔しいのはわかるが、あまりにも愚か。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
734 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 06:56:19.40 ID:poYRBBdT0 - >>733 青い猫
悔しそうだな。それが捨て台詞か。負け犬の遠吠え･･････
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
738 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 07:26:26.18 ID:poYRBBdT0 - >>735 青い猫
>幼児期の定義は？ 学習の定義は？ これが適用できる前提は？
以前、さんざん言われたからあんたは覚えてるだろ。改めて言うまでもないな。
>で、定量的な根拠は？ 統計による分析結果は？
そんなモンはない。が、実際にバイリンガルと呼ばれる人々は存在し、可能性の１つとして考えられる。
可能性として考えられる以上、幽霊説だけが生き残ることはない。幽霊説も可能性の１つにしかすぎない。
以上。
>>735 青い猫
で、あるのかないのか、どっちだよ？
たいていこのヒト、２択の質問すると答えられない。どっちを答えてもマズいことになるからだ。
そんな質問をされてしまうのは、もともとの主張が間違ってるからに他ならない。
ま、「霊感があると自称する、モテる人」だけを抽出して「霊感があるとモテる」などという
非科学的な主張をする人間には、科学的な考えなんて無理だね♪
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
740 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 07:37:38.30 ID:poYRBBdT0 - >>739
ってぇことは、あんたが本当に「見た人」かどうかわからん、と。
虚勢を張るために『見た』と言ってるだけかもしれん、と。
あんたに語る資格がるのかどうかは誰が判断するのか、と。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
743 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 07:45:37.46 ID:poYRBBdT0 -
見たモノを語らないヤツが「見て語れ」などと言っても虚しく響くのみ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
745 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 08:23:44.76 ID:poYRBBdT0 - その壁は、「妖怪ヌリカベ」だった。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
824 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 20:23:16.07 ID:poYRBBdT0 - ① 脳みそハゲ君
② 見て語れ君
③ 自称管理人の、出入り禁止君
この３人、書いてる内容は違うけど、延々と同じことばかりを繰り返し、
しかも発言の中身がまったくないという点で共通する。
レスの表面的な部分は違うが、脳ミソの中身は同じ。同類だ。
もう少し分析すると、
① 主張自体は正論だが、誰でも思っている単純で底が浅い内容。他に芸はない。
間違いは指摘するが、じゃぁ正解は何かという主張も考察もまったくない。
会議や話し合いの場では一番うっとーしい、嫌われるタイプ。
② 言ってる中味はスカスカ。わずかに残存する中味も認識も誤りだらけ。
単なるわがままなガキ。精神年齢は小学校低学年程度。
③ こいつも単なるわがままなガキだが、異常性が際立つ。もはや病気、精神疾患。
②と同一人物で、症状発作により③になるのではないかという気もするが、定かではない。
青猫博士は行き詰まるまでは発言に中身があることもあるが、この３人は常にカラッポ。
まぁ、３人とも青猫以下だね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
863 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 21:16:44.68 ID:poYRBBdT0 - >>858 青い猫
学問分野の名前などどうでもよろしい。
生命は自然現象であり、自然科学が扱える分野。
以上。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
875 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 21:33:10.84 ID:poYRBBdT0 - >>869 青い猫
もう一度言う。生命は自然現象であり、自然科学で扱えるもの。
物理的にも、化学的にも、生物学的にも。
スピリチュアルなど入り込む余地はない。
生命とは、
タンパク代謝、糖代謝、脂質代謝、その他諸々の化学反応の集積。
それ以上でもそれ以下でもなし。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
892 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 22:01:09.23 ID:poYRBBdT0 - >>878 青い猫
>【生命】と【物】の違いはいったい何か？
同じだよ。分子構造が違うだけ。
>私の場合はここに【霊】という概念を持ち込みたくなる。
必要なし。
>たとえば、原子１個には人間の霊が宿るとは思えない。
まぁ、普通はそうだろう。
>しかし、原子が天文学的な数だけ集合すれば、人間の霊が宿っても不思議はない と経験的に思う。
タンパク質ができ、ＤＮＡができ、分化・統合という機能がつくからだ。霊など不要。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
896 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 22:02:12.67 ID:poYRBBdT0 - >>891 青い猫
もはや、宗教。あんた、宗教は嫌いなんじゃなかったか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
913 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 22:17:56.85 ID:poYRBBdT0 - >>904 青い猫
>人形に【霊】が宿ると人形の毛髪が伸びる。これが幽霊（【生命】）。
･･････と、見てきたかのように言っているが何も証拠はない。
>この人形がひとりでに動き出すこともあるし、しゃべることもある。
霊が宿っていようといまいと、関節構造のないものを無理に動かすと壊れる。
曲げの外側が伸びて裂ける。
しゃべるためには肺からの呼気を声帯に通す必要あり。
人形には呼吸器官の構造も声帯もない。
よって、動きもしないししゃべりもしない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
923 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 22:30:47.14 ID:poYRBBdT0 - >>922 青い猫
仮説と妄想の区別がつかない愚か者が約１名。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
947 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 23:06:08.51 ID:poYRBBdT0 - >>944 青い猫
>この世はあの世に含まれると考えた方が楽ちん。
･･････と考えるのは自由だが、それが正しいという客観的な証拠はなし。
このヒトがそう思っているだけという、ただの妄想に過ぎん。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
952 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 23:15:40.94 ID:poYRBBdT0 - >>949 青い猫
>だからこの世に生まれてしまってさあ大変、死んでしまってひと安心
素晴らしい発想です。震災遺族の方々にそう言ってまわってください。
そして、遺族である方々を安心させてあげてください。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
957 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/05/26(木) 23:48:45.42 ID:poYRBBdT0 - >>954
>栄養をとらずに伸びるわけだから
質量保存の法則と真っ向から対立する現象。
そんなことが本当にあれば、世界中の物理学者が黙っているはずがない。
しかし、実際は無視。これはどういうことかというと、言わなくてもわかるよね。
|