- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
696 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 05:27:39.35 ID:Xyxxp6I70 - 不毛なレスや書き込みばかりでげんなりしますが、>>568の主張は正しいと思う。
仮に幻覚の症状に苛まれているとしても、その幻覚は科学的に認められている
現象でもある。したがって幻覚を体験したことは紛れもない事実となる。
この部分をまったく理解していないのが>>648の主張。このネタのひとには
科学リテラシーがまったくないことがわかる。
幻覚は事実として認められる。これは睡眠中に見る夢も同じ理屈である。
幻覚や睡眠時の夢は実際に現象する。
ここで話は変わるが、幽霊を見てからものを言えという主張はその通りだ。
こちらは幻覚ではないと仮定した上で話を進める。
見たこと、聴いたことのないものを語るのは妄想と同じ。ましてやそれを否定する
なんて正気の沙汰ではない。自分ででっち上げた妄想を自ら否定するのと同じこと。
妄想という現象を自ら否定する所業は病的に他ならない。
これが理解できない否定派ばかりで笑える。
ブサイクが妄想する自己のイケメン像を自ら否定する姿を妄想しろｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
697 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 05:38:33.93 ID:Xyxxp6I70 - DoW などは、自らが目撃したと告白する UFO についてさえ、
それが見間違いだという主張をしたがる傾向がある。
その UFO の形状を事細かく記憶しているにもかかわらずだ。
これが自己矛盾であることを相変わらず理解できずにいる模様ｗ
事細かく記憶していることが見間違いであると主張するならば、
そもそもその主張こそ疑うべきである。その主張はどこに由来するかを
考えれば自明なのだが。UFO に常識は通用しないという前提をどういうわけか
無視するのがこの手のやからの特徴である。見間違いであると確信できる
ものであれば、そもそもそれを UFO であるだなどと告白しない。
見間違いかも知れないと思うならば、その記憶を疑うべきだ。
疑わしい記憶を持ち出すくらいならば、ここで語るな。それが常識だろうに。
自己の体験を信じられないひとは、ここに来るべきでない。
まずは病院で診察を受けてきなさい。それが急務だ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
700 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 05:48:51.49 ID:Xyxxp6I70 - またゴミが湧いたｗ
ここでも科学リテラシーのない輩がｗ
実験で確認できたことは、目視の結果だろうがｗ
計器の指標を目視した結果だろうがｗ
私には、こうやって無能を晒す意図が理解できない。だからゴミと呼ぶ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
702 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 06:01:13.61 ID:Xyxxp6I70 - 科学の「か」の字も知らない輩が持ち出す「かがく」とやらのむなしさよ。
「仮学」とでも呼称すればいいのでは？（笑い）
見なければ語れない領域だと知らずに強弁するところが痛い。
そうでなければ知らずに語る「科学」と同じだろってｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
706 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 06:09:43.84 ID:Xyxxp6I70 - 物理学の実験だって、その過程と結果を見なければ語れません。
結果だけを信用しがちなひとは無能なひとです。
黒板に教師が板書した文字列だけを暗記するようなゴミには永久に理解できないでしょう。
これこそが体験・経験の産物なのです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
709 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 06:16:54.19 ID:Xyxxp6I70 - いただきました。結論ありきでこじつけるのは宗教だそうですｗ
はい、この理屈が心霊主義台頭期のヨーロッパの名だたる学者に当てはまります。
心霊否定派たちはこぞってインチキであるとの見立てに従って実験を行いました。
実験屋のマイケル・ファラデーなんてその典型です。
はい、はい、これでまたひとつ、否定派のインチキが明らかになりましたね？（笑い）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
713 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 06:24:36.61 ID:Xyxxp6I70 - 私が>>702で書いたとおりの展開となっている（笑い）
私の定義に従えば、ここのゴミ（否定派？）のウスラ寒い「かがく」が
宗教の域に達している。それに気づかず、自ら宗教を揶揄するゴミがいる模様ｗ
自己矛盾こそがゴミの特徴。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
716 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 06:32:47.84 ID:Xyxxp6I70 - 幽霊に関して、科学的な結論などないよ。ここでも妄想？（笑い）
それに、科学で扱うものはほとんどが仮説のまま。その仮説が有力であるか否か。
ただこれだけだよ。その有力な仮説に反する現象が確認されたらそれまでのお話。
科学は絶対的なお話じゃないんだよ。それでは宗教と同じでしょ？（笑い）
科学は信用するものであって、信仰するものではない。これ常識。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
719 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 06:35:40.57 ID:Xyxxp6I70 - >>717
幽霊が見えたからその原理・原則まで一目瞭然とでも妄想しているとか？（笑い）
ここでもゴミ発見ｗ
それにしても、あまりにも酷いていたらく。だから面白いんだけどね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
723 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 06:41:17.90 ID:Xyxxp6I70 - 死んだはずのひとが送ってくる、事実と符合する情報の存在。
これこそが死後生仮説の根拠。
で、この仮説を否定するだけの理屈が見当たらない。
唯一あるのが、霊媒が超能力によってすべてを見通してしまうとする超ESP仮説。
でもこの仮説だと、真性異言という現象が説明できない。
ふっ、ふ、ふｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
727 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 06:47:01.98 ID:Xyxxp6I70 - ほれ、ゴミにもわかる超心理学入門だそうだ。
ttp://www.02.246.ne.jp/~kasahara/parapsy/for-student9.html
あ、「小中学生のための」だったｗ
じゃ、ゴミにはわからんわね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
730 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 06:51:26.69 ID:Xyxxp6I70 - ゴミの宗教である「かがく」は、事実を認めたくないものたちの宗教です。
数ある学術論文も素通りしてしまうのではなく、学術論文に触れたことのない
人種なのです。だから仕方がないといえばその通りでしょう。
基本的な科学リテラシーがないのがその証左です。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
733 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 06:55:02.48 ID:Xyxxp6I70 - ゴミが「バカ、バカ」とわめく朝ｗ
すごいスレッドだこと。否定派の程度がよくわかるスレッド。
会社へ行く前に「バカ、バカ」だものｗ
さすがはオカ板住人。真性とはこのことだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
735 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 07:00:15.00 ID:Xyxxp6I70 - 珍説、「幼児期学習説」
幼児期の定義は？ 学習の定義は？ これが適用できる前提は？
で、定量的な根拠は？ 統計による分析結果は？
ない？ ないの？ ぜんぜん？ ある？ あるの？ どこに？ （爆笑）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
736 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 07:03:26.12 ID:Xyxxp6I70 - 真性異言に関して、珍説を披露したゴミがいる。以下、ゴミ的レス
結論があるかないかじゃなく、結論を出すためのデータはあるのかないのか？
ないのに「幼児期学習説」はあるんだもん！ ･･････なんてのは、ただの宗教。
あるんだったら、そのデータとやらについて、見なくても語れる。
あるのか、ないのか。どっち？（>>720）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
737 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 07:07:00.90 ID:Xyxxp6I70 - こうやって具体的な突っ込みを入れると、ゴミは途端に沈黙するよ。
そうでなければ、トンチンカンなネタを引っ張ってくるよ。
予言しておくね（笑い）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
843 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 20:46:12.53 ID:Xyxxp6I70 - なんだか、恥ずかしげもなく無能を晒し続けているアル中とかいうゴミが
いるようだけど、「自己」はどのような状況でも同一性を保つものだよ。
それはご本人が一番よくわかっていなければならないはず。
相変わらず、ゴミだな。昨日の私と今日の私が別人であってはならない。
このネタも大昔に繰り返されたよね？ｗｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
851 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 20:54:20.94 ID:Xyxxp6I70 - >>844
「生命」が現象とは？ これは初耳だな。生命に確固とした定義ができたのか？
いまのところ、生命とは魂やらと同じ程度の抽象的な扱いじゃないのか？
したがって、生命が現象と呼べるならば、魂もまた現象と呼べるが？ｗｗ
この辺がいつも甘いよね、あなたは。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
858 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 21:12:21.95 ID:Xyxxp6I70 - >>857
生命科学は生命ではない。生命科学は life science の訳語だよ。
この辺の知識も皆無と見た。
そして、生命科学で扱うものもまた生命ではなく物質だよ。
生物学も同じ。自然科学は基本的に物質しか扱わないよ。
トンチンカンなことを言わないでね（笑い）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
869 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 21:22:14.44 ID:Xyxxp6I70 - >>862
生命科学を持ち出した張本人がこの対象を知らないとは傑作だｗ
結局、語感だけで持ち出したことを認めるわけだね。
残念だけど、いまのところ生物は物質でできているとみなすのが定説だよ。
私はここに霊を含めるけどね。つまり、あらゆるものに霊が宿ると。
私はあなたのデタラメなところを指摘しただけですよ。
>>863
ゴミか。
学問の対象を無視するようなヤツは消えてしまえ。おまえは失格。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
878 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 21:39:59.14 ID:Xyxxp6I70 - 物質の振る舞いを通して得られる一連のまとまった流れ。
これを現象と呼ぶのはかまわない。
でも、得体の知れない抽象的な概念を指して、それを現象と呼ぶのは難しい。
このとき、【生命】とは果たして現象と呼べるものを指しているのかどうか。
【生命】と【物】の違いはいったい何か？
私の場合はここに【霊】という概念を持ち込みたくなる。
たとえば、原子１個には人間の霊が宿るとは思えない。
しかし、原子が天文学的な数だけ集合すれば、人間の霊が宿っても不思議はない
と経験的に思う。
【物】に【霊】が宿ることで【生命】とみなす。ただし、【霊】にもいくつかの
段階があるということ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
891 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 21:59:47.77 ID:Xyxxp6I70 - >>880
石ころや岩が生物でないって言いたいの？
私は石ころや岩も生物であるとみなしている。
そのためには【霊】が必要なんだけどね。
よって、【霊】が無いか著しく少ないものが【物】となる。
ご神体に岩を祀ったりするのは偶然ではないんだよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
904 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 22:09:14.81 ID:Xyxxp6I70 - 【霊】に地球上の区分（西洋だの東洋だの）なんて関係ないよ。
人種とそれらに基づく文化なんて【霊】の有り様とは関係しない。
なぜなら、【霊】が【生命】を決めているのだから。
たとえば、他の事例で示すと分かり易いはず。
人形に【霊】が宿ると人形の毛髪が伸びる。これが幽霊（【生命】）。
この人形がひとりでに動き出すこともあるし、しゃべることもある。
しかし、【霊】の宿らぬ人形は【物】でしかない。だから毛髪は伸びないし、
ひとりでに動き出すこともない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
909 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 22:14:38.38 ID:Xyxxp6I70 - >>902
これ(>>697)を読むといいよ。あなたの欠点を指摘したから。
常識というものは、ここで持ち出すべきではない。
持ち出すべきものは事実のみ。
いわゆる超常的な”現象”において常識を根拠にしてはいけない。
これは超常的な現象でなくとも、新たな発見に対しては同じスタンスが必要。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
922 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 22:26:04.26 ID:Xyxxp6I70 - >>912
読み間違いじゃないか？ あるいは誤解。
石ころや岩が生命であるとする説は別段間違いではないですよ。
この説に反対する方はいますけど。一昔前にはガイア理論だって注目されたし。
で、原子が集まったから霊が宿るのか、それとも霊が宿るから原子が集合する
のかまでは不明です。これは私の仮説なのですから。この仮説をいきなり
事実と決めつける方がどうかしている。ここにこそ科学リテラシーが必要ですよ。
って言っても無駄だったね。
>>915
西洋と東洋を分けてしまうひとの主張は不毛です。
私は雑学を論じる気はないので。現象の仕組みは共通しているはずです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
930 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 22:44:29.40 ID:Xyxxp6I70 - >>928
西洋にも幽霊はいるし、神は土くれから人間を創ったんだよ。
っていうか、中途半端に宗教を持ち出すのいい加減にやめない？
そのことに自覚がないとか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
934 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 22:50:13.82 ID:Xyxxp6I70 - 事実を根拠として、そこから推論する。ただこれだけの作業なのに、
なぜ、宗教なんて持ち出すの？
要は、宗教やら文化を持ち出すひとは、それしか知識がないのでは？
引き出しがそれしかないからだな。
他にも、考古学をやっていたと自慢したひとが事実をスルーしてしまうんだもの。
超常的な現象にも事実はあるんです。それを根拠に推論します。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
937 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 22:53:34.78 ID:Xyxxp6I70 - >>931
幽霊＝フェロモンって？
私の経験上、即座に否定します。否定する理由は単純。
フェロモンは自律的に移動しないし、物質はいずれ拡散する。
他にも写真に写らない。以上。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
940 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 22:57:13.00 ID:Xyxxp6I70 - >>938
早とちりというか、私の文章読めてないような……。反論する気も失せました。
不毛なやりとりになるだけみたい。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
944 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 23:02:28.94 ID:Xyxxp6I70 - >>941
平たく言うと、「あの世」から「この世へ」というか、
この世はあの世に含まれると考えた方が楽ちん。
あの世がベースでこの世はその一部分。で、あの世はこの世から見ると
概念的な存在にしかみなせないが、実は概念こそが基本という考え方ね。
概念あっての物質の世界だもの。物質の世界がこの世です。
だから【霊】も概念なのです。特にこの世に身を置くものとしてはね。
したがって、あの世とこの世は重なり合う世界ですから、この世に【霊】が
あっても不思議はないのです。スレでは図で示せないのがもどかしいところ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
949 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 23:11:48.18 ID:Xyxxp6I70 - これはスピ的な発想なので、私が説明するまでもないとは思うが、
もう少し青猫流の世界観を述べる。
この世こそがかりそめの世界なのだとする見方です（あの世こそが本来の世界）。
だからこの世に生まれてしまってさあ大変、死んでしまってひと安心という
この世的な発想とは真逆の世界観となります。
われわれはこの世に修行に来たんですよっていうのがスピの基本。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか127(いないのか)■□■
953 ：青い猫[sage]：2011/05/26(木) 23:23:58.65 ID:Xyxxp6I70 - 成仏って言葉がそもそもスピリチュアルなんですよね。
成仏できないかもって心配すること、不安になることが問題。
死んでおしまいなんかではなく、死んでもつづくよどこまでも、が基本だよ。
だから悪いことは極力するな、ウソはなるべくつくなと言えるわけ。
だって死んだら全部ばれちゃうからね。
|