- 私は菩薩界から転生しました。質問ありますか？
159 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 09:22:00.99 ID:wr1MH7Gs0 - こんなことでも少しは本気で信じてしまう人が居る。
その人たちの人生を変に捻じ曲げてしまうことに罪悪感はないのかね・・・。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
651 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 10:26:03.29 ID:wr1MH7Gs0 - >>616をよんでみた。理性的で最もな内容だった。
ここで語られる内容とは明らかに異なる。
>>616の場合は、幽霊の存在に対する現実的な対処を考案している。
極めて合理的であり、価値のある内容である。（結果的に幽霊の存在を肯定も否定もしていない）
しかし、このスレでは、幽霊が存在するのかを考察している。
人類史上最難関の問いであり、答えが出ない限り無価値で娯楽的な楽しみでしかない。
（難しすぎるので勿論答えは出ない）
ちなみに幽霊の形態は複数存在し、しかも日々増加する為、定義が非常に曖昧である。
そもそも現代の科学の範疇に存在しているかどうかすら疑わしい。が
>>1を見る限り、ここで語られるべきは科学の範疇の幽霊のみである。
除外する部分がある限り、どんな結論が導き出されようとも幽霊が存在するかという問いに対して
このスレッド内で導き出せる正答は「存在する」しかありえない。
っていう・・・
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
655 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 11:18:12.61 ID:wr1MH7Gs0 - >>652
>>616のサイトとこのスレはてんで別物。
あんな結論このスレでぶちまけても毒にしかならない。
認知心理学のあたりは若干使えるかもしれないが薄すぎる。
あとこのスレで真面目な意見っていうのはどんな意見のこと？
そもそも真面目であるかどうかをどうやっておしはかるの？
>>653
このスレでいう対処っていうのは、それはもうひどいものだろ・・・。
そもそも>>616のサイトの対処ってのは霊がどうこうってものではないし、スレ違いに当たる。
ちなみにこのスレではどんな対処が語られたの？塩撒けとか？
>論理的整合性のある意見なら､それ自体は科学的であると思うし哲学でも何でもあり。」
これ忘れてたわ・・・しかしこの一文って正しいんだろうか・・・日本語的な意味で。
ちなみに科学って言葉がどうのって下りは知ってる。知ってるからああいう風に書いた。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
658 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 11:31:36.05 ID:wr1MH7Gs0 - >>656
そもそも否定派なんてのは頭がおかしい人だから気にしないで良い。
というか、他人が納得する方法を知ってどうするつもりだ。
自分が霊の存在を確信できてないのに否定してる人間をどうこうしたいってか？
それは価値観の違いってレベルだろ・・・。
つーか霊感（笑）か霊感でもなければ肯定も否定も出来るもんじゃない。
信じるか信じないかくらいが妥当じゃないかね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
661 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 12:03:27.34 ID:wr1MH7Gs0 - >>659
むしろ俺はあんたが何故肯定してるかを聞きたいわ。
根拠なく漠然と居る気がするだけ？不思議なもんだね。
否定派には一応の根拠があるわけ。
どんだけ「いない」「ありえない」って繰り返す馬鹿でもそれなりに根拠を持ってる。
まぁ、大した根拠ではないけど・・・経験則からいないと思ってる感じが多いと思う。
逆に言うとそれを崩してあげれば霊を信じる一歩になるんじゃないかね。
信じやすい奴なら心霊現象的な何かを体感させるだけでも信じてくれそうだ。
肯定派にも根拠があるはずなんだけど・・・。
否定派と比べて内因的なものが多い。信じると言うより信じたい感情の暴走って感じ。
肯定派の意見が崩しにくい所以はここ。何を言っても通じないことが多々ある。
正直怖いもん。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
662 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 12:11:03.91 ID:wr1MH7Gs0 - そもそも霊が存在する可能性って何だよ。
何故霊が存在しない可能性は存在する可能性より高いといえるんだ。
経験上居ないと思ってるだけだろうに・・・
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
670 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 12:40:00.87 ID:wr1MH7Gs0 - >>663
言葉が足りてなかったかな・・・肯定派と否定派の根拠には違いがある。
肯定派の根拠にはほぼ捏造の必要がある。
否定派の根拠は落ち度があっても別に捏造の必要はない。
だから肯定派の方が厄介。って言ってるだけ。
別に見たことない奴しか霊を信じないってわけでもないけど・・・。
日常的に見たり感じたりしない→幽霊いない
これは情報に抜けがあるだけかもしれないが
心霊スポットで見知らぬ人影を見た→幽霊いる
これは事実をゆがめている可能性がある。
っていうだけ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
673 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 12:44:56.18 ID:wr1MH7Gs0 - >>668
なんのためにここにいるの？
幽霊が見えるなら存在するかしないかなんてどうでも良いだろ？
って言うか、俺の周りには幽霊が見えるなんて人間は居ない。
はっきり言うがそんな人間が回りに多い環境は良くないぞ・・・。
もし、実際に見えるとしても普通言わないし、言う価値が全くといって良いほどない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
677 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 12:51:16.95 ID:wr1MH7Gs0 - >>665
それなんの説明にもなってないよｗ
そもそも幽霊がどんなものかから定義しないと。
そしてこの定義で絶対に詰まる。
可能性なんて導けるわけがないｗｗｗｗｗｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
678 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 12:53:18.49 ID:wr1MH7Gs0 - >>676
いるかいないか解らないからに決まってんだろ！！
価値を利用ってどういう意味？これまた難解な霊感用語ですね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
681 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 12:55:52.24 ID:wr1MH7Gs0 - >>680
それ思い込みっていうんだよ。
正しいと思うけど。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
686 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 13:02:44.52 ID:wr1MH7Gs0 - >>683
気持ち悪いくらい馬鹿だな・・・
間違いなく居るよ だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗって言われるぞ。
何の根拠がないのに信じられるとでも思ってるのか？
難解な霊慣用語って煽りを特権って返す辺り本当に頭が悪いんだよな・・・。
かわいそう。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
688 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 13:05:28.43 ID:wr1MH7Gs0 - ちなみに本人の頭が悪いことと霊が見えるかどうかは別問題だから。
>>683が霊が見えるか見えないかは誰にも解らない。
これはひどい。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
691 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 13:15:04.43 ID:wr1MH7Gs0 - 煽ってる奴もただの馬鹿だと思うけどな。俺含む。
大体居ないと思ってるのにここにきて何がしたいわけ？
何の根拠も見せずにいないいないって煽るだけ煽って・・・ほんと馬鹿。
気持ち悪いわ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
695 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 13:46:20.07 ID:wr1MH7Gs0 - 過去ログもＩＤもわかってない馬鹿が沸き過ぎ・・・
俺がいつ霊が居るっつったよ・・・お前らダメだなほんと。
居る居る言ってる奴と同レベル。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
696 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 13:49:12.68 ID:wr1MH7Gs0 - いないいないって言いにここにきたやつはさ、
名誉のためにいるいる言ってる奴との違いを詳しく説明してくれよ。
根拠があるんだろ？きっちり答えていけよ>>1の通り科学的にな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
697 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 14:04:18.86 ID:wr1MH7Gs0 - 居る厨も居ない厨も散ったな・・・一生来るなよ。
|