- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
633 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 06:47:40.22 ID:KcZ/dfop0 - 何の証拠もないのに幽霊信じるなんてバカじゃね（ﾌﾟｷﾞｬｰ
ってしたいのだけ。
それがこのスレにいる否定派。
存在し得ないという論拠は殆ど出ない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
638 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 07:01:23.20 ID:KcZ/dfop0 - >>636
これも正しい。
つまり、両者同類ってこと。
鏡に向かってﾌﾟｷﾞｬｰしてるオメデタイ人達。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
640 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 07:08:09.68 ID:KcZ/dfop0 - >>639
はいはいｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
646 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 07:58:33.97 ID:KcZ/dfop0 - >>616
読んだけど、結局あれこれ考察してるだけで、答えは出てないね。
当たり前だけど。
で、この人は真理の正当性を
> 実用説−複数の理論のうち、最も役に立つものを真理と規定する
としている。要するに、役に立つものが正しいって立場。
そこから、結論としては、幽霊がいるかという設問の文脈によって個別的に答えるしかない
ということになっている。
論破も何も、このスレで言うところの「科学的に」存在するかという命題とは
離れてたところで考察しているんだから、「科学的に存在するか」という命題に対する答えは出していない。
> 自然科学的に、聞いてくる場合→科学論へ議論は移行
唯一こう書いているだけ。
居るとも居ないとも言って無い人に対して何を論破しろってんだよｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
648 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 08:24:59.67 ID:KcZ/dfop0 - 心霊写真やビデオもあるけど、やっぱり幽霊なるものが居るとされる根拠の
最大のものは体験だ。
その体験のメカニズムを既知科学の枠内で完全に解明して
体験の再現なんかも自由にできるようになれば、幽霊は居ないと証明されたも同然だと思うけどね。
そうならない限りは水掛け論に終始。
そんなことより、面白いネタ投下があるのがこのスレのいいところ。
|
- 長野に心霊スポットってありますか？ その１７
366 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 09:36:29.26 ID:KcZ/dfop0 - なんか可愛いな。
実際に小便ひっかけるとか、つばを吐きかけるとかしたのかと思った。
しかし、わざわざこういうことをするってことは、完全に信じていないのでなくて
半信半疑なんだろうね。つまり半分は信じてる。
わざわざオカ板まで来て、霊なんて無いなんて強弁振るう輩はだいたいそんな奴。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
654 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 11:02:12.32 ID:KcZ/dfop0 - 認識論的な話になって、
周りの誰も認識できなくても、本人が実際にその存在を確かに認識しているならば
それが異常であろうと疾患であろうと、本人にとってのその対象はれっきとして存在していると言える。
つまり、幽霊を見る人が居る以上は幽霊はいる。
こんな話が繰り広げられて、哲学的な方へ話がいくと焦点がズレるので
「科学的に」というところに絞ったのだろ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
657 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 11:24:09.67 ID:KcZ/dfop0 - >>655
> しかしこの一文って正しいんだろうか・・・日本語的な意味で。
正しくないね。
科学も哲学も論理性は重要だが、論理的なものがみんな科学的というわけじゃない。
|
- 長野に心霊スポットってありますか？ その１７
368 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 11:27:29.70 ID:KcZ/dfop0 - >>367
相方の金玉とられたのが祟りかもよｗ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
699 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 14:20:59.98 ID:KcZ/dfop0 - 言いたいっててか、プギャーしたいだけ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
705 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 17:00:53.03 ID:KcZ/dfop0 - >>700
> 語るべきは居る居ないの結論に至った過程の証明理論だよ
肯定派：体験した。他人の体験談がある。心霊写真、心霊ビデオ。
否定派：証拠が無い。理論上の必然性がない。既存物理学と整合性がない。
つきつめりゃこれだけ。
証明なんてできっこない。
できるというなら、あんたやってみ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
708 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 17:24:42.58 ID:KcZ/dfop0 - > 最初から出来る出来ないなんて解ってないと議論できない人ですか?
最初から？最初っておまえ何スレめだと思ってんだよ。
もう議論はとっくに尽くされてる。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
710 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 17:26:02.04 ID:KcZ/dfop0 - >>707
その通り。
ここはすでにネタスレかつ雑談スレと化している。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
724 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 18:17:09.40 ID:KcZ/dfop0 - >>720
幽霊が存在するならば、必ず肉体に由来している、
ということが確かならば、服を着た幽霊がいることはおかしい。
しかし、その前提が確かであるという確証はどこにもない。
例えば、幽霊の正体が思念や観念が未知のエネルギーとなったものであるとすれば
服を着た幽霊を見ることは何もおかしくない。
勝手な前提を真として、それに反するからおかしい
なんてのは一人相撲。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
728 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 18:25:38.93 ID:KcZ/dfop0 - >>725
その仮定が正しいなどとはどこにも書いてない。
ただの例だ。
論理のおかしさを指摘するための一例にすぎない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
729 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 18:27:37.19 ID:KcZ/dfop0 - >>727
服が幽霊にならなくても、服を着た幽霊をみる可能性はいくらでも考えられるってことだよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
735 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 18:40:13.72 ID:KcZ/dfop0 - >>730
０％ どこから出た数字？ｗ
>>732
> 証明できるかできないかを論議するスレ
いつからそんなスレになったんだ？ｗ
よく考えてみ。現状、証明なんてできないから。どっちも。
存在・非存在証明の非対称性と目撃談の客観性のなさ。
証明できるってんなら、してみな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
737 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 18:44:29.82 ID:KcZ/dfop0 - 極論と言うなら、居るとか居ないとか断言する方がよっぽど極論だわな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
742 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 18:51:38.54 ID:KcZ/dfop0 - >>738
例えば>>723がこのように言っている。
> もし幽霊がいるとしても、そのビジュアルを決定しているのが観測者だからかね。
> つまり幽霊は生きた人間の脳みそに働きかける物理現象。
これは一つの仮説。
当たってるかどうかはわからないけどね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
751 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 19:05:00.95 ID:KcZ/dfop0 - >>746
伝言ゲームｗ
幽霊が居れば伝言ゲームができるという前提が正しい保障がどこにある？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
753 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 19:39:51.43 ID:KcZ/dfop0 - >>752
幽霊が何かなんて知る訳ないじゃん。
伝言ゲームをやって仮に成功したとして、それが幽霊によるものだと
誰がどうやって証明すんの？
伝言ゲームが成功しないということから考えられる可能性
・幽霊はいない
・幽霊はいるが意思疎通はできない
・幽霊はいて意思疎通の能力もあるが意図的にしない
こうして考えれば、伝言ゲームからはほとんど大した情報は得られないことが分かる。
> 確実に正確な情報を得られるケースが実際にあれば、直接幽霊を感知しなくてもその力は認めざるを得なくなるだろう。
幽霊以外の理由による可能性もあるね。
超能力とか、宇宙人とか、偶然とか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
756 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 20:26:37.02 ID:KcZ/dfop0 - >>755
いいね。どうやって？
思考停止してないんだから、考えてあるんだよね？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか(いないのか)124■□■
761 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/05/10(火) 20:57:38.15 ID:KcZ/dfop0 - >>760
じゃあ、どんな条件？
>>756はこの意味だったんだけど？
思考停止、とか、馬鹿 とか、煽るわりには、、、ね。
|