- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
323 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 01:04:53.47 ID:dAM5+w9r0 - 「根拠がない」、この一言に尽きる。
なんの根拠もないことに、よくもまぁ、長々とつきあえるものだね。
ただの変質者じゃないの？
早い話が、その弟子をとって、後援者とやらをだまくらかしてる詐欺師だろ。
こういうやつらは税務署に通報してやれば一発だよ。大槻義彦に紹介してやれ。
このスレッドでは宗教話は禁じた方がいいよ。まともな宗教なんて皆無だからさ。
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
324 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 01:13:29.55 ID:dAM5+w9r0 - 基本的に、霊能力とやらを標榜して相談料名目の料金をせしてめるやつらは
詐欺師ですから。当然にこの手のやからを前にしたときは詐欺師を前にしている
という意識が必要ですよ。特に田舎にはこの手の詐欺師がごまんといる。
そこかしこに奇妙な施設を建てて得体の知れない住人を集めているから注意せよ。
誤解のないように書いておきますが、信仰には組織は必要ない。ましてや
施設だとかそれを維持するための資金など必要ない。ひとりで心の中で
思っていれば十分。したがって組織化するような信仰者というものは、敢えて
言いますが、ぜ〜んぶ事業者ですから。それも組織的な詐欺師。
で、詐欺師の自覚がないやからは、病的な人間だということです。
これが低級霊による現象だと見る説もあるくらいｗ
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
327 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 01:28:19.55 ID:dAM5+w9r0 - 悪いけどね、霊能力なんて持ち出すのは基本的に詐欺師か病気のひとってこと。
その両方って場合もあるけどね。で、その霊能力で生計を立てているなんて
戯れ言を書き込む時点でしょうもないレベルなのよ。
世の中にはこの手の言説が好きで好きでたまらないひと（需要）がいるわけね。
それを意図したのか否か、そこを狙っただけのことだよ。宗教ビジネスなんかも
同じ理屈。超常的な言説を持ち出して好き者を翻弄するのは、マルチ商法にも
ある手口だしね。こんなことをやる相手にからむやつというのも、早い話が
カモの素質が十分にあるということだよ。いいお客さんってこと。
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
340 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 21:08:17.33 ID:dAM5+w9r0 - おもいっきりお間違えのお方がいるようですが、すでに「心霊現象」もしくは
「超常現象」と呼ばれる現象は客観的に確認されています。
繰り返します。原因が不明もしくは明らかに既存の物理学的知見に反するような
現象は確認されています。それを巷では心霊現象と呼んでいるだけです。
確認されている以上は、それを無かったことにはできません。
何度も繰り返しますが、「ポルターガイスト現象」など、明らかに超常的な現象
は確認されているのです。これが絵空事だとぬかしているのは、残念ながら
現実をご存じない方だけです。
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
342 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 21:20:15.16 ID:dAM5+w9r0 - コラコラ、今夜も電光石火の喰いつきでｗ
誤解されることを承知の上で書きますが、みなさんが物理学に充分に通じていない
のと同じように、心霊現象（超常現象）にも通じていないわけです。
だから”事実”を知る立場の者からすると、或る意味でやむを得ないと思います。
そんな状態で思い思いの意見を放っているだけでしょうから、そこにはみなさんの
偏見がどうしてもにじみ出してしまう。これはなにも心霊現象に限ったことでは
ありません。最先端の科学的知見についても専門家の間では議論があるのと
同じように、そこには各自の偏見（もしくは主義）が出てきます。
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
345 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 21:33:10.02 ID:dAM5+w9r0 - またまたお得意のヘンテコな言葉いじりと、トンチンカンな解釈講釈ですか？
プルトくんは懲りませんね。
心霊肯定派からすると、エビデンスがあるわけです。それなくしては、私の主張は
だれかさんの妄想と大差ないですからね。
幽霊がいるかいないかをはっきりさせるには、それを目撃したひとがまさに目撃したものを
連れてくるなどすればいいだけなのです。ただそれだけなのです。
そのためにたとえば映像の存在は重要なのです。
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
347 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 21:38:26.42 ID:dAM5+w9r0 - とりあえずだ、お話の対象を幽霊ではなく UFO に置き換えてみればいい。
空に不可解な物体が光を放ちながら浮いている。それを目撃しましたよと。
そこで余裕があったのでビデオカメラで撮影してみました。そんでもって
ユースト中継までやっちゃいましたとさ。
このとき、画面に映し出される映像が信じられない？
だとしたら、いかなるユースト中継も信じられませんよね？
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
350 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 21:51:14.61 ID:dAM5+w9r0 - ユースト中継が胡散臭いと思ったそこのあなた！
これを警備会社の監視カメラ（防犯カメラ）に置き換えてみてください。
理屈は同じことです。
そんでもって勝手に脳内変換をしてしまうごビョーキのあなた！
青猫は映ったものが何であるかとは断言しておりませんよ。
見たものがまさにカメラに映った！！
ただこれだけのお話にすぎませんよｗ
したがって、早とちりが得意な若干一名のプルトくんには悪いですが、
心霊現象もしくは超常現象と呼ばれるだけのエビデンスは確保できるのです。
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
353 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 22:24:03.18 ID:dAM5+w9r0 - 球電らしきものを見た（撮影した）とき、それを物理現象と呼ぶのは勝手だが、
ビデオに写った（映った）モノが物質であるというエビデンスは、ない？
じゃ、それが幽霊の可能性も当然にあるわね？
このひと、ほんとに応用力がないよね……ｗ
バカの極み。
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
355 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 22:32:31.50 ID:dAM5+w9r0 - 可能性の話ではなく、エビデンスの話。
見たものが映像に記録できた。これだけで充分な証拠だよ。
見たものが幻覚・錯覚ではなかったという、これ以上ない証拠。
そして、映像に記録できるということは、”それ”が存在した何よりの証拠。
いつものごとく決めゼリフ。 → 【有りもしないものは写らない】
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
360 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 22:40:13.45 ID:dAM5+w9r0 - 「エビデンス」の意味を知らずに使ってるプルトくん。
見たものが実在したということを示すだけのエビデンス。
見たものが何であろうとも、それが実在したことを強力に示しているだけのこと。
そして、それがこの上ない拠り所。
バカは死んでも治らない。これは霊的な真理みたいだ。
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
363 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 22:53:53.23 ID:dAM5+w9r0 - >>361
この場合の「幽霊」をたとえば他界した肉親に限定してみるよ。
この方が断然わかり易いから。
もうすでにこの仮定で明らかなように、死体ではない死んだひとが映像に映り込めば、
その映り込んだ像を「幽霊」と呼ぶことは慣用的に許されているはずだよね。
それはお昼のスタジオアルタのタモさんと同じくらい自明でしょ？
あれがタモさんのそっくりさんのはずがないよね？
あるいは、タモさんそっくりの地球外生命体なんてみなす必要がないよね？
これを疑い始めたら、なにも信用できないでしょ。
で、肉親の「幽霊」でなければ、それを他の呼称で呼んでもいいですよ。
呼び方を変えたところで、”それ”が存在することは事実なのだから。
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
370 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 23:11:26.71 ID:dAM5+w9r0 - >>369
あのぅ、あほらしいんですけどぉ……。
＞幽霊が存在すると仮定して、幽霊のことを１〜１００まで知ってる人が居るとするよね。
＞その人が１００％幽霊に見える映像をビデオカメラで撮ったら映ったのは幽霊なのかい？
何だかよくわからないけどぉ、幽霊のことを１〜１００まで知ってるひとがゆうんだ
からぁ、それは幽霊なんじゃないのぉー？
強いて言うならば、「神様」の言葉？ もうちょっと頭を使ってよ。
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
373 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 23:15:28.41 ID:dAM5+w9r0 - バカの極み×２ ｗｗ
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
376 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 23:28:52.60 ID:dAM5+w9r0 - >>374
なんだかなぁ……。「偽物」って書いてあるよ……。だから No ってことじゃ……。
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
379 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 23:35:16.06 ID:dAM5+w9r0 - >>377
あのね、不毛な問いはやめた方がいいよ。
１００％幽霊に見える映像は幽霊なのか、でしょ？
だったら、どうぞご自由にってことですよ。
私は相手をいたしません。
そもそも着眼点はそこではないのよ。
「幽霊」と呼んでいるモノが映像に記録されることが何よりも重要だってことなの！！
円山応挙の掛け軸を映した映像が「幽霊」だと言ってるわけじゃないのよ！！
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
381 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 23:39:10.97 ID:dAM5+w9r0 - バカの極み×３ ｗｗｗ
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
387 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 23:43:14.01 ID:dAM5+w9r0 - >>382
残念だけど、ぜんぜん違う。ジャイアンの主張まんまじゃないか、それ？
「お前のモノはオレのモノ。オレのモノはオレのモノ。」
エビデンスという言葉を使った意味が伝わってない。
もう無理っぽいね、無駄なやりとりだね。
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
392 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 23:50:05.53 ID:dAM5+w9r0 - DtAThYi3O 氏の経験談は非常に興味深い。視えるひとは書くことが違う。
冗長でバカな記述がないところがステキ♪
りんごの映像送ってよって言われたら、わざわざ偽物を用意して送信するか？
あるいは、りんごじゃなくてアップルパイの映像にするか？
ここを解釈だとかに長々とこだわってるやつはバカ以外の何者でもないよ。
だからバカの極みなのよ。
|
- ■□■新・幽霊は本当にいるのか(いないのか)■□■
396 ：青い猫[sage]：2011/04/14(木) 23:57:07.35 ID:dAM5+w9r0 - 偽物だけを強調する意図が不明だね。偽物を強調するなら科学の歴史だって
同じことだよ。だからバカじゃないの？
着眼点がいびつに偏ってることが何よりも問題なのよ。
たぶんご本人たちの性格の問題だと思う。
そのうち、空が落ちてくることを心配するようになるんじゃない？ｗ
|