- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
93 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 02:37:19.38 ID:VtVJBbdX0 - 何度もいっているが「幽霊は存在しうる」で現状のＦＡ。人口と天然を区別する必要
がない。どちらもこの宇宙の現象だ。
そういう意味では「いる」が答えだ。
これが幽霊ではないというなら、幽霊とは何か、肯定派にも否定派にも聞こう。
なんどもそう言っている。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
94 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 02:58:22.02 ID:VtVJBbdX0 - >>65
人がなぜ幽霊を見るか、については同じく生きている人間の側が
その仕組みの大半を担っているだろうと推測している。
複数の人間が個別に、あるいは同時に同じような幽霊を見るのなら
トリガーが外部現象（人間の内部に対して）として存在すると推測する。
また、人間の基本的な仕組みに、幽霊を見る構造がなければ
同じような幽霊を見ることもないだろう。
写真やビデオに撮影される（とされる）怪異とは分けて考えるべきだ。
など。よく考えれば他にもあるかもしれないが。とりあえず。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
97 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 03:32:13.03 ID:VtVJBbdX0 - この論題で提案された定義は「死後死んだ人の意識の形質を引き継ぐ存在」
というようなもの。否定派から出された。
そのように科学的に意味を特定できるものは存在しうる。という当たり前の帰結。
幽霊が存在しない、というためには「定義上の矛盾」を言わなくてはならない。
「死後生前の意識の形質を引き継ぐもの」には矛盾がない。すなわち存在しうる。
具体的には作れてしまう。
簡単な話だ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
99 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 03:37:30.73 ID:VtVJBbdX0 - お手軽に否定できそうな定義を押し付けようとしたんだろうね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
100 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 03:41:26.57 ID:VtVJBbdX0 - あと
＞今起こってる現象も全て嘘か勘違いって言ってるの、わかる？
は根拠を求められる。「個人の感想です」なら「そうですか」でＥＮＤ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
104 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 03:44:05.10 ID:VtVJBbdX0 - まったく違う。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
106 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 03:45:40.68 ID:VtVJBbdX0 - 君にとっては同じくらい難題かもしれないが。
前者は俺にとっては解決済みだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
108 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 03:50:23.37 ID:VtVJBbdX0 - 君の話は矛盾してる。
>>101 〜 >>103 は「幽霊を作る」ことを前提に話をしているが
君は一方で幽霊は存在しない。と主張している。
存在しないものを作る前提で反駁、というのは意味不明だ。君の話は
論理的に矛盾している。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
110 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 03:58:43.42 ID:VtVJBbdX0 - 君がどのレベルの産物を求めているかにもよる。
しかし、それを特定するにはまず『君が』
「幽霊がどの程度生前の形質を引き継いでいるか」を判断し
比較しなくてはならない。
君がそれを特定しないのなら」、ビデオテープの遺言でさえ、この条件を満たす。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
112 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 04:01:37.26 ID:VtVJBbdX0 - 誰が生物と定義した？らしいとは？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
114 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 04:02:57.75 ID:VtVJBbdX0 - 君の最大の矛盾は「定義しろ」といいながら、すでにどこか刷り込まれている
「漠然とした定義」を無意識に主張していることだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
116 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 04:05:40.69 ID:VtVJBbdX0 - ビデオテープでも生前の意識の形質が残っていることに変わりはない。
それが「幽霊にふさわしくない」理由をのべよ。
いかなる条件により、ビデオテープがはじかれるのだ？
君は定義を持たないはずなのに。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
118 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 04:10:36.39 ID:VtVJBbdX0 - つまり幽霊は生物前提ということか？それが君の定義かい？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
120 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 04:12:15.39 ID:VtVJBbdX0 - もう一ついうのなら、俺は物体としてのビデオテープを
指しているわけではない。そこい記録されている内容のほうだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
122 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 04:17:46.16 ID:VtVJBbdX0 - 物体としてのビデオテープの話ではない。二回目。
ビデオでもライブでも、映っているのは人間だ。
その人の個性なり人格なりが記録されている。
多様な条件に対応する映像群を用意すれば、次第に全体性として
個人の形質を表現するものに近くなっていく。
だが3分の映像だとしても程度の差でしかない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
124 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 04:23:14.58 ID:VtVJBbdX0 - 君は幽霊に遺伝性をこだわるのかい？
関係ないなら気にする必要がないだろう。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
126 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 04:25:47.04 ID:VtVJBbdX0 - あと、たぶん形質が生物限定というのは、君独自の判断だね。
また遺伝性云々も、「意識の形質」という話からは関係がない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
127 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 04:26:43.79 ID:VtVJBbdX0 - では言葉通り考えようか。
「意識の形質」と「遺伝形質」がどこでつながったんだい？
揚げ足取りじゃないなら、答えられるよね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
129 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 04:28:44.76 ID:VtVJBbdX0 - >>128
いいえ
「意識の形質」と最初から書いてあったはずだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
133 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 05:47:25.06 ID:VtVJBbdX0 - 宗教ならここでやるべきではない。また興味もない。
君の教義は宗教の中でも最低ランクのくだらなさだな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
170 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 15:17:37.55 ID:VtVJBbdX0 - 俺の考える幽霊は〜なんだ。という気持ちは分かるし、幽霊のことを考える以上
何らかのイメージはもつ。それは当たり前だが、なんだか分かってないものを
定義するのは無理。これは論理的な帰結。
早い話定義したがる人は、適当にターゲットを作って結論を急ぎたいという話をしている。
当然それぞれの考える幽霊の正体には幅があり、そのターゲットが幽霊に該当するかは
決まらない。
ただ結論を急ぎたいから俺の定義に従え。この要求が妥当か、従う義理があるか。
オマエは石原か。 とか、もう言うまでもないだろう。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
172 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 15:37:10.87 ID:VtVJBbdX0 - 俺の定義、は別にいいだろう。俺の考え、と同じ意味だ。
むしろ「俺の定義」は持ってるほうが偉い。
俺の定義に従え、が間違い。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
175 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 16:04:42.61 ID:VtVJBbdX0 - >>173
君の言っていることは微妙だ。
それぞれ考えは持つべきだし、ここはそれらを持って議論する場所だ。
自分の定義に、議論もせず従えは間違いだが、それぞれが考えを出し合って
議論するのは推奨される行動だ。
たとえば宗教がかった自分の幻想を出して「突っ込むな」と言っている人が
いるのならその人間違いだ。俺も突っ込み倒して粉々にする。
俺が見る限り、このすれでネタの人が石原ごっこをしたようには思えないけどね。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
176 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 16:08:13.77 ID:VtVJBbdX0 - 言い争いをさせたくて誘導したいのかな？ のらないけど。
別に1年かけてすれ消化すればいいだろう。不都合はない。
2ｃｈ潰れたらツィッターに来いｗ 過疎らせておけ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
178 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 16:19:04.60 ID:VtVJBbdX0 - 俺の意図しない内容に誤解（あるいは曲解）した同意にたいしては本意を言うべきだ。
日本人は作り笑いでナーナーにする傾向があるとは聞いてるけど
俺はそのタイプではない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
180 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 16:31:04.48 ID:VtVJBbdX0 - そうか、じゃあこう思ってくれ。
食えない奴。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
189 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 18:59:30.66 ID:VtVJBbdX0 - >>186
オマエもジャイアンになればいい。さもなくば永久のびた。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
192 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 19:06:54.23 ID:VtVJBbdX0 - で、その煽りがこの先実を結ぶことがないと、いつ気づくんだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか120(いないのか)■□■
194 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 19:10:33.64 ID:VtVJBbdX0 - 個人的な経験だが、人を煽ってニヤニヤしたい人間は
大体自分が二流だと痛いほど分かっている。それを払拭する手段だな。
もちろんリアルでの話。プロファイルってやつだ。
|
- ネガティブしりとりしないか？20巡目
537 ：考え中 ◆qkyqkJSnzU []：2011/04/02(土) 19:34:45.04 ID:VtVJBbdX0 - お返しに種付け料をふんだくった
|