- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
344 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 20:14:56 ID:pyZ1smft0 - 私は書き込み禁止らしい……。顰蹙をかうことは承知の上で失礼します。
端的に言って、「幽霊」と呼ぶべきものは実在します。
なぜならば、”それ”は写真やビデオに映るからです（…①）。
存在しないものは映りません。存在しないものを写真等に残すには無理矢理に
作らなければなりません。この場合、無理矢理に作ったものはその痕跡が
残ります。この部分を暴くことは可能です。
しかし、本物にはこの無理矢理な作為がありません。それゆえに、本物に関しては
原因不明とされてしまうのです。原因が不明なのですからいつまで経っても
それが「幽霊」とは断定されません。こんな論法で煙に巻くのが否定派の
やり方です。つまり、現状では幽霊と断定するだけの客観的な方法論がありません。
そこでオカルトの出番なのです。
①でどうして”それ”が「幽霊」と呼べるのかというと、ある種の人間にとっては
自明のことだからなのです。すなわち、日常的に経験していることだからです。
その経験に則って、”それ”を幽霊と呼んでいるだけなのです。
だから同じ経験を積んでいる者同士では、お互いの経験を理解できるのです。
この経験が全くないか、浅い者には理解が到底及びません。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
355 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 20:46:58 ID:pyZ1smft0 - 幽霊と思われる現象を具体的に提示しても、お話はそれ以上進まない。
仮にその現象に再現性が認められたとしても、それを観測するだけでおしまい。
それ以上、お話は進まない。こんな状況がたびたび繰り返されている。
幽霊否定論者の場合は酷いもので、事実を無かったことにしたがる。
そもそもこのような習性・心性を有しているひとに、かれらの気にくわない事実を
伝えるのは無駄ではないか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
358 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 21:02:39 ID:pyZ1smft0 - 以下に興味深い動画を紹介します。この動画が幽霊と関係あるか否か全くの不明です。
が、たとえば、このような光景に遭遇したらどう思いますか？
（もちろん、動画の真偽も不明です。ただ、個人的に非常に興味深く思ったので紹介したまで）
発光体？ ttp://www.youtube.com/watch?v=EsOgapHSVV4
動画のような光景に遭遇する頻度が高いのが肯定派になる所以なのです。
そして、この瞬間を再現しろと要求するのが否定派なのです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
363 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 21:22:04 ID:pyZ1smft0 - >>361
そんなことを要求するよりも、ご自身が警備会社等に勤務すると超常現象に遭遇する
頻度は格段に上がりますよ。現場には監視カメラなども設置されていますから
確認もとりやすい。こういった現象は実に、日常に存在するものなのです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
366 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 21:30:22 ID:pyZ1smft0 - >>364
え？ おかしいですね。どうしてその動画が UFO と断言できるのですか？
その論法でよければ、肯定派が呼ぶ「幽霊」だって許されるはずですが？
ここでもご都合主義が現れています。
見ただけで「幽霊」。見ただけで「UFO」。このようなステレオタイプを
疑っているのではないのですか？ 否定派は。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
372 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 21:44:33 ID:pyZ1smft0 - すでに私が>>366で証明してしまいましたが、このスレッドに集まる否定派
住人は、一部の肯定派住人同様、一定の先入観をもって批判していることが
明らかです。発光体？らしき動画を見ただけで、それを UFO と呼ぶなんて、
実に顕著な事例でしょう。その発光体？を幽霊と呼ぶことと一体どこが
異なるというのでしょうか？
こうやって、インチキを暴いていくのも科学なのです。それを肯定派にやらせて
しまう否定派っていったい……。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
383 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 22:03:14 ID:pyZ1smft0 - まだ理解できずにいる否定派住人がいるようです。
現象としての幽霊は存在する。これは紛れもない事実。
どういうわけか、このスレッドだけこの事実を認めようとしないのだが。
ここで、その現象が超常現象であると断言しなくともよい。
その現象に対して懐疑的に向き合ってくれてかまわない。
だが、それが即座に否定的な見解にはつながらないこともわきまえよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
385 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 22:07:31 ID:pyZ1smft0 - 無様に醜態をさらす否定派住人がいるようなので瞬殺する。
「幽霊」とは現象である。
したがって、現象としての幽霊を認めることは十分に可能。具体例はさんざん
既出ですよん♪
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
392 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 22:19:17 ID:pyZ1smft0 - >>389
また墓穴を掘ってますよん♪
＞「心霊現象と呼ばれる現象が存在する」ということまでは誰も否定していない
↑と↓の矛盾を認識できていないことがよくわかる。
＞それが即座に「幽霊だ」という結論にはつながらないこともわきまえよ。 (>>384)
「心霊現象 ⊃ 幽霊」だから現象としての幽霊は認められるのですよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
398 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 22:30:47 ID:pyZ1smft0 - さてさて、私の立場を改めて明確にしておきましょう。
「幽霊」とは現象である。その原因は「霊」である。
このように考えているからこそ、幽霊が存在すると言えるのです。
その具体例はこれまでにも提示済みですよね？
髪の伸びる人形や心霊現象の宝庫であるエンフィールドのポルターガイスト現象。
他にも数々の写真や監視カメラ映像。
否定派のみなさんは、現象としての幽霊を否定するのではなく、その原因である
霊を否定すべきなのです。現象はもはや認めざるを得ないのですから。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
410 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 22:44:50 ID:pyZ1smft0 - このスレッドは傑作ぞろいですね。どれもこれもトンデモ大賞に匹敵する。
さすがはオカ板住人。
>>400
その全文は傑作だからどこかでコピペさせてもらうよ♪
私のコレクションとしてもありがたい。
>>404
説明ができるからといって、その説明が当てはまるわけではない。
具体例：物理実験はすべて捏造することができる。
>>405
監視カメラ映像の改竄は犯罪になる場合があります。
警備関連企業の守秘義務違反でもある。ここにイタズラはできそうもない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
415 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 22:49:55 ID:pyZ1smft0 - >>412
流出させたら守秘義務違反とは？
具体例：尖閣ビデオ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
425 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 22:59:25 ID:pyZ1smft0 -
つべこべいうヤツは、このトンデモ解釈（>>400）でも喰らえっ！
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
434 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 23:30:03 ID:pyZ1smft0 - 今度は、真分布集合？
すごいな、ここは。傑作だ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
439 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 23:45:20 ID:pyZ1smft0 - >>436
く、くやしいのぅ……ｗ とんだ負け惜しみですなぁ……ｗ
そうやって自分の欠点をひとに押しつけるのは典型的な防衛機制だよ。
いきなり己の間違いを修正し始めたわけね？
いまは集合って中高生では扱わない分野じゃないよね？
この分野を知らないひとがいたことに驚きましたよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか116(いないのか)■□■
442 ：青い猫[sage]：2011/02/18(金) 23:52:22 ID:pyZ1smft0 -
OHHrrOqm0 くんに告ぐ。きみには「トンデモ大将」の称号を授与する。
以後、トンデモ大将のコテハンを使うことを許可する。
|