- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
863 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 17:12:22 ID:YorCfxkh0 - ふん、私も大学生のときにやった物理実験で、超音波を使った某実験を行った際、
他の学生には聞き取れない超音波が聞こえて困ったことがあります。
というよりも、日常生活においてモスキート音のような音は聞こえていたわけです。
具体的な周波数は失念しましたが、その実験に加わっていた学生および実験助手
にはぜんぜん聞き取れないわけです。たしかにそんなことがありました。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
864 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 17:26:24 ID:YorCfxkh0 - それでは、前フリがあるので、ここで否定派批判といたしましょうか。
とっくの昔に青猫が明らかにしてしまいましたが、このスレッドでひたすら論理や科学
という言葉を持ち出している否定派は、いかにご自分が愚かであるかに気づいていません。
それは某海上保安官によって流出させられたとする尖閣ビデオの映像を「本物」として
信じてしまった事実があることによって、否定派のみなさんが墓穴を掘ってしまっているのです。
この行為には、みなさんが持ち出す論理も科学も見あたりません。この一点によって、
みなさんがいかにデタラメな方であるかを証明してしまったのです。
したがって、このスレッドに集まる否定派住人の発言には信憑性が認められません。
書き連ねていることと、ご自分がしでかしてしまったことが一致していないのです。
尖閣ビデオの件は、まさに神の配剤か？
幽霊の存否論争において絶妙の条件をすべて満たしているように思えてなりません。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
866 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 17:39:12 ID:YorCfxkh0 - >>865
わざわざ的確な間違いを犯してくれてありがとう。
「心霊ビデオ」とひとくくりにしてしまうと途端に胡散臭いものとなるのに、
「尖閣ビデオ」と銘打つと途端に信憑性があるのでしょうか？
そもそも着眼点がぜんぜん違うのです。ビデオは捏造できるので信用できない
と言われて久しいのです。いまでは最初から最後まで CG によって映画を作る
ことさえできるのです。そのような技術があふれているのに、海上保安庁や
日本政府が出てくると、途端に信憑性があると信じてしまうのは間違いです。
このように、ビデオの内容が科学的にあり得るか否かという着眼点は無意味です。
そのビデオ映像そのものが疑われてしかるべきなのです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
868 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 17:56:37 ID:YorCfxkh0 - いや、物事を信じられるか否かのお話をしようとしているわけではないよ。
信じようと信じまいと、地球が公転していることは事実なんだ。
この現象は同じ条件であれば確かめることができるからわかりやすい。
では、その同じ条件とやらを設定することが非常に困難なものであればどうか？
この部分をほとんどのひとが無視しているか、気づいていない。だから
話がかみ合わずにいるの。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
871 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 18:06:44 ID:YorCfxkh0 - >>869
小惑星探査機「はやぶさ」が無事、地球に帰還したことはご存じないかな？
あれは毎日二十四時間管理されていたわけだから、あのプロジェクト自体を
捏造と呼ぶのは無理があるでしょうね。これで十分ではないか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
874 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 18:21:14 ID:YorCfxkh0 - >>872
いきなり論理的な飛躍がありますね？
「はやぶさ」は様々な情報を地球へ送ってきていますよ。
なによりも、小惑星イトカワの微粒子を持ち帰ってきている。まだ分析中だけどね。
そして、この「はやぶさ」と同様のプロジェクトには再現性があるよ。
だからもう少し冷静になった方がいいと思うね。
ちなみに目の前でやっても見えない現象なんてたくさんあるし……。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
877 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 18:32:50 ID:YorCfxkh0 - >>875
あのう、衛星を打ち上げるときと、それが地球へ戻ってくるときというのは、
その衛星が通過する空域など、事前に周辺国へ通知する義務があるの。
つまり、一国だけでおいそれとできるものではない。そんなことをすると、
どこかの軍事政権と同じことになってしまう。当然のことながら、各国の
軍関係者は、この衛星の様子を窺い知ることができるのよ。なので、
この出来事を証明してくれるひとはたくさんいますよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
879 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 18:44:35 ID:YorCfxkh0 - >>878
だから私は>>868に書いたとおりですよ。物事を信じるか信じないかのお話
をしようとしているわけではないと。これはむしろ、否定派の主張なんですよ。
その根拠は>>864にも書いたとおりです。だからこのスレッドの否定派住人の
主張には信憑性がないのだと。だから>>868の後段なのですよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
881 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 18:53:15 ID:YorCfxkh0 - >>880
うん、それでだいたい合ってますよ。
ちなみに、「科学的にあり得ないこと」なんて結構あるんです。
この場合の「科学的に」とは、「想定したこと」のことで、それと異なること
なんてざらにあるんですよ。普通は、実際に起きてしまったことは自然科学
の対象になるんです。ですが、一回きりの現象だったりすると、それ以上は
調べることができません。原因不明の現象なんて世の中には無数にあります。
どういうわけか、このスレッドではそれが認められないんです。だから非科学的だなと。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
885 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 19:04:39 ID:YorCfxkh0 - では、「科学的にあり得ない」の具体例をひとつ。
病院で死亡が確認されたものの、その後、死体安置室で生存が確認されたケース。
その後、後遺症もほとんど無く退院する。
これと類似したケースは結構あります。死亡が確認されたから遺体安置室等へ
置かれるわけで、そこで蘇生する場合は何らかの後遺症があるはず。
これがないのでそもそも科学的には説明のしようがない。
もちろん、この現象を人為的に引き起こすこともできない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
893 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 19:34:12 ID:YorCfxkh0 - >>885の場合、
普通、考えるとすれば、緊急的な処置に失敗したから死亡させてしまうとか、
あるいは重度の後遺症をもたらしてしまうといったことが考えられるが、
それとは裏腹に、処置に失敗して蘇生させてしまうことなんて考えられない。
だから科学的にはあり得ないことが起きたと考えるわけだ。
こんな現象が今日のような医療技術が発達した現場で起きていることを無視すべきではない。
通常、あり得ないことが「心霊現象（超常現象）」と呼ばれるのであって、
それを科学によって解明しようとするのは無理がある。なぜなら科学的には
あり得ないことだからだ。そもそも科学の範疇から外れる。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
898 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 19:44:04 ID:YorCfxkh0 - >>895
では、そちらの「科学的」とは？
具体的に教えていただきたい。
私が使う「科学的に」という言葉は、工学的な意味で使っている。
つまり、事前に想定された、という意味だ。
体系化された知識や論理から外れてしまった事態には対処できないはずだよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
900 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 20:00:38 ID:YorCfxkh0 - >>899
なるほど、「わからない」ですか？
ちなみに、私の挙げた蘇生のケースは「あり得ない」と「わからない」の
どちらに該当すると思いますか？
これはすでにいくつかの結果を得ているものですから。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
903 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 20:16:47 ID:YorCfxkh0 - どなたかは、科学的な手法で検証するなんてことをおっしゃいますが、
当該現象が科学的な手法によって扱えるものであるかどうかを見極めることが
重要ではないかと思っています。
ここでいたずらに科学、科学と騒ぎ立てるのは素人の判断ではないか、と思えてなりません。
繰り返しますが、科学的手法に馴染むか馴染まないかはすでに>>868や>>881で
指摘済みです。それで、科学的手法によって扱える現象であるならば、そもそも
たとえば蘇生のケースであれば、初めから処置の一環として組み込まれているはずです。
というのも、この種の不可解な現象は大昔から存在したからです。それがなされていない
ということは、ただ当該現象に対する知識や経験が乏しいからではなく、論理的にも
技術的にも対処のしようがないことだからではないでしょうか。仮に、科学的にあり得る
事態であるとするならば、いまの医療体制を一変する必要があることになります。
この辺りも検討する必要があるのではないかと思います。現状では、私が挙げたケース
は科学的にはあり得ない現象とされます。そうでなければ医療従事者の怠慢となりかねません。
すなわち、死亡判定を下したのはそれ相応の根拠があったからです。ここで、
「わからない」を採用してしまうと、わからずに患者を放置したことになってしまう。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
905 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 20:27:36 ID:YorCfxkh0 - >>904
だから「科学的にはあり得ない」です。他になにがあるのですか？
何度も言いますが、死亡判定された後に蘇生する可能性が残っているなら、
蘇生処置を続けるべきでしょう？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
909 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 20:43:12 ID:YorCfxkh0 - >>907
遭難の捜索活動のお話はしていませんよ。
私は「科学的な」お話をしているだけです。それが認識できないようですが？
あなたが言う「わからない」という基準では治療はできません。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
911 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 20:58:15 ID:YorCfxkh0 - >>910
ん？ いきなり路線変更ですか？
いいですか、「科学的にあり得ない」とはご自分でもおっしゃているように、
その時点での科学的知見では予想できないことです。
（＞科学的にあり得ないっていうのは、科学的手法で検証した結果、否定されたものについて言えるものだ （>>899））
それが体系化された知識や論理から外れてしまった事態のことでもあります。
あなたはそれを「わからない」と呼んでいるようですが。
つまり、「科学的にあり得ない」からその原因が「わからない」と帰結するのです。
このあたりの論理にねじれが見られるようですが？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
914 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 21:07:55 ID:YorCfxkh0 - まだわからないかな……。死亡判定するということは、それ相応の根拠があるわけだ。
この根拠は経験的に蓄積された知見のはず。つまり、医学的な理論や経験からは
その後に起こる事態は死亡以外は予測できないということだ。これを覆す事態というものは、
科学的にあり得ないと評価するだけのことでは？ そうでなければ何を根拠に死亡判定を
下すのか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
915 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 21:11:40 ID:YorCfxkh0 - >>913
それでは、詭弁にならないようにリードしてくれませんか？
横から文句を言われてもどうにもならないと思います。
詭弁だと言いたければ、それを覆すだけの一撃を加えてほしい。
このスレッドにはそれがほとんど見られません。
だから延々と同じ話題がループしているようです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
917 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 21:25:21 ID:YorCfxkh0 - Mirin Dajo のケースでも科学的にはあり得ないことが実際に起こっている典型では？
あれが特殊だと言うだけでそれっきりなのですから、今度はさほど特殊とも言い難い
ケースを例に挙げただけのことです。
科学や論理を声高に持ち出す方は是非ともそれらを使って批判して欲しい。
もちろん、そんなことはまず不可能なのですが。
科学的にはあり得ないことが現実に起こっているのですから、そこに科学的な
解説なんて意味がありません。この瞬間、否定派は否定すべき対象を失うのです。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
922 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 22:00:04 ID:YorCfxkh0 - ここでも再びねじれが見られますね？
これまでは心霊肯定派が科学では解明できないことを持ち出して否定派を
批判していましたが、今度は心霊否定派が科学の限界を持ち出して抗弁しているようです。
つまり、これでは同じ穴のムジナですね。
都合良く科学を持ち出す一方で、都合良く科学を引っ込める。
これでは新たな視座が必要ではないかと思ってしまいます。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
927 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 22:06:31 ID:YorCfxkh0 - >>924
自らそれを実証して見せなさい。このスレッドで反証なんてどこにもないよ。
言っておきますが、なんら現実的でない「可能性」なんてその意味を失うよ。
できる、できると喚き続けるならインコやオウムにもできますよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
929 ：青い猫[sage]：2011/02/03(木) 22:23:30 ID:YorCfxkh0 - 繰り返し、身体に剣を突き刺されても医学的には死なずに済むと豪語する
残念なひとが一名いらっしゃいます。
こんな阿呆らしい主張を繰り返す意味がどこにあるんでしょうか？
こういうひとは豆腐の角に頭ぶつけて死ねばいいのに。
|