- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
386 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 13:09:14 ID:MpMp5Y0s0 - おっさん不死身現象は面白い。
「ガーディアン何とか」の加護だとか何だとか言いながら、
加護してもらえるのは人前で剣を刺すという、見世物のための自傷行為のみ。
結局、動脈破裂という、よくある原因で死んでいるから、
いったい何のための加護なんだか。何の役にも立ってない。
しかもこれ、たとえばキリストみたいに2000年経っても何十億人もの人に影響を残すような、
そういう人間に対する加護ならまだわからんでもないが、
このおっさんが残したのはただの見世物ショーだ。カネ取って、パフォーマンスしただけ。
奇跡の力で加護する価値のある人だったとはとても思えん。自傷行為を加護したのは何のため？
････････････だからマユツバだってんだよ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
387 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 13:10:50 ID:MpMp5Y0s0 - 誰も尖閣ビデオのことに言及してないのに「尖閣ビデオは信じる」と言い切るという、
まさに妄想・思い込みのたれ流し。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
389 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 13:17:51 ID:MpMp5Y0s0 - >>386はちょっと言葉が足らなかったね。
「心霊」だとする説がマユツバ。
医学的・生物学的な方面に原因を求める方がよほどマシ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
391 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 13:37:35 ID:MpMp5Y0s0 - >>390
>一時の奇跡を示したに過ぎない。これこそが目的なんだよ。
それにしちゃ、知ってる人は少ない。目的は完全に失敗だね。
なんともマヌケな話だ。
しかも、クギを食べて、それを取り除く手術のあとで死亡。
死ぬべき時が来て死んだとは、とても思えんのだな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
393 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 13:41:42 ID:MpMp5Y0s0 - >>388
たしかに動いてるね。でもそれ以上のことはわからん。
あの映像だけでは「わからん」が結論であり、「心霊だ」という結論も出ない。
何が原因で動いたのか？ という姿勢が“考察”であり、
「動いたね、心霊現象だね、すごいね、やっぱりあるんだねぇ〜」はただの妄想、思い込み。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
394 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 13:44:57 ID:MpMp5Y0s0 - >>392
>ここに特殊・一般相対性理論を知り尽くしている人間がいるのか？
知り尽くした人は少ないだろが、理論の存在は多くの人が知っているだろう。
知らずとも、その理論の成果を享受している人々もめちゃくちゃ多い。
身近なものではカーナビである。
不死身のおっさんと一緒にしてもらっては困るな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
396 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 13:54:38 ID:MpMp5Y0s0 - たしかに、チャチで安っぽい「超常現象動画」なるものは
「◎○が△▽した！」という場合に、初めから◎○を撮るつもりだったとしか思えない構図が多いね。
そのことも、原因を考えるうえで参考になるかも。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
403 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 14:17:14 ID:MpMp5Y0s0 - >>402
>われわれが認識しているこの世はあの世の模倣なんですよ。
どのような観測事実があり、それに対してどのような考察をしてそういう結論が出たのか？
そもそもそれは、誰が出した結論か？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
407 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 14:35:51 ID:MpMp5Y0s0 - ゆーれいに教えてもらったってか。
で、教えてもらったことが正しいという裏付けは？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
408 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 14:37:41 ID:MpMp5Y0s0 - >>406
「〜ではないとは言い切れない」と「〜である」の区別をつけようね。
多くの宗教ではそうなっている？ そうなっていない宗教の立場は？
そうなっている方が正しいと考えるのであれば、その根拠は？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
421 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 15:34:29 ID:MpMp5Y0s0 - >>415
>風呂にカビがいっぱい生えてたから幽霊の仕業だ
そんなことも言ってたね、この人。
そのカビを採取して分析してもらったってんならまだ救いがあるが、
「カビだね〜、幽霊だね〜、すごいね〜」で終わってしまったわけだから。
処置なし。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
429 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 16:33:32 ID:MpMp5Y0s0 - 幽霊ってのは「死者の魂が生前の姿で現れたモノ」と辞書にはある。
死んだはずの者、あるいはそう推測される者の姿を見た(ような気がした)り声を聴いた(ような気がした)ときに
うおぉ、幽霊だ！･･････と思うのならそれは理解できんことはないのだが、
人形の髪が伸びた(ように見えた)り、ヘンな音が聞こえたり、剣を突き刺しても平気だったり、物体が動いたり、
そういうものにまで幽霊だか霊だかを持ち出すとなると、「なぜそれが幽霊？」という疑問が当然わく。
が、そう考えられるだけの客観的な理由を尋ねても、逆切れされるばかり。
自分がそう思うとか、◎●氏がそう言っているとか、そんなのばかり。
合理的な説明は、なし。結局のところ、自分の主観で言っているのみ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
464 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 18:12:41 ID:MpMp5Y0s0 - 何の必要があっていちいち「ハゲ」と付けねばならんのか。
「ハゲ」に対するこの異常なまでの執着・固執は何なのか。
広汎性発達障害と呼ばれる人々には健常者には理解しがたい固執があるというが、
それとは何か関係があるのか。
どうでもいいいが、じつに失礼な人間だ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
469 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 18:19:22 ID:MpMp5Y0s0 - まぁ、人の身体的特徴を罵倒の材料にする人間は、ロクな人間じゃないな。
主張の中身の妥当性とはまったく別の話。いわゆる社会不適合者だ。
こいつの主張の中身自体ははいちおう正論であると自分は思うのだが、
正論ったって、「“いる”と主張する方が証拠出せ」という、
いたって単純、誰でもそう考えるような当たり前のことしか言ってない。
たいしたヤツじゃないね。
いちおう聞いてみるが、ハゲか否かと主張の妥当性って、何か関係ある？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
482 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 18:39:31 ID:MpMp5Y0s0 - 対面では言いたいことを言えるだけの度胸がないんだよ。
だから、匿名であることをいいことに日頃のうっぷんを晴らすために
ハゲ、ハゲと無礼千万なことをぶちまける。
哀れな小心者だね。
日常生活・社会生活で自他ともに「小心者」とされている者ほど
匿名性の確保された環境ではデカい口をきく。
･･････という統計調査があるのかどうかは知らない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
486 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 18:48:46 ID:MpMp5Y0s0 - 言い方のキツさと礼儀の区別がつかない者が、約１名。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
490 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 18:56:41 ID:MpMp5Y0s0 - オレは幽霊否定派だけどな。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
497 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 19:16:29 ID:MpMp5Y0s0 - 人に向かってハゲ、ハゲを失礼を連発して恥じない人間性。
こういう人間が存在するってことは、
こういう人間を育てた親がいるってことだよな･･････
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
503 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 19:23:15 ID:MpMp5Y0s0 - 攻撃好きだけど、実生活でその度胸はない。
だから、絶対に反撃されることのない匿名性の保証された中で攻撃的な発言を繰り返す。
要するに、小心者だ。誰とは言わんけど。
おっと、今のは独り言。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
517 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 19:57:33 ID:MpMp5Y0s0 - 肯定派にも馬鹿はいるし、賢い人間もいるし、フツーの人間もいる。
否定派にも馬鹿はいるし、賢い人間もいるし、フツーの人間もいる。
幽霊の肯定・否定だけで人間性は決まらないし、どっちが優劣なんてこともない。
幽霊の肯定・否定など、無数にある価値観の１つに過ぎず、それで人間の価値が決まるわけでもない。
にもかかわらず、それが理解できず、肯定派 VS 否定派 という構図を脳内に作り上げてしまって
挙句の果てに肯定・否定を理由に人格攻撃まで繰り出す愚か者が若干名、存在する模様。
誰とは言わない。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
518 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 19:59:40 ID:MpMp5Y0s0 - >>516
かまって欲しいんですよ、たぶん。
言葉が失礼なのは、好きな女の子に意地悪するガキと同じ。
･･････かな？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
521 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 20:08:07 ID:MpMp5Y0s0 - >>519
誰とは言わん と書いたのが読めんのか、お前。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
528 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 20:34:48 ID:MpMp5Y0s0 - ID:P/+b0VsdO は「いる」とするところをきっちり書け、などと言っとるが、
ずいぶん前から何度も何度も言っとるが、それに関してはマトモに相手にされとらん。
１人でギャーギャー吠えとるだけ。毎度毎度、同じことを。
迷惑なんだよね。
しかも、「いいこと言った気」になってるところが厄介。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
530 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 20:39:04 ID:MpMp5Y0s0 - >>524
もう１回書こうか。
幽霊ってのは「死者の魂が生前の姿で現れたモノ」と辞書にはある。
死んだはずの者、あるいはそう推測される者の姿を見た(ような気がした)り声を聴いた(ような気がした)ときに
うおぉ、幽霊だ！･･････と思うのならそれは理解できんことはないのだが、
人形の髪が伸びた(ように見えた)り、ヘンな音が聞こえたり、剣を突き刺しても平気だったり、物体が動いたり、
そういうものにまで幽霊だか霊だかを持ち出すとなると、「なぜそれが幽霊？」という疑問が当然わく。
が、そう考えられるだけの客観的な理由を尋ねても、逆切れされるばかり。
自分がそう思うとか、◎●氏がそう言っているとか、そんなのばかり。
「◇◆と“考えれば”問題はない」とは言うものの、その考えが正しいという根拠もなく、
ただ辻褄が合うだけ。辻褄を合わせるだけなら幽霊でなくても何でも言えるってーの。
合理的な説明は、なし。結局のところ、自分の主観で言っているのみ。
さて、
あんたにとって、否定的な意見は“論評”じゃぁないんだろ？
こういう人間も、はっきり言って邪魔。しっしっ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
532 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 20:44:46 ID:MpMp5Y0s0 - そしてポルターガイストとやらも、「動いた」という結果のみで、
動き始める過程が何も記録に残ってない。
青猫様が紹介した浮遊少女とやらも、「浮いている」という結果のみ。
浮き始める瞬間、着地の瞬間がない。
そんなのばっか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
533 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 20:46:23 ID:MpMp5Y0s0 - そういえば青猫様が以前に紹介したすりガラスの向こうに見える子供の霊とやらの動画。
これも、ドアを開けると子供の姿がないという「結果」のみ。消える「過程」がない。
やっぱり、こんなのばっか。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
536 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 20:53:09 ID:MpMp5Y0s0 - >>535
誤字が多い。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
539 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 21:07:00 ID:MpMp5Y0s0 - 子供が怪奇現象を報告ってのもあるよね。
何かを壊しちゃって、怒られるのを避けるための嘘だってあるだろう。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
540 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 21:14:38 ID:MpMp5Y0s0 - 青猫様がナントカの一つ覚えのように連呼する「曰くつき物件」にしても、疑問が多い。
入居者がすぐに出て行ってしまう、ということが根拠の１つとして挙げられていたようだが、
・出て行った理由について、ちゃんと追跡調査はしたのか？ 怪奇現象だけではなく、
騒音や近隣の困った住民とか交通の便の悪さとか、環境の悪さという原因だって考えられるのだが。
まさか、「出てった ＝ 怪奇現象が原因」という超短絡思考なんじゃぁあるまいな？
・怪奇現象が原因だったというケースについて、その発生割合は、「事故物件」ではない物件と比べて
高いと言えるのか？ 事故なし物件でも起こる怪奇現象の苦情について、ちゃんと調べたのか？
・出て行く人の割合は、いわゆる「事故物件」ではない物件と比べて、高いと言えるのか？
事故物件じゃないけど入居者が出て行ったというケースについて、ちゃんと比較調査したのか？
・出て行った人のうち、事故物件であることを知っていた人、知らなかった人の割合は？
入居した後で知ってしまったことによる心理的なモノが原因の場合だってあり得るだろうが、
それに関する調査は？
こんな疑問がわく。こういう調査をきちんとしなければ、事故物件と幽霊との因果関係は論じられないし、
その調査は「入居者の退去と過去の事故との間に因果関係あり」と主張する側がするべきなんだが。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
545 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 21:40:47 ID:MpMp5Y0s0 - コウモリ君？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
548 ：本当にあった怖い名無し[]：2011/01/30(日) 21:58:57 ID:MpMp5Y0s0 - >>524
反論に対して具体的な再反論もなく、
「なかったこと」にして「否定派は反論もできない」とうそぶくつもりかな？
いつものように。
|