- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
57 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/01/29(土) 01:43:55 ID:ckRneIxfO - >>15
コンピュータは詳しくないけど、人間は最適で無いことも良しとするしなあ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
61 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/01/29(土) 01:58:42 ID:ckRneIxfO - >>54
何か前スレで「無機物でも霊に」みたいのがあったの
んで俺は「バッタにも魂はあるだろうよ？でもあいつら阿呆だぜ」的な事を書いたの
脳の複雑さに関係なく（無機物に至っては無いし）宿る「モノ」があると仮定した時に、俺はそれを「魂」としたの（そも魂の定義が曖昧だしな）
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
68 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/01/29(土) 02:28:13 ID:ckRneIxfO - >>66
別に「100年経ったから死ぬ」訳じゃないよな
動物が寿命で死ぬのは細胞が限界だからであって、太陽と月が入れ替わったからじゃないんだぜ？
何がいいたいかっていうと「時間なんてのは単なる言葉じゃん」って事
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
73 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/01/29(土) 02:40:27 ID:ckRneIxfO - >>70
ああ、なるほど「仮定」ね、そりゃ失礼
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
113 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/01/29(土) 10:10:44 ID:ckRneIxfO - いや、あのオッサンは凄いよ
仮に出血が特異体質でカバー出来ても痛いだろ？
それから猫さんはオッサンを「霊とのハイブリッド」みたいに言ったじゃん
「特異体質」＝「守護霊の導きで産まれた不思議ボディ」
とすれば衝突は避けられるよな
まあ、あの「細い棒」を「腹辺り」にしか刺してるないのがな、ちょっと気になるんだけど
本当に奇跡に守られてるなら脳天に斧でも放り込んでみりゃ良かったんだ、そうすりゃ誰も文句が言えないだろうに
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
118 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/01/29(土) 10:39:00 ID:ckRneIxfO - >>114
よな
仮に「オッサンを本物」だとしても「ある限られた条件内では不思議」の限りなんだよな
それは「カッパーフィールドは自分の作った舞台装置の中では不思議」てのとあんまり変わんないよな
>>115
で、レントゲン残ってるの？
凄いじゃん！
でも「オッサンに刺さってる棒」もしくは「棒が刺さってるオッサン」は「非物質」なんだよな？どう写ってるの？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
130 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/01/29(土) 11:30:46 ID:ckRneIxfO - オッサンは死んじゃってるから再現できないし、>>128じゃないけど「当時は科学的な説明が出来なかった」だけかもしれない
けど、オッサンが棒刺してる動画が残ってて、映像からトリックを見抜けない以上（猫さんじゃないがトリックだってんならやってみりゃ良い）、「奇跡（と呼ばれる事もある怪異）はあった」で良いじゃない
大事なのは次の
オッサン不死身＝守護霊
のほうでしょ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
143 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/01/29(土) 12:12:04 ID:ckRneIxfO - >>131
真否はともかく記録は残ってるから
1・現象があった
2・現象はあったがトリックだった
3・記録、映像が偽物
のどれかだろ？
で「3」はなぁ、これだとあんまりにもあれなんで「1」か「2」からのアプローチになるよな
「2」なら残ってる記録から疑わしい点を探してほどいていくか、>>98みたいに可能性を探すか
いずれにせよ記録を見てなお「3」を押すなら四天王と変わんないんじゃん？
個人的には治療や予言めいた能力、剣をコークスクリューで刺す辺りは嘘臭いと思うけどなぁ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
146 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/01/29(土) 12:39:23 ID:ckRneIxfO - >>142
瘢痕？ってことは？非物質化は？
レントゲンは残って無いのかなぁ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
160 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/01/29(土) 13:20:43 ID:ckRneIxfO - >>150
それじゃ人間限定じゃないか
脳機能に括るなら「蛇」とかは下等だろ？
爬虫類は幽霊になれないのか？
それから「機械的に複製できる」じゃあな、結局「脳」か「機械」かだよ？
見た事ないけど幽霊ってのは「何も無い空間」にも現れるんじゃない？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
163 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/01/29(土) 13:30:15 ID:ckRneIxfO - >>161
伸びなかったらお返しします（その場合御返金下さい）
とかでもオーケー？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
167 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/01/29(土) 13:49:45 ID:ckRneIxfO - >>164
「幽霊なるものが死語死んだ人間の思考を引き継ぐ」の「人間」と「思考」の下りかな
まあ、兎に角「否定派が居ない前提」、「肯定派が居る前提」じゃなんも進まんでしょ
大体ハッキリした記録も実体験も無いもの、とりあえず「伝聞を真実として」からになるじゃない？
勿論目的が「可能性の模索」でも「好奇心」「暇つぶし」なんかじゃなく「相手をやりこめる事」なら別だけど
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
169 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/01/29(土) 13:55:48 ID:ckRneIxfO - >>165
それNO
証明の為に貴方が人形を買って24時間記録すればよい
で、「○体目の人形は○時間で○センチ髪が伸びました」と報告すればよい
「私は試しませんが信じません」と「私は証明しませんが真実です」は同じレベルの戯言でしょ
なのにどちらか一方にだけリスクを強いるのはおかしいよ
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか113(いないのか)■□■
187 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2011/01/29(土) 14:41:28 ID:ckRneIxfO - >>170
結局「人間程度の思考力の幽霊」は人間からしか発生しないって事だろ？
>>172
「当たり（髪が伸びる奴）を引くまで人形を買い続けなさい、但し当たりが何時出るかはわかりませんし、責任も持ちません」だろ？
仮に「○体買って○時間眺めたけど伸びなかった」ってなったら
数や時間を理由に逃げるだろ
|