- ■□■幽霊は本当にいるのか111(いないのか)■□■
622 ：青い猫[sage]：2011/01/18(火) 20:47:36 ID:qChgpJVy0 - >>604
その「気感」というものは、「気配」と同じような感じでしょうか？
私が霊的なものや人間の気配を感じてしまうのも同じようなものかもしれません
（勘違いだと罵られるのでしょうけれど）。
この「気配」を強く実感したのは、幼い頃にかくれんぼをやっていた頃なのです。
隠れている友達を探すのに非常に役に立ちました。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか111(いないのか)■□■
623 ：青い猫[sage]：2011/01/18(火) 20:55:49 ID:qChgpJVy0 - >>616
その理屈はとっくの昔に青猫が紹介済みですよ（過去ログにある）。
それを青猫は SPR を取り上げることで自己に対してもかなりの反論を試みた
つもりです。
「幽霊」じたいを科学の俎上に載せることは難しい。
ですが、幽霊と思しき「現象」ならば、すでにいくつも科学的な調査が
行われています。その調査報告は公開されているものもある。日本の物理学会
はお寒い限りですけどね。先日に紹介した毛髪が伸びる人形もしかりです。
現象が認められる限り、それは科学の俎上にのぼります。
そうでなければ観測や観察なんてあり得ませんからね。
特に一回きりの現象なんて世の中にはごまんとあるのですから。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか111(いないのか)■□■
629 ：青い猫[sage]：2011/01/18(火) 22:57:32 ID:qChgpJVy0 - は？ 「客観的な幻覚」なんてあるのですか？
こんなものが果たしてデータとして蓄積されているのですか？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか111(いないのか)■□■
633 ：青い猫[sage]：2011/01/18(火) 23:10:08 ID:qChgpJVy0 - 錯視ならわかりますよ。これには再現性が認められますからね。
だけど、幻覚は非常に怪しい。結局は患者（被験者）の証言だけですからね。
イタイところを突かれると途端に人格攻撃へと至るのも「客観的な臨床データ」です。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか111(いないのか)■□■
635 ：青い猫[sage]：2011/01/18(火) 23:16:54 ID:qChgpJVy0 - 幻覚に関する客観的な臨床データってところが非常に怪しいんですよ。
しかも、これを治療するための薬物にも信憑性に疑いがあるし。
これを知らずに「臨床」なんて言葉を持ち出している感じがする。
たぶん、どこかで聞きかじっただけじゃないのかな？
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか111(いないのか)■□■
637 ：青い猫[sage]：2011/01/18(火) 23:28:16 ID:qChgpJVy0 - >>636
だから、「臨床」だとか「臨床データ」なんて言葉を持ち出せば権威があるって
わけではないよ。すでに、この幻覚に関しては様々な疑いが指摘されている。
刑事裁判で法廷戦術として被告人側が精神鑑定を求めることからもわかるはず。
この分野は非常に曖昧なんですよ。そこに臨床データなんて持ち出すのですから
がっかり感があるね。幻覚に関して精神医学を持ち出すくらいなら脳科学を持ち出すべきでは？
もっとも、この脳科学もまた日本では眉唾扱いされているっていう現実がｗ
いろんな意味で苦しいところだ。
|
- ■□■幽霊は本当にいるのか111(いないのか)■□■
639 ：青い猫[sage]：2011/01/18(火) 23:42:08 ID:qChgpJVy0 - >>638
だからー、脳の異常を引き起こすだけの要因が問題なんですよ。
たとえば、覚醒剤の使用により幻覚を生じるとか、あるいは脳内に生じた
腫瘍が原因でとかね。
けれども、精神障害というのは不思議なもので、物理的な要因によるとは
限らないことだよ。いわゆる狐憑きなんて呼ばれたりする統合失調症などを
考えればいくらかわかってもらえるのでは？
まさか、日常的に頭に電極を差し込んでるひとはいませんよね？ｗ
ま、電波を受けてるひとはいるみたいだけどｗ
|