- 肯定派＋オカルティスト対懐疑派でオカルトを語る
179 ：本当にあった怖い名無し[]：2006/11/17(金) 12:32:57 ID:joa5h7a80 - >>178
>餌に仕込みがあるかも？
これが一番説得力あると思うな。
麻酔とかってかなり正確な時間コントロールできるはず・・・
俺も動画見てないからなんとも言えんが、昔ＴＶで鳩だか鶏だかを
気で眠らせるひとが出てた。その人は足持ってひっくり返して眠らせてた。
鳥ってそうやったら大体眠る（気絶？）するんだよね？
|
- 肯定派＋オカルティスト対懐疑派でオカルトを語る
186 ：本当にあった怖い名無し[]：2006/11/17(金) 12:50:09 ID:joa5h7a80 - 天地融合交流って
エターナルフォースブリザードみたいだな
|
- 常識的にに考えて幽霊なんているわけねーだろ
12 ：本当にあった怖い名無し[]：2006/11/17(金) 21:13:25 ID:joa5h7a80 - >>11
聴覚について。耳は音を感知しますが音は当然ながら「物質」ではなく
「波」です。つまり感覚器官が物質以外感知しないというのは誤り。
さらに、いわゆる「幽霊」がそもそも「物質以外の存在」っていつ決まったの？
幽霊否定派だけど気になった。
|
- 常識的にに考えて幽霊なんているわけねーだろ
16 ：本当にあった怖い名無し[]：2006/11/17(金) 21:25:22 ID:joa5h7a80 - >>14
物質が無ければ「音」は聞こえないけど、「音」が物質な訳では無い。
あーでもそうか、感覚器官はあくまで物質を触媒に感知するって事か？
>>15
ジョージア噴いたｗ
|
- 常識的にに考えて幽霊なんているわけねーだろ
19 ：本当にあった怖い名無し[]：2006/11/17(金) 22:19:21 ID:joa5h7a80 - >>17
ちょっと本気で考えちゃったけど、定義できてれば「いる」「いない」で
議論になんねーんじゃないか？
まあ哲学の世界じゃ「人間」の定義ですら出来てないらしいけど・・・
|
- 肯定派＋オカルティスト対懐疑派でオカルトを語る
196 ：本当にあった怖い名無し[]：2006/11/17(金) 22:32:39 ID:joa5h7a80 - >>195
>これマジ？に出てたときはたしか野生の動物に天地融合交流してました。
>これは仕込みはムリっぽくないですか？
なんで？動物園の協力が必要ないぶん楽だ。と即座に思ったけど。
天地融合交流のおっさんは
突っ込みどころが多すぎて検証しようも無いな。
|
- 肯定派＋オカルティスト対懐疑派でオカルトを語る
197 ：本当にあった怖い名無し[]：2006/11/17(金) 22:46:47 ID:joa5h7a80 - 他スレで見つけたけどこれ面白いな。
ttp://www.ntv.co.jp/FERC/research/20020526/f0511.html
ま、何のいわれも無い土地で人工的に磁気の乱れ起こして
被験者たくさん集めて検証しないとこれをもって「いない」とはならないだろうけど
|
- 肯定派＋オカルティスト対懐疑派でオカルトを語る
201 ：本当にあった怖い名無し[]：2006/11/17(金) 23:01:24 ID:joa5h7a80 - >>199
なるほど。だから精確な検証実験が行われてないってことか
>>200
だよね？そこおれも引っかかってた。エレキバンで１３００ガウス？だもんな。
|
- 常識的にに考えて幽霊なんているわけねーだろ
24 ：19[]：2006/11/17(金) 23:06:49 ID:joa5h7a80 - >いきなり、「人間って何？」って問われてもわからねえべ？
>その時点で天才たちが議論してるんだから、決着なんていつまでたってもつかねえんだよ。
これって俺に言ってる？
|