- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
246 ：無礼なことを言うな。たかが名無しが[sage]：2011/06/04(土) 00:03:12.96 ID:9sAHrf8F - TOGAMI氏と同じ意見なのになんかイライラしてきたｗ
|
- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
255 ：無礼なことを言うな。たかが名無しが[sage]：2011/06/04(土) 02:10:23.97 ID:9sAHrf8F - TOGAMIさんは
「現行の制度にどのような問題があるのか」と、
「問題のある制度がなぜ採用されてしまったか」を混同してる気がする。
混同してないまでも、混同してるような説明になってる。
|
- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
266 ：無礼なことを言うな。たかが名無しが[sage]：2011/06/04(土) 12:12:18.58 ID:9sAHrf8F - 144試合終了時点でゲーム差マイナスの2位が生まれる、特別極端でもないケース
Aチーム：84勝55敗5分 (勝率 .6043・・・)
Bチーム：87勝57敗0分 (勝率 .6041・・・)
Aチーム：95勝46敗3分 (勝率 .6737・・・)
Bチーム：97勝47敗0分 (勝率 .6736・・・)
Aチーム：94勝46敗4分 (勝率 .6714・・・)
Bチーム：96勝47敗1分 (勝率 .6713・・・)
全て、現行の制度だとAチームが優勝となる。
「問題」はあるんですよ。明らかに。
|
- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
273 ：無礼なことを言うな。たかが名無しが[sage]：2011/06/04(土) 14:28:47.73 ID:9sAHrf8F - > 引き分けは「０．５勝相当であるべき」という固定観念から導き出された「不満」です。
「0.5勝相当であるべき」とは考えていません。
>>138なども参照してもらいたいのですが、
たとえば勝率六割前後のチームが勝率４割前後のチームと引き分けて、
それが0.6勝相当になるのは明らかにおかしいと言っているのです。
１勝×(相手の勝率)分の価値と見なすのが一番公平だと思いますが、
それだと計算が煩雑になりすぎます。
引き分けは勝ちと負けのちょうど中間のものと見なす、
というTOGAMI氏の主張が、落としどころとしてはまぁ妥当だと思います。
|
- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
277 ：無礼なことを言うな。たかが名無しが[sage]：2011/06/04(土) 14:49:14.74 ID:9sAHrf8F - >>274
> 同様に引き分け時に於いて誰と引き分けたかを問題視するのはズレている
> と考えます。
同様に、引き分けの扱いが他の試合での自軍の勝率に左右されるのはおかしいんです。
現行制度は引き分けを１勝×(自軍の引き分け以外の勝率)分の価値として扱ってるのと同じですから。
|
- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
281 ：無礼なことを言うな。たかが名無しが[sage]：2011/06/04(土) 15:22:21.06 ID:9sAHrf8F - > 申し訳ないですが、それはあなたの価値観からくる「不満」に過ぎないんですよ。
現行制度が引き分けを１勝×(自軍の引き分け以外の勝率)分の価値として扱っているのと同じだというのは完全に客観的な事実であり、
ここに問題があると考えるかどうかは価値観の問題とは思えません。
|
- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
286 ：無礼なことを言うな。たかが名無しが[sage]：2011/06/04(土) 15:53:34.28 ID:9sAHrf8F - > 客観的な事実は引き分け数は順位を決める為の有効試合扱いをしていない。
１００％間違い。
勝率は維持されたまま試合数が消化されるんですよ。
> 引き分けを順位を決める為の有効試合扱いし、且つ有効試合扱いをしていない時の勝率と同じ
現行制度はまさしくそうなっています。
> 馬鹿みたい
その通り！
|
- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
290 ：無礼なことを言うな。たかが名無しが[sage]：2011/06/04(土) 16:35:12.45 ID:9sAHrf8F - >>289
それだ！！
|
- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
293 ：無礼なことを言うな。たかが名無しが[sage]：2011/06/04(土) 23:51:29.83 ID:9sAHrf8F - わかってくれればいいんだよ。
|