- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
215 ：TOGAMI[sage]：2011/06/02(木) 00:08:43.23 ID:UjNeNgbx - >>209
> あなたも「選ぶ」という言葉を使っているように、引き分けをどのように
> 扱うかは自由に選ぶことができる。
> それが「自由に設定出来る定義」です。
それは、勝ち2点、負け1点、引き分け0点という引き分けより負けた方がいいような
制度にするのも自由ということですか？
> 引き分けの扱いを決めるのはあくまでも人間であり、数学ではない。
引き分けの扱いを決めるのは評価の正当性が重要なのです。
興行面や運営面などにメリットがあれば評価の正当性を犠牲にすることも認められるのです。
現行の勝率は正当に評価されていないことが問題なのです。
> とご自身で書いているようにデメリットを提示しているという自覚はあるよう
> なのですが、なぜかメリットを提示したことに摩り替わっています。
> 気付きませんか？
デメリットを改善することがメリットなのです。
|
- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
216 ：TOGAMI[sage]：2011/06/02(木) 00:09:48.96 ID:UjNeNgbx - >>211
> 単なる推定疑問文だ。
> 何を推定してるかといえば、貴方の論理とやら。
> 何に引っ掛かってるんだ？
だから、あなたは全試合引き分けなら勝率は0になると思っていて、
私は0ではないと思っているのではないかと推測しているとしか読み取れません。
違うのであればどういう意味なのか説明して下さい。
説明する気がないのであれば、この件は終わりにさせていただきます。
|
- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
221 ：TOGAMI[sage]：2011/06/02(木) 07:19:31.59 ID:UjNeNgbx - >>217
> おい、２１２さんの好意は無視かよ
> どうでも良い持論は長々書くんだからレスぐらいしろよ
好意とは思っていないし、>>212さんがレスを要求しているわけでもないし、
反論するのも面倒なので、特にレスするつもりはありません。
|
- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
222 ：TOGAMI[sage]：2011/06/02(木) 07:20:38.74 ID:UjNeNgbx - >>219
> 引き分け数がどれだけあろうが勝率変わらないから、あえて数値化するなら引き分けは0だって言ってるんだよ。
とてもそのようには読み取れません。
これ以上続けても意味は無いので、この件はこれで終わりにさせていただきます。
|
- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
223 ：TOGAMI[sage]：2011/06/02(木) 07:21:47.23 ID:UjNeNgbx - >>220
> 先に答えられてしまいましたが、その通りです。
> そして設定された制度が妥当であるかを決めるのも数学ではなく人間です。
本気で言ってるのですか？
勝ち2点、負け1点、引き分け0点
Ａ 144試合 80勝64敗0分 勝ち点224
Ｂ 144試合 80勝60敗4分 勝ち点220
このような場合、Ａの方が上位になる制度でも論理的におかしいとは思わないのですか？
> その「評価」の対象が何なのかをはっきりしてください。
「勝ち」「引き分け」「負け」の価値です。
> あなたのはデメリットを挙げているだけです。
> どのように改善されるのかが曖昧で説得力がありません。
デメリットが分かるならデメリットが生じないようにすればいいんだから、
メリットも分かるはずです。
|
- 【改革】TOGAMI理論を検証【暴論】
229 ：TOGAMI[sage]：2011/06/02(木) 20:41:22.80 ID:UjNeNgbx - >>224
> 思わないのですか？とあなたが仰るように、それを決めるのはあくまでも人間です。
だからあなたに聞いているのです。
論理的におかしいと思うのか思わないのかを答えて下さい。
> 「勝率という論理」と「勝ち点という論理」とで結果が違っているだけであり、それぞれは
> 論理的にはおかしくありません。
現行の勝率は全試合引き分けだと勝率を計算出来なかったり、
100勝0敗と1勝0敗99分が勝率10割で同じ評価になったりするんだから
論理的に矛盾しているでしょう。
50勝50敗と1勝1敗98分が勝率.500で同じ評価になるのに、
1勝1敗98分と0勝0敗100分が同じ評価にならない現行制度はおかしいと思いませんか？
勝率の計算方法だとそうなるから問題無しと答えるのでしょうが、
勝率の計算方法自体が問題だと思わないのかということを聞いているのです。
> つまり「勝率制は『勝ち』『引き分け』『負け』の価値が正当に評価されていない」
> と仰りたい訳ですね。
> 勝率は『勝った割合』を評価するための指標ですからそれは当然です。
> ことさら論ずる意味がありません。
そんなことを言っているのではありません。
勝負事なんだから「負け」より「引き分け」を高く評価するべきだし、
「引き分け」より「勝ち」を高く評価するべきでしょう。
これには同意しますか？
> それが具体的に述べられていないので説得力がありません。
あなたは現行の勝率のデメリットは何だと思っているのですか？
それが分かればメリットも分かるはずです。
|