トップページ > ニュース速報+ > 2023年03月24日 > 6a9H1ReV0

書き込み順位＆時間帯一覧

632 位/17807 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数00000000000000470000160018



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
ウィズコロナの名無しさん
日本に「共同親権」導入促す　子供連れ去り多発で　豪政府 [ぐれ★]
【福島発】8歳男児死亡の猪苗代湖ボート事故裁判「息子は戻ってこない…できるだけ重い刑を」募る後悔と怒り　判決の行方は　 [ぐれ★]
遺族「安堵して涙」被告に禁錮2年の実刑判決　8歳男児死亡猪苗代湖ボート事故裁判 [香味焙煎★]
【名誉毀損】「排泄物放置事件」めぐり立憲民主党を揶揄、ネット投稿者の情報開示命じる…東京地裁 [ぐれ★]

書き込みレス一覧

日本に「共同親権」導入促す　子供連れ去り多発で　豪政府 [ぐれ★]
576 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 14:33:02.94 ID:6a9H1ReV0
>>1
共同親権派が海外にデマばら撒いての外圧利用って奴か

そもそも、子供の連れ去りとかマスコミを利用して騒いだ棋士とかフランス人がいたけど
前者はそもそも自分で出てゆけと言い出して警察に逮捕される顛末
後者も裁判で誘拐とか否定された

デマを海外で広め日本下げをするのは辞めて欲しいところ
【福島発】8歳男児死亡の猪苗代湖ボート事故裁判「息子は戻ってこない…できるだけ重い刑を」募る後悔と怒り　判決の行方は　 [ぐれ★]
483 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 14:40:14.65 ID:6a9H1ReV0
>>1
これ、事件発生当時は被害者叩きが酷かった事件だよな
被害者叩きをする奴ってほんと屑だからな

求刑が禁固3年6月なので禁固2年の執行猶予付き判決が出そうだけど、実刑をと親は願っているだろうな
【福島発】8歳男児死亡の猪苗代湖ボート事故裁判「息子は戻ってこない…できるだけ重い刑を」募る後悔と怒り　判決の行方は　 [ぐれ★]
484 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 14:41:27.02 ID:6a9H1ReV0
>>477
おっ、実刑か禁固2年で執行猶予はつけなかったんだな
【福島発】8歳男児死亡の猪苗代湖ボート事故裁判「息子は戻ってこない…できるだけ重い刑を」募る後悔と怒り　判決の行方は　 [ぐれ★]
493 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 14:53:02.08 ID:6a9H1ReV0
>>490
死亡被害者1名の重傷1の業務上過失致死傷罪（上限5年）で
禁固2年の実刑は相場からしてかなり重い判断だよ、大半は執行猶予が付く

要するに、加害者側が非常に悪質って判断がなされている
遺族「安堵して涙」被告に禁錮2年の実刑判決　8歳男児死亡猪苗代湖ボート事故裁判 [香味焙煎★]
44 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 15:14:57.01 ID:6a9H1ReV0
>>3-5
むしろ、業務上過失致死傷罪での実刑判決ってのはかなり重い判決だぞ
実刑率なんて5％あるかどうか程度のものだ
実刑になるケースは複数の死亡被害者がいるとか悪質なケースなので
遺族「安堵して涙」被告に禁錮2年の実刑判決　8歳男児死亡猪苗代湖ボート事故裁判 [香味焙煎★]
54 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 15:18:00.53 ID:6a9H1ReV0
>>45
普通、刑事訴訟で判決出てからのほうが民事訴訟をしやすい
民事訴訟の証明責任は、原告にあるので、被告が加害者で有る事、行為が違法で有る事など立証しないといけないけど
刑事が先なら刑事で検察が立証した内容を使える

さらにいえば、民事で賠償や和解が成立していると、刑事訴訟で被告人側の情状証拠として量刑が軽くなったり下手すりゃ不起訴
遺族「安堵して涙」被告に禁錮2年の実刑判決　8歳男児死亡猪苗代湖ボート事故裁判 [香味焙煎★]
96 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 15:28:35.35 ID:6a9H1ReV0
>>81
業務上過失致死傷罪で、死亡被害者1名で禁固2年の実刑というのは

被害者に落ち度はほぼ無く
加害者の行為が非常に悪質って判断だぞ

まだ、被害者叩きしている屑がいるのかよ
遺族「安堵して涙」被告に禁錮2年の実刑判決　8歳男児死亡猪苗代湖ボート事故裁判 [香味焙煎★]
118 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 15:31:19.81 ID:6a9H1ReV0
>>106
業務上過失致死傷罪などの実刑率なんて5％程度
実刑になるケースは死亡被害者複数とか相当に悪質な場合

そもそも刑事訴訟で50：50とかバカなの？
遺族「安堵して涙」被告に禁錮2年の実刑判決　8歳男児死亡猪苗代湖ボート事故裁判 [香味焙煎★]
142 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 15:37:07.74 ID:6a9H1ReV0
>>125
刑事訴訟で、求刑から判決で割引なんて普通にあるので
求刑から割引されたら被害者の過失だ、なんて論は成立しない
例えば、新潟で自動車で轢かれて誘拐された上で線路に放置されて殺された子への求刑は死刑、判決は無期
誘拐された子に過失があったから割り引かれたわけじゃないので、割引＝被害者の過失なんてお前の主張は妄言でしかない

業務上過失致死傷罪の実刑率からすれば、実刑判決が出ている時点で
加害者の行為が相当に悪質であるって判断がなされている
遺族「安堵して涙」被告に禁錮2年の実刑判決　8歳男児死亡猪苗代湖ボート事故裁判 [香味焙煎★]
153 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 15:39:23.22 ID:6a9H1ReV0
>>131
いや、でこの区域はボートの航行区域だったとかデマを言い張り
被害者を叩いていた奴が湧いていた

今も被害者の過失とか被害者叩きをしている屑 ID:DdPV46fX0　がいるように
遺族「安堵して涙」被告に禁錮2年の実刑判決　8歳男児死亡猪苗代湖ボート事故裁判 [香味焙煎★]
212 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 15:55:08.74 ID:6a9H1ReV0
>>188
普通、死亡被害者1名だと執行猶予が付く
賠償など和解でも成立していれば不起訴にもなるので

自動車の事例になるけど、過失犯の致死事件で公判3割、略式での罰金が3割、残りは不起訴ってパターン
その3割の公判請求して起訴して裁判でも95％は執行猶予判決なので、相場からすれば実刑はかなり重い
【名誉毀損】「排泄物放置事件」めぐり立憲民主党を揶揄、ネット投稿者の情報開示命じる…東京地裁 [ぐれ★]
163 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 20:57:27.60 ID:6a9H1ReV0
>>9
報道に無く、立憲が否定している事実で名誉を棄損しているので
そりゃ開示余裕な案件
【名誉毀損】「排泄物放置事件」めぐり立憲民主党を揶揄、ネット投稿者の情報開示命じる…東京地裁 [ぐれ★]
188 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 21:01:51.98 ID:6a9H1ReV0
>>160
日本語が読解できないようだが

開示を認めた地裁が今回開示されたツイッターの投稿者の投稿が、事実の摘示に該当する、とした
名誉毀損は事実を摘示する事が要件なので
【名誉毀損】「排泄物放置事件」めぐり立憲民主党を揶揄、ネット投稿者の情報開示命じる…東京地裁 [ぐれ★]
205 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 21:04:18.01 ID:6a9H1ReV0
>>194
事実を摘示するのが名誉毀損
事実を摘示しないのが侮辱
【名誉毀損】「排泄物放置事件」めぐり立憲民主党を揶揄、ネット投稿者の情報開示命じる…東京地裁 [ぐれ★]
254 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 21:12:51.22 ID:6a9H1ReV0
>>234
名誉毀損での証明責任は、民事では被告側（刑事でも被告人側）にあるので

摘示した事実が、真実であると（もしくはよく調べた上で真実だと誤信してしまったと）証明するのは被告
真実と証明できない場合には被告が負ける
【名誉毀損】「排泄物放置事件」めぐり立憲民主党を揶揄、ネット投稿者の情報開示命じる…東京地裁 [ぐれ★]
279 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 21:18:40.08 ID:6a9H1ReV0
>>267
>>1
＞文春記事では、議員らが排泄行為をしたという事実まで摘示されていない
とあるように、文春の記事をソースにしても、それが真実であると信じてしまったは通用しない
なので、今回開示されたという理由になっている

別の客等がした可能性なども排除できないので、目撃した訳でもない店主の証言も真実性の証明にはならんよ
【名誉毀損】「排泄物放置事件」めぐり立憲民主党を揶揄、ネット投稿者の情報開示命じる…東京地裁 [ぐれ★]
318 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 21:25:33.41 ID:6a9H1ReV0
>>291
そこで立民の議員がそこに置いたかそこで排泄したという事実が真実であるという証明
それを被告がしないと被告が負けるという話

そこに在っただけじゃ、誰が？という部分が欠けている

誰がを特定しない限り、真実である事の証明にはならんのだ
文春もそこまで踏み込んでいないので、文春の記事があるからセーフも成立しないよって話
【名誉毀損】「排泄物放置事件」めぐり立憲民主党を揶揄、ネット投稿者の情報開示命じる…東京地裁 [ぐれ★]
382 ：ウィズコロナの名無しさん[sage]：2023/03/24(金) 21:37:19.82 ID:6a9H1ReV0
>>350
和歌山の件は、普通に死刑で問題ないでしょ
物証としての砒素にしても同一のロットである事は確定しているし
それをあの地域で別の人が同じロットの砒素を所持している可能性はほぼ無い
物証などの間接証拠で間接事実を積み重ねて有罪にするのは何も問題は無い

あの事件で唯一無いのが、被告人の自白や自供という直接証拠

なお、名誉毀損に関しては条文で証明責任の転換を認めているので、被告（被告人）側に証明責任がある
それ以外は基本、民事なら原告に証明責任が、刑事なら検察に挙証責任がある


※このページは、『２ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の２ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。