- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
779 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:24:11.06 ID:aTAv5S7A0 - >>775
ん？
話は主張を、顔だして言えるかどうかだっただろ？
なんで食べ物の話になってるんだ？
知能に問題ある人？
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
784 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:25:35.32 ID:aTAv5S7A0 - >>783
あの、食べ物の話をいきなり出したのは君なんだが。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
787 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:26:46.77 ID:aTAv5S7A0 - >>786
ついに会話も成立しなくなった。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
790 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:28:03.82 ID:aTAv5S7A0 - それで
ヨウ素131がー
と言ってた人はいなくなっちゃったか。
さすがに倍率400から800倍という話も嘘だったか。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
792 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:28:49.38 ID:aTAv5S7A0 - >>788
君が顔出して主張してから考えるよ。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
793 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:29:10.63 ID:aTAv5S7A0 - >>791
じゃあやってごらん。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
798 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:30:20.34 ID:aTAv5S7A0 - >>795
つまり君は顔だして主張出来ないということか。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
807 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:32:50.18 ID:aTAv5S7A0 - >>800
つまり君は自分が出来ないことを人にやらせようと。
最低だね。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
811 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:34:44.18 ID:aTAv5S7A0 - >>809
いや、コメを食う話でなく、
顔出しの話だが。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
816 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:35:58.12 ID:aTAv5S7A0 - >>814
逆を言えば、
それだけの事故でしかなかったってことだね。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
819 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:36:26.86 ID:aTAv5S7A0 - >>815
スクリーニング検査ってそういうものだけど、
何か勘違いしてない？
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
825 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:37:17.44 ID:aTAv5S7A0 - >>818
つまり君は自分で出来ない顔出しを他人に強要させる
最低最悪の人種だということだね。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
830 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:38:37.81 ID:aTAv5S7A0 - >>826
つまり君は犯罪者だと。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
850 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:43:36.94 ID:aTAv5S7A0 - >>827
それ、医師会でなく、
鈴木なんとかって人の個人寄稿の話でないの？
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
852 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:44:11.55 ID:aTAv5S7A0 - >>836
そりゃ
時間経てば普通に見つかるさ。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
855 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:44:43.02 ID:aTAv5S7A0 - >>846
検査してないからね。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
862 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:46:16.70 ID:aTAv5S7A0 - >>849
世界各地で火山噴火しようが、
人体に有毒ガスが届かなければ、
避難するだけで、事足りるだろ。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
864 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:46:57.02 ID:aTAv5S7A0 - >>859
医師会の公式見解って書いてあるの？
|
- 【地域】加計学園問題から１年、地元の今治で見たシャッター通り ★2
757 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:51:37.32 ID:aTAv5S7A0 - >>754
うん？
知らんの？
全国の私立に補助金出してんの自治体じゃないぞ？
(趣旨)
第2条 私立大学等経常費補助金及び私立大学等研究推進費補助金(以下「国庫補助金」と
いう。)は、
私立の大学、短期大学及び高等専門学校(以下「私立大学等」という。)の 教育条件の維持及び向上並びに私立大学等に在学する学生に係る修学上の経済的負担の軽 減を図るとともに、
私立大学等の経営の健全性を高め、もって私立大学等の健全な発達に 資するため、日本私立学校振興・共済事業団(以下「事業団」という。)が
学校法人に対 し私立大学等の経常的経費について補助するための財源として、国から事業団に交付する ものである。
補助金制度に文句あるなら
大学や自治体ではなく、
国や文科省に文句言えばいい話。
|
- 【地域】加計学園問題から１年、地元の今治で見たシャッター通り ★2
759 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:52:54.31 ID:aTAv5S7A0 - >>755
誤字は認めるが
君の言う箇所でないのだが。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
883 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:56:07.19 ID:aTAv5S7A0 - >>865
嘘情報やデマを拡散するんでなければ
安心してカキコしてればいいよ。
デマはダメ。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
886 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:56:44.16 ID:aTAv5S7A0 - >>870
反論できないのね。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
891 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:57:33.55 ID:aTAv5S7A0 - >>872
すまんがなんの話かわからんが。
医師会がどうしたんだね？
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
896 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 10:58:17.89 ID:aTAv5S7A0 - >>878
お腹壊すぞ。
水物そんなに食べると。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
909 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 11:03:11.66 ID:aTAv5S7A0 - >>900
誰もそんな人の話してないんだけど。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
917 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 11:06:18.34 ID:aTAv5S7A0 - >>913
チェルノブイリとは発症年齢が全く異なるよね。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
923 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 11:07:24.72 ID:aTAv5S7A0 - >>916
オレは両脇の子ならオーケーだぞ。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
927 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 11:08:39.51 ID:aTAv5S7A0 - >>922
1人か2人だろ。
ていうか、事故当時○才なら、
20年後、30年後に発症しても、
事故当時5才以下と言われるわけだな。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
935 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 11:10:45.87 ID:aTAv5S7A0 - >>932
1、2例じゃ、参考にならんだろ。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
936 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 11:11:30.17 ID:aTAv5S7A0 - >>933
じゃあソース出して。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
947 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 11:14:42.89 ID:aTAv5S7A0 - >>941
1、2例だから無視も出来るでしょ。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
969 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 11:20:36.16 ID:aTAv5S7A0 - >>954
つまりデマということだね。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
972 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 11:21:12.68 ID:aTAv5S7A0 - >>955
統計にしたら
チェルノブイリと福島の年齢別発症データは全く重ならないんだけど。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
976 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 11:22:52.14 ID:aTAv5S7A0 - >>957
60倍なんて数字何年も前に否定されてるからな。
それを信じ込むのは情弱か宗教。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★2
983 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 11:24:02.85 ID:aTAv5S7A0 - >>979
岡山大なんて2300人しか検査してないのに、
3人もいたしね。
|
- 【地域】加計学園問題から１年、地元の今治で見たシャッター通り ★2
772 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 13:08:06.75 ID:aTAv5S7A0 - >>767
偏差値65の獣医学部でもないし、
自分で難しいって書いてあるじゃん。
やっぱり嘘つきなわけだね。
|
- 【地域】加計学園問題から１年、地元の今治で見たシャッター通り ★2
773 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 13:09:40.08 ID:aTAv5S7A0 - >>770
獣医学科は定員オーバーしてるが？
韓国人なんて何人もいなさそうだけど？
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★3
574 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 15:12:37.92 ID:aTAv5S7A0 - >>569
何がだからかさっぱりです。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★3
583 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 15:16:29.66 ID:aTAv5S7A0 - >>577
異常なしですよ、
正式には
所見有りというだけで、
↓
A1,A2のどちらも、今回はこれ以上の詳細な検査は必要がないと考えられることから、定期的に実施されている次回の検査を受診いただくようご案内しています。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★3
585 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 15:17:47.55 ID:aTAv5S7A0 - >>579
結論は何？
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★3
588 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 15:18:56.82 ID:aTAv5S7A0 - >>584
そんな話にいつなったの？
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★3
592 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 15:22:36.74 ID:aTAv5S7A0 - >>589
だから
両方とも異常なしだね。
まあ、
正確に言うと
異常が認められない。
A1 判定でも結節などを見逃している場合があるからね。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★3
603 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 15:26:38.29 ID:aTAv5S7A0 - >>593
＞放射線の甲状腺に対する影響は無いという根拠は無い
いや、誰もそんな事言ってないよ。
今回の検査で
現段階で、放射線の影響があったと言える根拠はない
という話しかしてないはずだけど。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★3
605 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 15:28:05.78 ID:aTAv5S7A0 - >>595
下に
岡山大の津田
って書いてあるね。
それもうみんなに否定されてるから。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★3
609 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 15:29:14.00 ID:aTAv5S7A0 - >>602
通常のスクリーニング検査ってなに？
通常、そんなものやってないけど。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★3
668 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 16:58:50.04 ID:aTAv5S7A0 - >>629
放射線の影響があったと言える根拠はないということだね。
甲状腺異常は加齢とともに増加するという事実がありますからね。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★3
671 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 16:59:48.26 ID:aTAv5S7A0 - >>640
加齢です。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★3
672 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 17:00:24.54 ID:aTAv5S7A0 - >>642
放射線の影響があったと言える根拠は
ありません。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★3
675 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 17:02:27.37 ID:aTAv5S7A0 - >>653
過剰診断の意味を知らないんですね。
|
- 【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★3
677 ：名無しさん＠１周年[]：2019/07/18(木) 17:03:31.50 ID:aTAv5S7A0 - >>656
従来の方法とは検査の仕方が違うのだから
違うデータが出て当たり前。
|