トップページ > ニュース速報+ > 2019年06月13日 > aEyFwfKi0

書き込み順位＆時間帯一覧

58 位/26555 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数34581100000013766022412400096



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
名無しさん＠１周年
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
【パタハラ】カネカに続き「アシックス」もか…育休後に子会社出向、人材開発→倉庫勤務に　男性社員が抗議、提訴も視野に ★3
【パタハラ】カネカに続き「アシックス」もか…育休後に子会社出向、人材開発→倉庫勤務に　男性社員が抗議、提訴も視野に ★4

書き込みレス一覧

次へ>>
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
507 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 00:20:52.38 ID:aEyFwfKi0
>>504
有給って本来は、働いてる時に使ってリフレッシュなり用事済ませたりするためのものだからな
退職時に纏めてってのは本来の使い方ではないんだよな
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
508 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 00:21:58.78 ID:aEyFwfKi0
>>506
思う自由はあるけど
破綻した他の契約関係に使用できないとマルチスタンダードになるんだよな
婚姻だけが特別な契約関係じゃないからな
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
518 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 00:45:34.56 ID:aEyFwfKi0
>>516
契約の履行の話と信義則は関係ないけど
契約の額面は信義関係なく履行は義務だぞ
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
531 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 01:19:33.02 ID:aEyFwfKi0
>>530
契約の額面の履行が行われているかと
関係が破綻しているかは別の話だって書いてるんだが
契約の額面の履行は義務だから、関係が破綻していても履行は必須だけど
信義則は信義がない相手には履行の義務はないから
関係が破綻していたら、額面がどうでも履行の義務はないんだよ
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
533 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 01:25:21.73 ID:aEyFwfKi0
>>532
何言ってるんだ？
関係が破綻しても契約が不履行になることは原則ないだろ？
損害賠償請求なりで不利益被るだけだしな
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
538 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 01:35:15.64 ID:aEyFwfKi0
>>536
婚姻関係かどうか関係なく
破綻した関係(契約)には適用されない
ってのは理解できたんだよな？
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
541 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 01:48:46.14 ID:aEyFwfKi0
>>540
思いっきり間違ってる
契約関係があるとはいえない、なんて何処にも書かれていない
そもそも離婚してなきゃ婚姻の契約関係自体は成立しているから
契約が成立していないってのは真っ赤な嘘だし
判例読めば理解できるはずだけど
婚姻費用の分担義務自体は、関係が破綻していても影響を受けない
って明記されてるだろ
その上で、信義則と権利濫用の見地から、夫婦間の婚姻費用の負担はなし
って判決なんだよ
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
542 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 02:03:15.52 ID:aEyFwfKi0
読めばわかるはずだから省略してたけど
破綻の主因だからってのも理由だ罠
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
544 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 02:08:18.06 ID:aEyFwfKi0
>>543
求めることができないなんて言ってないけど
雇用期間中の有給消化に関して言えば義務だから
関係が破綻していようが履行の義務がある
ただ、自分が提出した退職願に、自主的に書いた期限をひっくり返すような信義則は存在していないって話だな
後は、退職者の義務である引継ぎと、会社の義務である申請された有給の消化とで
お互いが妥協なりする範囲を勝手に話し合って決めろってだけの話じゃね？
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
549 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 02:37:23.95 ID:aEyFwfKi0
>>547
大体合ってるんじゃね？
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
552 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 02:39:05.61 ID:aEyFwfKi0
>>548
わざわざ足さんでも、省略されてる前提で読んでたけどな
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
554 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 02:47:03.26 ID:aEyFwfKi0
>>553
請求が通るって信義則が否定されてるんだけど気が付かない？
わざと無視？
婚姻費用支払いの義務がある
これを当然払ってもらえるよね？って期待は、破綻の主だから認められない
って事だな
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
558 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 03:05:18.49 ID:aEyFwfKi0
>>556
すぐ下に出てきてるだろ？
>直ちに相手方の本件婚姻費用分担請求が信義に反し、或いは権利濫用に当たると評価することはできない
>しかしながら~
相手方の主張は採用できない
そうとすれば、相手方の抗告人に対する婚姻費用分担請求は
信義則或いは権利濫用の見地から~
つまり、請求が却下された理由は、信義に反していて、権利濫用と認められるから
ってことだよ

元々が不倫した嫁が旦那に生活費払えって起こした裁判
地裁で嫁が勝ってるっぽくて、旦那抗告
嫁が相手方、旦那抗告人
な
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
559 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 03:06:59.29 ID:aEyFwfKi0
>>557
全然違う
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
560 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 03:07:50.71 ID:aEyFwfKi0
>>557
ごめん
合ってる
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
561 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 03:09:28.93 ID:aEyFwfKi0
>>557
不貞した嫁の請求自体が信義に反するってことで
信義に反しているから信義則が認められないってのが判決の内容な
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
564 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 03:23:05.87 ID:aEyFwfKi0
>>562
ちょっと違うかなぁ…
一度目は鬱とかあったし、本人許して同居してるからとりあえずセーフだけど
その後またやって、今度は旦那が許してないから、生活費の請求は信義に反するんじゃね？
ってことかな
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
565 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 03:28:44.59 ID:aEyFwfKi0
>>563
ttps://kotobank.jp/word/%E4%BF%A1%E7%BE%A9%E5%89%87-536926
はい信義則な
信義則は、信義に沿えって原則だ罠
あとは>>554に書いた通り
嫁からの信頼期待は、嫁が信義に反しているという理由で却下されてる訳だ
つまり、嫁に対する信義則は働いていないってことだよな
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
567 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 03:35:56.26 ID:aEyFwfKi0
>>566
合ってるんじゃね？
信義則の観点とかってのがわかりづらくて勘違いしてる子がいるみたいだから補足すると
信義或いは信義則があるから請求が却下されたんじゃなくて
請求した嫁が信義に反しているから、信義則が働かなくて請求が却下されたって判例だな
信義則の観点ってのは、本来あるべき信義がないから却下されたって話な訳だ
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
571 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 03:44:39.38 ID:aEyFwfKi0
>>568
えーとな
信義則という物差しは存在してても
①は信義がプラスで②は信義がマイナスの状態ってことだな
で、信義則ってのは「相手の信頼に応えろ」って原則だから
応える必要があるか否かの2択な訳だよな
で、①は応える必要があって、②は応える必要はない
ってことになるんだよな
だから、物差しとして存在はしていても、信義則としては働いていない訳だ
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
576 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 04:14:33.52 ID:aEyFwfKi0
>>575
信義則ってのは信義がなきゃ働かないよって話に①も②もないんだけど
②の信義則とやらが信義を基にしていない
信義がなくても働くよって主張したきゃそのソースを持ってくればいい
とりあえず、信義則は信義がなきゃ働かないってソースは判例付けて納得したんだろ？
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
578 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 04:18:39.44 ID:aEyFwfKi0
①でも②でも③でも好きなだけ信義則を細分化すればいいけど
その定義が書かれてるソースと、その信義則()が信義がなくても働くソースがなきゃお話のスタートラインにも立てないんだよな
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
579 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 04:20:17.32 ID:aEyFwfKi0
>>577
肯定も否定もしないから、とりあえず定義のソースと
信義を基にしていない、信義がなくても働くとするソースを提示すればいいだけ
俺は同じ事ができたんだから
君にも余裕だろ？
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
581 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 04:22:05.02 ID:aEyFwfKi0
>>580
いいからさっさとソース貼ろうぜ
俺はお前の的外れな質問にも懇切丁寧にソース付けて答えてやったろ？
同じことをすればいいだけ
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
584 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 04:28:10.11 ID:aEyFwfKi0
>>582
頓珍漢にも程があるレス返してよーゆーわww
それはそうとして、安全配慮義務は退職日付伸ばす話と関係ないし
それ以前に、信義則自体が信義がないと働かないって話に対する反論は何処にもないんだけど
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
585 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 04:28:45.19 ID:aEyFwfKi0
>>583
ソース貼れずにさよーならw
尻ケツケツ君w
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
588 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 04:30:30.56 ID:aEyFwfKi0
>>586
的外してるから法律論として成立してないって何度突っ込めばww
信義則は信義がなきゃ成立しないよで終わりだろww
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
590 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 04:35:06.44 ID:aEyFwfKi0
ttps://kotobank.jp/word/%E5%AE%89%E5%85%A8%E9%85%8D%E6%85%AE%E7%BE%A9%E5%8B%99-429384
安全配慮義務
信義則の付属としても扱われるけど、退職日伸ばす話なんかかすりもしない
退職者が自主的に記入した退職日付に配慮する義務なんか存在しないし
そもそも信義則自体が信義を基にしてるから
一方的に退職願投げてくるような状況じゃ働かないとしか
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
591 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 04:38:01.78 ID:aEyFwfKi0
>>589
その判例知ってるけど
自主的に書いた退職日付を伸ばせなんて類推させるような義務じゃないぞ
早い話危険から守れって種類の話であって
危険でもない自主的な行動に対して何か配慮する義務があるものじゃない
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
593 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 04:46:39.55 ID:aEyFwfKi0
>>592
知ってるって書いてるんだけど日本語理解できないのか
で、知らないなんて言ってない
さすが日本語理解できてないだけあるな
尻ケツケツ君は伊達じゃないw
>>427なんか余裕で無理じゃんw
そもそも申請された有給は全て消化させてるってコメント出てただろ
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
594 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 04:55:59.14 ID:aEyFwfKi0
つーか、お互いが話し合って、引継ぎそこそこ、有給消化そこそこで
お互いがお互いの権利をそこそこ放棄し合って退職したんだろ？
普通に書類起こしてそうだし、訴訟なんて起こしても勝ちようないと思うぞ
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
686 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 11:59:59.68 ID:aEyFwfKi0
>>683
お褒めに預かり光栄だけど、それ尻ケツケツ君乙って返すところだと思うw
安全に配慮するべきって期待が従業員と社会に当然にあるから
企業がそれに答えるべきってのが
安全配慮義務の信義則としての解釈だから
新しい義務の付与なる解釈、もしくは表現はかなり頭が悪いし
信義則自体が信義がなければ成立しないってことに対する反論が一切存在してないのを読んでも
なおかつ俺が授業料払えって言いたいみたいだから
まぁ、本人以外ありえないってレベルだ罠
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
699 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 12:25:38.04 ID:aEyFwfKi0
>>691
ほら、言葉が変わってる
存在してたものが証明されただけで、「新しく生まれた義務」じゃないんだよ
だから表現が頭悪いんだって
日本語できない尻ケツケツ君
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
705 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 12:31:30.52 ID:aEyFwfKi0
>>702
判例出る前から信義として存在していたことが裁判で証明されたんだよ
じゃなきゃ遡及法になるわ
新しい義務が出来ました、だと、これから従ってくださいって話になる
日本語できない尻ケツケツ君
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
718 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 12:44:08.04 ID:aEyFwfKi0
>>711
社会の中で概念として確立されていたからこそ裁判で勝てたんだよ
言ったろ？
新しく義務が出来ました。なら、これから従ってくださいって話にしかならないから
義務ができる前の事象に当てはめたら遡及法になるんだよ
つまり、法律や判例として明文化される前から
義務としてそこに存在していたってのは裁判が証明してるってことになる
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
733 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 13:05:16.25 ID:aEyFwfKi0
>>723
何言ってるの？
事故当時に義務があったと裁判で認めたのか
判決以降で義務が新しく発生したのかの
どっちなの？
ってだけの話なんだぜ
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
736 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 13:14:11.84 ID:aEyFwfKi0
>>734
事故当時にすでに法的な義務があったんだよな？
その時点で判決が出るまではなかったってのが大嘘になる訳だ
さすが日本語できない尻ケツケツ君だよな
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
748 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 13:29:44.44 ID:aEyFwfKi0
>>740
そのままじゃね？
判決以前から法的な義務が存在していたよ
判決以降の新しい義務ではないよ
つまり、判決によって生まれたってのは大嘘だよ

何十年何百年ってスパンで考えて、社会や社会通念なんかの変遷によって
新しく義務が生じることはあるって話は間違いじゃないんだけど
社会の一般論として何十年何百年ってスパン自体が何の前提もなく使用されるものじゃないから
何の脈絡もなく新しく義務が生じるって書くと余裕で間違いになるんだよ
社会一般の常識で考えて、何年、何十年前からあるものは新しいと表現しないからな
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
756 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 13:38:37.28 ID:aEyFwfKi0
>>750
正しくないけど
判例がある時点で法解釈は成立してるし
判例ができた時点で、事故以前に義務が存在していたことの証明も終わってる

物事の順番が逆なんだよ
そこに存在していたから認められた
認められる前から確実存在はしていた
存在していたものが認められたことによって研磨されてどういう物になったか
って話は、いつから存在していたって話とは無関係
事故当時にすでに存在していたものは、少なくとも一般的な表現では判決時2新しいとは表現されない
日本語できない尻ケツケツ君には理解できないのかもしれんけどな
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
765 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 13:45:39.54 ID:aEyFwfKi0
>>758
反論できませんまで読んだわ
信義則が働くには信義が必要だなんてことも知らなかった位だし
法律勉強してるとか真っ赤な嘘なのは当然知り得る立場だから
お前が法律を学んでいる、なる意思表示は無効ってのは
まぁ、法律で決まってるから仕方ない
とりあえず、せめて日本語位は理解できるようになってくれよ
言ってることが支離滅裂な間はどうしようもないぞ
尻ケツケツ君
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
768 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 13:47:14.45 ID:aEyFwfKi0
>>761
交響曲の父？
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
779 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 13:54:43.40 ID:aEyFwfKi0
>>775
比喩表現とか皮肉とか
コミュニケーションが理解できないんだろ？
無理しなくてもいいぜ
お前がアスペってのは当たりついてるしな
だから、せめて日本語理解してから書き込んでくれって書いてるんだけどな
なぁ、尻ケツケツ君
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
787 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 14:02:26.85 ID:aEyFwfKi0
>>783
表現或いは解釈が「頭悪い」ってまんまじゃん
前提が必要なのに前提を無視して
さらに相応しくない場面で持ち出したから
言ってることは理解できなくはないけど
国語、或いはコミュニケーション上おかしいから
わざわざ頭悪いって表現してるのにな
だから日本語できないって言ってるんだよ
尻ケツケツ君
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
799 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 14:14:56.54 ID:aEyFwfKi0
>>792
最初から頭悪いって書いてるし
わざわざ説明もしてやったろ？
普通は何年や何十年も前からあるものを新しいとは表現しないから
何十年、何百年スパンで新しいって話をするなら
そう前提を振る必要があるよ
前提がないと、国語上、或いはコミュニケーション上では間違いになるよ
だから、言ってることは理解できるけど
表現、或いは解釈としては「頭悪い」って評価にしかならないよ
【パタハラ】厚労相「育休取得を理由とした不利益な配置の変更などは違法」 カネカ、転勤投稿には言及せず
801 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 14:18:22.48 ID:aEyFwfKi0
>>796
何言ってるのかわからないけど信義則が働くには条件は2つ
①信義が存在すること
②社会通念として、信義に応えるべきとする概念が存在すること

今回のケースで自分からすすんで書いた退職願の内容に関してじゃ
①も②も当てはまりようがないという
【パタハラ】カネカに続き「アシックス」もか…育休後に子会社出向、人材開発→倉庫勤務に　男性社員が抗議、提訴も視野に ★3
719 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 14:53:43.83 ID:aEyFwfKi0
一年以上育休って凄いな、
肉球ならまだ理解できるが…
【パタハラ】カネカに続き「アシックス」もか…育休後に子会社出向、人材開発→倉庫勤務に　男性社員が抗議、提訴も視野に ★3
756 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 14:57:22.34 ID:aEyFwfKi0
>>739
13ヶ月ってそうとうじゃね？
必要だったのかね…
【パタハラ】カネカに続き「アシックス」もか…育休後に子会社出向、人材開発→倉庫勤務に　男性社員が抗議、提訴も視野に ★3
775 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 14:59:51.99 ID:aEyFwfKi0
>>758
望まんでも無理じゃね？
傍から見て無理と判断したから異動ってのは別に通常の業務としての範囲内だろ
【パタハラ】カネカに続き「アシックス」もか…育休後に子会社出向、人材開発→倉庫勤務に　男性社員が抗議、提訴も視野に ★3
783 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 15:00:46.73 ID:aEyFwfKi0
>>776
転勤や異動自体は業務命令だから
必ずしも同意を得る必要はない
【パタハラ】カネカに続き「アシックス」もか…育休後に子会社出向、人材開発→倉庫勤務に　男性社員が抗議、提訴も視野に ★3
794 ：名無しさん＠１周年[sage]：2019/06/13(木) 15:03:06.73 ID:aEyFwfKi0
>>788
残業や転勤がない部署に異動にするから育児に専念しろや位は言われたんじゃね？
知らんけど
何か聞かれても何も言ってないってことはないと思うぞ
次へ>>

※このページは、『２ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の２ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。