- 【新国立競技場】 新国立応募２陣営の外観など公表 整備費は1500億円弱 [画像有]★７ [無断転載禁止]©2ch.net
359 ：名無しさん＠１周年[]：2015/12/18(金) 16:36:36.68 ID:gIlF58M60 - × →A案なら陸上トラックは全部残る専スタ増設案。
○ →B案ならゴール裏のトラックは潰せる専スタ増設案。
× →A案で専スタへ改修される席は、
最前列から１０段程度でスタジアム全体の２割弱しかない。
○ →B案で専スタへ改修される席は、
１層目スタンドの全部でスタジアム全体の４割強にも及ぶ。
× →A案で増設される座席の傾斜は１１度で緩くて競技を見にくい。
○ →B案で増設される座席の傾斜は２０度だからA案よりは見やすい。
|
- 【新国立】 見直し案、JSCが国民の声もＨＰで募る 大東和美理事長が判断する材料に©2ch.net
123 ：名無しさん＠１周年[]：2015/12/18(金) 16:38:19.16 ID:gIlF58M60 - × →A案なら陸上トラックは全部残る専スタ増設案。
○ →B案ならゴール裏のトラックは潰せる専スタ増設案。
× →A案で専スタへ改修される席は、
最前列から１０段程度でスタジアム全体の２割弱しかない。
○ →B案で専スタへ改修される席は、
１層目スタンドの全部でスタジアム全体の４割強にも及ぶ。
× →A案で増設される座席の傾斜は１１度で緩くて競技を見にくい。
○ →B案で増設される座席の傾斜は２０度だからA案よりは見やすい。
|
- 【新国立競技場】森会長、連日の大放言 新国立Ａ案「お墓のよう」…大ウケにご満悦 [無断転載禁止]©2ch.net
850 ：名無しさん＠１周年[sage]：2015/12/18(金) 16:40:37.32 ID:gIlF58M60 - × →A案なら陸上トラックは全部残る専スタ増設案。
○ →B案ならゴール裏のトラックは潰せる専スタ増設案。
× →A案で専スタへ改修される席は、
最前列から１０段程度でスタジアム全体の２割弱しかない。
○ →B案で専スタへ改修される席は、
１層目スタンドの全部でスタジアム全体の４割強にも及ぶ。
× →A案で増設される座席の傾斜は１１度で緩くて競技を見にくい。
○ →B案で増設される座席の傾斜は２０度だからA案よりは見やすい。
|
- 【社会】新国立競技場２案 森会長「外見だけ見るとＢ案がいい」 [無断転載禁止]©2ch.net
726 ：名無しさん＠１周年[sage]：2015/12/18(金) 16:41:17.62 ID:gIlF58M60 - × →A案なら陸上トラックは全部残る専スタ増設案。
○ →B案ならゴール裏のトラックは潰せる専スタ増設案。
× →A案で専スタへ改修される席は、
最前列から１０段程度でスタジアム全体の２割弱しかない。
○ →B案で専スタへ改修される席は、
１層目スタンドの全部でスタジアム全体の４割強にも及ぶ。
× →A案で増設される座席の傾斜は１１度で緩くて競技を見にくい。
○ →B案で増設される座席の傾斜は２０度だからA案よりは見やすい。
|
- 【新国立競技場】 新国立応募２陣営の外観など公表 整備費は1500億円弱 [画像有]★７ [無断転載禁止]©2ch.net
363 ：名無しさん＠１周年[sage]：2015/12/18(金) 16:43:58.65 ID:gIlF58M60 - >>322
A案はお高く気取ったマンションの外観みたいでありきたり
|
- 【新国立競技場】 新国立応募２陣営の外観など公表 整備費は1500億円弱 [画像有]★７ [無断転載禁止]©2ch.net
373 ：名無しさん＠１周年[sage]：2015/12/18(金) 17:09:25.99 ID:gIlF58M60 - >>372
新国立「A案」と「ザハ案」と「B案」の
ゴール裏スタンド断面図を比較するGif画像をみれば
B案が一番傾斜もあって競技を見やすいのがよく分かる。 ↓
http://i.imgur.com/fCjGvtB.gif
更にB案の上層スタンドは、他の案よりも全体的に
前へせり出しているから、座席がフィールドに近くて臨場感がでるし、
B案は屋根カバーに余裕があるからA案よりも雨に濡れにくい。
B案の「８万席球技モード」は、下層スタンドの全ての座席が
全体的に前に飛び出て増設されるから、再コンペの要件にある
「できるだけ芝ピッチへ近づける増席案にせよ」という条件も満たしている。
A案は問題視されたザハ案よりも
座席が遠くなる案をなぜか出してきたから最悪・・
その他、Ａ案がダメなまとめ。
▼スタンド傾斜が緩く座席と芝ピッチとの距離もＢ案やザハ案より遠くなる席が多いので見づらい。
▼サッカー用に８万席へ改修する計画も一層目が日産スタジアムと大差ない酷さだと判明。
http://i.imgur.com/A5yzRs4.jpg
▼維持費コスト減への具体策や詳細な試算額がＢ案よりもおおざっぱで不誠実。
▼スタジアムの外観イメージにある樹木は「３０年後を想定したもの」でごまかす。
▼再コンペの応募要件で、
「増設席は屋根からはみ出さずに可能な限りピッチへ近づける」
と定められてるのにＡ案は無視した改修内容まで掲載。
▼Ａ案はB案より屋根が狭いので、五輪後にサッカー大会向けに増設しても
ゴール裏スタンドから芝ピッチまで約36ｍの距離になって遠くなる。
http://i.imgur.com/geBXw1Z.jpg
しかも、スタンド最前列から１０段ほどしか増設しないのと傾斜も緩すぎるから見にくい。
増設しない残りの上層階の座席約８割ぐらいは、
五輪時の陸上競技場スタンドと変わらず遠いまま。（参考・断面図比較 ↓）
http://i.imgur.com/6n51LZ4.jpg
|
- 【新国立競技場】森会長、連日の大放言 新国立Ａ案「お墓のよう」…大ウケにご満悦 [無断転載禁止]©2ch.net
852 ：名無しさん＠１周年[]：2015/12/18(金) 17:11:28.75 ID:gIlF58M60 -
旧コンペで安藤忠雄らが血迷らなければ、
今頃は2位の「コックス案」が選ばれてて、
ザハ案みたく3000億円越えとかならずに
不毛な言い争いも起きたりしなかったろうに。
http://i.imgur.com/Iz7Cpq0.jpg
http://i.imgur.com/mqj4JgY.jpg
コックス案は、球技専用スタジアムの「ウェンブリー」と同じで、
フィールドを上げ底にして陸上トラックを仮設することで
五輪開催に対応できる設計だった。
http://i.imgur.com/EqhU6lQ.jpg
http://i.imgur.com/C5Flo9G.jpg
ちなみに旧コンペを主導した安藤忠雄は、
「ザハ案だと相当な技術力が必要だが日本が建設できたら世界へのインパクトがある」
と評価して１位に選出していた・・・。
http://i.imgur.com/jPU4nNy.jpg
■「ザハ案の巨大さはルール違反で失格なのに主催者側が破った」 建築家・伊東氏が批判
http://carpenter.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1437523958/
※ザハ案決定後、東京都は高さ15ｍだった建築規制を７５ｍまで大幅緩和している・・。
（→ コックス案は開閉式屋根を整備しなければ60mで済むという設計案）
※スペインのバレンシア新スタジアムも、コックスやウェンブリー方式を採用して建設中です。
http://i.imgur.com/9tsNJq5.jpg
|
- 【新国立】 見直し案、JSCが国民の声もＨＰで募る 大東和美理事長が判断する材料に©2ch.net
125 ：名無しさん＠１周年[]：2015/12/18(金) 17:14:50.00 ID:gIlF58M60 - >>124
サッカーやラグビーなどの「専用スタジアム」の略
再コンペの条件として五輪後に
球技専用スタジアムに改修する設計にしろと
政府が通達を出してる。
A案はこの点がダメダメで批判されまくってる。
|
- 【新国立競技場】 新国立応募２陣営の外観など公表 整備費は1500億円弱 [画像有]★７ [無断転載禁止]©2ch.net
375 ：名無しさん＠１周年[]：2015/12/18(金) 17:17:46.74 ID:gIlF58M60 - ちなみに、五輪後のサッカー用改修計画は
Ａ・B両案ともに五輪で使った常設スタンドの上から
同じ数の増設席を積み増す計画案だから、
例えば両案の五輪後改修費に数十億の差が出たりすることはない。
Ａ・Ｂ両案とも増設するときは
まず既存スタンドの座席シートを取り外す。
そして、コンクリがむき出しになったスタンドの上に
新しい鉄柱を組んでプレキャストのコンクリパネルを
搬入して来てその上に固定して
最初に取り外していた座席を付けるだけ。
北九州新スタジアムで使われるコンクリパネルの写真
http://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/t31.0-8/12363049_500240200154537_3444955377627915044_o.jpg
新国立は、ロンドン五輪スタジアムみたいに
１層目のスタンドを一度全部撤去してから
新たに可動席スタンドを建設し直すようなグダグダな改修計画じゃないよ。
|
- 【新国立競技場】森会長、連日の大放言 新国立Ａ案「お墓のよう」…大ウケにご満悦 [無断転載禁止]©2ch.net
856 ：名無しさん＠１周年[sage]：2015/12/18(金) 17:18:47.81 ID:gIlF58M60 - 再コンペの条件として五輪後に
球技専用スタジアムに改修する設計にしろと
政府が通達を出してる。
A案はこの点がダメダメで批判されまくってる。
|
- 【社会】新国立競技場２案 森会長「外見だけ見るとＢ案がいい」 [無断転載禁止]©2ch.net
736 ：名無しさん＠１周年[sage]：2015/12/18(金) 17:19:40.93 ID:gIlF58M60 - >>732
716 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/12/18(金) 15:42:19.60 ID:RO0p19WN0 [1/2]
新国立B案は、風通しのよさに自信があるのか
何度もコンペ提案の中で強調している。
特に、スタンド１層目と２層目の間に大きな開口部をつけて
外の風をうまくスタジアム内へ取り込むことが出来るみたい。
特に真夏の大会でプレイヤー環境をより良く保てる設計にしてる。
http://i.imgur.com/DGWYhae.jpg
http://i.imgur.com/cXAtHSs.jpg
|
- 【五輪エンブレム】白紙撤回の五輪エンブレム、選考過程で「不適切な投票」[朝日新聞][12/18]©2ch.net
390 ：名無しさん＠１周年[sage]：2015/12/18(金) 18:12:45.60 ID:gIlF58M60 - >1
一方、新国立の方は「 A案 」が選ばれたら
座席が遠くて角度もゆるいから
「日産スタジアム」みたいに酷くなるらしい。
http://i.imgur.com/A5yzRs4.jpg
http://i.imgur.com/6n51LZ4.jpg
今なら、政府側に匿名で意見を出せるので、
「スタンド形状が観戦しやすくなってるB案が良い 」とか、
「A案はサッカー用に改修しても臨場感が出ないから駄目 」とか
色々と言っておいた方が良いよ。
http://www.jpnsport.go.jp/newstadium/Tabid/489/Default.aspx
（ ページの下部にある「こちらのページ」をクリック ）
※ 一行当たりの文字数を表示画面以内にして改行しないとエラーでるみたい
|
- 【政治】「ラグビーくじ」検討開始 五輪相、新国立整備の財源 ©2ch.net
25 ：名無しさん＠１周年[]：2015/12/18(金) 22:38:56.68 ID:gIlF58M60 - >>1
陸上界が偉そうに口出しできない理由だな↓
> 新国立の建設費、サッカーtoto助成金から395億円を負担する見直し案で決定。
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/46750
> toto助成額、新国立の建設費負担で年３６億円減少 売上金５％→１０％へ負担率拡大で
http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2015080902000101.html
サッカーくじtoto助成は、ようやくJリーグスタジアムの整備にも適用可能となって、
ガンバや北九州の新スタジアム建設に活用され始めていた。
しかし今後は東京五輪やラグビーW杯関連の事業を優先して、
他への助成額が減らされるので結果的にtoto運営で大前提となってる
Jリーグ環境の整備拡充に悪影響を及ぼしてる。
|
- 【政治】「ラグビーくじ」検討開始 五輪相、新国立整備の財源 ©2ch.net
26 ：名無しさん＠１周年[]：2015/12/18(金) 22:39:26.53 ID:gIlF58M60 - ちなみに日本の陸上界は、１６００億円かかった新国立に
東京五輪のあと100万円しか使用料を払えないと判明してる。
【 新国立競技場の想定使用料金 ＪＳＣ発表】
> ・ サッカー代表試合 約２８００万円
> ・ 陸上競技大会 約100万円 ←←
http://i.imgur.com/2Ws7vyv.jpg
>Ｊリーグなどプロのサッカーとなると２００万円。
>スタンドなどに設置する広告料が
>サッカーで５００万円〜８００万円なのに対し、
>陸上ではせいぜい１００万円前後という。
> ・新国立の 有料入場者数（２００１年度）
> サッカー： 約７３００００人
> 陸上競技： ４４３５人 ←←
http://i.imgur.com/OTd5FkU.jpg
|