- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
53 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 00:06:25.48 ID:w/Ptg+da0 - >>52
放火大好き民族が出張ってる？
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
64 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 00:09:38.95 ID:w/Ptg+da0 - >>57
＞「これが配備されると中国が困る」などと言うやつがいるよな。
＞制空権も取らず、対空攻撃手段も減らさずに初っ端から飛ばすつもりでいる。
緊急展開段階で制空権を持ってるの？「相手」が。
そのような「お互い」十分展開できない段階だったら、
オスプレイはかなり嫌な起動兵器。
|
- 【USA】 MV22オスプレイ墜落事故の要因について、「左右のエンジンの出力が低下し、何らかの不具合が生じた可能性」と米元空軍准将
229 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 00:14:35.88 ID:w/Ptg+da0 - >>226
＞オスプレイは旧式の戦闘機で落とせるから、中国や半島は驚異で無いでしょう…
飛んでこれるの？きゅうしきの中国や半島のソ連製（まあコピー）戦闘機。
一応、ソビエト時代の設計のものは近距離専門だってこと、わかってるよな？
＞スナイパーが潜んで、数発片方のエンジンにタマを当てれば、簡単に落っこちるしな…
そこら中にすないぱーをはいちするデスか？
何処に下りるかは、垂直着陸能力持ってるから割と自由に選べるんだが…
馬鹿？↓
＞ オスプレイ落とせば、歩兵も一緒に始末できるだろ〜ｗ 米軍を効率的にやっつけられるじゃんｗ
＞ オスプレイ賛成派ってバカだよな〜ほんと。
病院逝ったら？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
89 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 00:18:48.21 ID:w/Ptg+da0 - >>74
＞緊急展開段階って、尖閣に下りて何するわけ？
＞何もできないよ？
ゲリコマ排除できるし、レーザー照射機で目標を
照射できる。
遠距離からの攻撃、可能になるけど…ｗ
＞「緊急」ならなおさらジェットには勝てないし
緊急だからこそ、ジェット機なんてそう飛んで来れないぞ？
それに対応して行動しようとすれば準備時間は掛かるし、
相手（アメ様）も察知するし…
相手の英雄主義とかやらの突発的な行動、完全に
無力化出来たりするわけよ？サイコウジャン？ｗ
＞無知のド素人は恥かくだけだからどっか行っていいよ。
まあお前がどっか行ったほうが良いんじゃない？
あ、頭が逝っちゃってるかｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
92 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 00:21:01.95 ID:w/Ptg+da0 - >>80
＞そもそも、日本軍が買ったものじゃないから
…日本「軍」？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
109 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 00:27:58.27 ID:w/Ptg+da0 - >>94
＞え？
＞ゲリラって尖閣で何するの？
示威行為だろ？
ちうごく珍”がフィリピンのSpartly諸島でやってるようにさ。
既成事実を作って居座ったりするのがあの人種の
常套手段だが、それがまずもって不可能になるYO！
＞そもそも何かできるような設備ってあったかな？ｗ
＞そんなこともわからんかな？
フィリピンの時はどうだったんだい？
何か居座った後、変な建物建ててたけどｗ
＞緊急で飛べないジェットなんてあるのか？
＞日本軍ではしょっちゅうF-15がスクランブル発進してるようだがｗ
絶えずCAPをはれるかい？
ごく少数の中国機しか航続距離の関係で制空権維持できないけど、
フォークランドの英海軍みたいに穴だらけな制空権、維持するの？ｗ
＞そもそも日本が「アメ様」なる相手とケンカすることはないのだが。
ナイと思うよ？
11億ものアホが居る国とは、何か起きるかもしれないけどｗ
＞無知をバラされて慌てふためいてももう遅えよｗ
お前の書き込みかい？
どうもこの辺り（東南アジア含めて）の、棒国の侵略行為とその
展開方法とか全然頭から抜けてるようだけど
あ、頭が逝っちゃってるかｗ、だっけ？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
121 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 00:31:40.30 ID:w/Ptg+da0 - >>99
＞小泉「私は 自衛隊は 本質的には 軍隊であろうと」
小泉の意見を持ち出されてもねえ…
あ、鬼子てのの軍国主義が怖い人？ｗ
＞…軍で何か困る国の人か？ｗ
そんな↑こと、誰も言ってないんだけど？
＞賛成派は「軍」を悪口だと思ってる、怯えてるシナチョンってわけかｗ
たのむからにほんごでレスしてもらえない？
まあその前に、ぼこく語でも考えがまとまらないのかも知れないけどｗ
>>114
＞森本が安全だと云うなら、東京の都心で高度１５０Ｍの訓練すれば？
＞外務省と防衛庁の真上でさ。
＞森本、避難したりしないだろうな？
やりゃ良いんじゃないの？
ただ、そこは何区になるんだろ…へんな薄汚いボロゾーキンが
暴れだして、リアルに雄プレイで制圧する事態になるかも
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
148 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 00:38:07.58 ID:w/Ptg+da0 - >>125
>示威行為だけ？
>爆撃されたら吹っ飛ぶ、包囲されたら餓死するようなところで？ｗ
フィリピンでもやってるだろ？最近は船までおいていってるらしいが、
あの連中が実際にやること、舐めてはいけないな？オツムはともかくｗ
＞無知は戦闘や尖閣を語るないように。
＞お前みたいな無知バカが一匹でもいると負けるからよ。
？
いや意味がわからんｗ＞無知バカが一匹でもいると負けるからよ。
とかｗ
＞V-22でないと壊せないようなもの建ててたっけ？？
＞なんで？それなに？
あのさあ、フィリピンの南沙諸島で、居座ったあとに
掘っ立て小屋とか建てたの、知らないの？
フィリピンでは船でないといけないから、好き放題
やりまくりｗ
＞…V-22って対空戦闘できたっけ？ｗ
制空権の意味分かってる？
絶えずそこを維持してないといけないんだけど。
で、中国空軍は絶えずそれを維持する能力が
投入「出来る」作戦機から言ってもない。
ドッグファイト脳かい？ドッグ脳かもしれないけどｗ
＞自覚したんだなｗ よしよしえらいぞ〜
＞どうも日本軍の運用と戦術を知らんようだし
なぜだろう、全然状況を理解してないのはお前のようなんだが…
MV-22って、日本「軍」とやらが運用してるの？単に糖質？＞あ、頭が逝っちゃってるかｗ、だっけ？ｗ＜ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
156 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 00:40:15.57 ID:w/Ptg+da0 - >>136
>小泉の意見を怖がってもねえ…
>あ、日本の軍国主義が怖い人？ｗ
怖がるも何も、それが日本のマジョリティの意見じゃないし、
国際的にもそうなんだが…あ、ドッかだとそれが違うの？
例えば、 ID:QFpV/gWL0の摩訶不思議な脳内世界じゃｗ
>おまえは「軍？ｗ」と怖がっちゃってんだけどｗ
？
>にほんごもわからないようなしなちょんはめざわりだからどっかいっていいよ。
出てったら？その、ばかとち●んの、ばかのほうかもしれないけどｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
162 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 00:42:23.96 ID:w/Ptg+da0 - >>152
>人やモノを運ぶことにかけては、貨物機のほうが優れているだろ。
こちらが望むところにおろせるの？
>で、「ボーイングやエアバスの貨物機があれば尖閣は守れる！」
>とバカがバカ言ってるに等しい。
だれもそんな話をしてないが…
あ、一人居たのを思い出した！
たしかIDが、ID:QFpV/gWL0 だっけｗ
＞尖閣は、あくまで「全体的な戦争の結果得られるもの」であってピンポイントでそこだけ奪取しに来るものではない。
あの、1980年代しょとうになにがおこったか、おぼえてない？
お前のよんでるきょうかしょにはかいてないの？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
214 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 00:53:30.07 ID:w/Ptg+da0 - >>174
＞具体的には？ｗ
南沙諸島の話とか知らんの？
まずそれ答えて？ｗ
＞まずおまえのオツムがやばいよｗ 「いけないな？」日本語下手だね。
＞日本語分からないと自白かｗ
＞追い詰めちゃったねえｗ
で日本語の話を始めました…こんなことかいてるやつがね？＞＞無知バカが一匹でもいると負けるからよ。
マジで意味不明ｗ
＞あのさあ、フィリピンの南沙諸島の何のどこにV-22で壊せない(そもそもV-22に攻撃力はないのだが)、
＞掘っ立て小屋とか建てたのかな？掘っ立て小屋って壊せないの？へぇ〜どういう理屈で？ｗ
何でV-22で壊すとか、そういう話になってるの？おれはそれしてないが。
で問題なのは、フィリピンにはろくな航空手段がなく、そこに往復で船で行くしかない。
その間にChinこく人共が掘っ立て小屋建てて居る既成事実を作ってる。
経空手段がなければ、そのような突発的な侵略行為が防げないが、アメリカ軍がそれをヘリ（スーパーヘリ？）レベルで
対応できるようになれば、リスクはぐっと減るよ？ｗ
で、
＞仮にフィリピンでは船でないといけないとしても、日本は何故フィリピンと同じになるの？ジェット航空機すらないの？
＞なんで？ｗ
パラシュート降下でもするのかい？あと、その機能を持つのはアメリカね？
尖閣だけでなく、空中給油使えば台湾全土でもｗ
＞制空権の意味分かってる？絶えずそこを維持してないといけないんだけど。
おれのコピペ？
で、V-22の肝心な所は、その開いてる制空権の間から「輸送」「搬入」が
出来ることなんだけど…あれ、輸送機なんだよねえ…
＞で、V-22は制空権を取る能力も維持する能力もない。
V-22の阻止をする方が制空権を絶えず維持しないと入り込まれるってこと、分かってる？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
227 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 00:57:26.63 ID:w/Ptg+da0 - >>174
＞なにを「言」ってもないの？
中国空軍は絶えずそれを維持する能力が、投入「出来る」作戦機から言っても、ない。
これで満足？
句読点二つ入れたら理解できるようになった？
＞日本語できないなら消えていいよ？
＞ドッグ脳かい？犬食い脳かもしれないけど
自己紹介、ほどほどにな？
なにを「言」ってもないの？ｗ
＞なぜだろう、言い訳が見苦しいんだが…
＞V-22って、日本軍が運用してるの？単に糖質？運用してないなら尖閣だの制空権だの日本軍側から言えることじゃねえわなあｗ
実は米軍の話をずっとしてるんだけどね？
抑止力を更に高めた、米軍の。
日本軍の戦術がなんだって？
あ、意図が読めてなかったひとかｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
241 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 01:02:25.73 ID:w/Ptg+da0 - >>198
＞V-22で尖閣のどこに何をおろすわけ？(ひらがな)
ラペリングでもできるが…らぺりんぐってのをひらがなにしたほうがよいかね？ｗ
＞輸送しても未開の島状態では何もできないと認めたわけねｗ
＞これに異論を唱えるやつはいないんだが…
え？＞>で、「ボーイングやエアバスの貨物機があれば尖閣は守れる！」
のこと？
一般的にボーイングやエアバスの運用できる所は普通の島でもそうは
ないんだが…だからそれより小さいコミューターのボンバルディアや
エンブレルが売れてるわけなんだがねえ
…
＞あ、一人居たのを思い出した！
＞たしかIDが、ID:w/Ptg+da0 だっけｗ
＞未開の島に人運んで何かできるとか言ってる無知だったよねｗ
＞いやー無知もあそこまで行くと恥ずかしいねｗ
大丈夫？>で、「ボーイングやエアバスの貨物機があれば尖閣は守れる！」>152
とか極論出してはしゃいでるの、お前なんだがなあ…すかいハイ状態？ｗ
＞あの、チョークポイントってなにか、しらない？
＞しらないかいぬくいのうはｗ
エアバスやぼーいんぐの次はそれ？
変な言葉に喰いつくねえ…美味しい？ｗ
＞おまえのよんでるきょうかしょにはかいてないの？ｗ
お前のよんでるきょうかしょにはかいてあるかもな？
Airbusとか、Boeingと一緒にｗｗｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
265 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 01:10:16.17 ID:w/Ptg+da0 - >>240
>結局南沙諸島のはウソでした、知りませんでしたということだね。
>まずそれ答えて？ｗ
質問返しする前に、南沙諸島で何があったか答えてみたら？
おれが聞いたんだけど何時になったら出てくるの？
クリンチと一緒で、ひたすらそれに逃げる？ｗ
＞日本語できないやつが顔真っ赤にしても見苦しいだけだよ？
自己紹介か？
＞…そんなに悔しかったんだねｗ
いや、純粋に意味不明なんだけど＞＞無知バカが一匹でもいると負けるからよ。
何かの罵倒？日本人（このすれにいっぱいいる）にわかるように書いてみて？ｗ
＞なんでV-22で壊さないならV-22があるとフィリピンみたいにならない！んだろうね？ｗ
↑↑↑
まずもって、矢印のところが意味不明だが（壊さないって何のこと？）、飛来できなければ
相手に居座る時間を与えるだけだが…なに？
↓
＞なんで逃げるんだろうね？おれはそれおおはじだとおもうが。
れいのごとく、意味ふめいｗ
＞だからといって日本も同じになると？なんで？なんでV-22じゃなきゃいけないんだろうね？
＞こわすだけならこうげききなんだけどね？ｗ
あいてをはいじょするなら兵隊がひつよう。
実際に湾岸戦争などでも激しい空爆でもイラク兵はかなり温存され、最終的に
兵隊（＆工兵隊が）陣地の中から引きずり出したが。
そういう軍事的な常識、しらないの？ｗ
＞レーダーの性能と航空性能的に偵察機でもないんだけど。
こうくうせいのうてきにていさつけいでもない？
レーダーの性能と航空性能「からみても」、じゃないの？的って言葉、中華権の人間ガ使いたがるけど、日本語的におかしいよ…ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
301 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 01:19:51.36 ID:w/Ptg+da0 - >>240
＞で、V-22の肝心な所は、その制空権を取ってもいない状況では「対空ミサイル」で落とされることなんだけど…あれ、輸送機なんだよねえ…
どんな奴…ステレラのモンキーかい？
実際にはフレア対策で対策取れるしすないぱー同じく歩兵が配置できない箇所より侵入できるが…
一応、緊急展開時にまともな対空「レーダー」とか配置できる、ゲームの世界で考えてるかい？ｗ
>>255
＞陸戦にならない場所に陸戦隊下ろして何をするのかね？りくせんたいってのをひらがなにしたほうがよいかね？ｗ
場所の占拠で良いんじゃないの？実際に現在の特殊部隊の運用などでも、敵陣を
レーザーで照射して誘導爆弾を当てることとか、常態化してるけど…あ、りくせんどっちもできないから放置してくれる？ｗ
＞一般的にボーイングやエアバスの運用できる所は普通の島でもそうはないんだが…
＞なのに ID:w/Ptg+da0 のような無知は「輸送さえできれば勝つる！」だもんねえ
あのさあ、ボーイングの話を「一人」で始めたのがID:QFpV/gWL0←見れば分かるｗ
実際にそんなデカ物が運用できない島は幾らでもあるし、でも例えばコミューターの
ボンバルディア、あとヘリとか離着陸の出来る大きさに応じて運用している
… >で、「ボーイングやエアバスの貨物機があれば尖閣は守れる！」>152
とか、「自分」が言い出した例がそもそもどれだけ馬鹿か、考えたことある？
あ、考えるとか聞いちゃいけないかｗ
＞悔しい？ｗでもね、それがおまえのあたまのげんかいなんだよｗ
＞みとめなくちゃねｗ
え、ひとりでエアバスとボーイングとか出したことかい？>>152
反省とか出来るの？お前ｗ
＞それじゃおまえのあたまのていどとあいまってむちだわなあ
＞かわいそうに。
＞だからってゆるされるもんじゃないんだよｗｗｗｗ
とまらなくなりましたｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
312 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 01:22:29.55 ID:w/Ptg+da0 - >>271
>指摘されてやっと気付いたんだねｗ
>これが教育だよ？
点をつけて読めるようになったかい？
何か、教育とやらで逃げようとしてるようだが…
>>174＞なにを「言」ってもないの？
え？
何を言おうとしてたか、もう一度言ってみて？ｗ
＞抑止力にはなっていない。制空権も取れない、攻撃もできない輸送機では。
あのー、V-22に対して制空権を絶えず取る必要があるのは中国とかで、
輸送機は輸送するのが目的だって事、忘れてる？
かいくぐれば、それでいいんだけど、わからないかｗ
＞米軍がなんだって？
＞あ、意図が読めてなかったひとかｗ
思考停止状態になりましたｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
335 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 01:31:03.55 ID:w/Ptg+da0 - >>292
>言い訳する前に、南沙諸島で何があったか答えてみたら？
>おれが聞いたんだけど何時になったら出てくるの？
>クリンチと一緒で、ひたすらそれに逃げる？ｗ
今度はコピペ返しかい？
>具体的に南沙諸島で何があったの？そしてそれが日本軍に当てはまると思ってる？
1995年、中華人民共和国軍の活動が活発化し、ミスチーフ礁等フィリピン主張の島を占領して建造物を構築した。
ん？
で、海軍など拡充させた中国が今、漁船などを使って（英雄的な船長など使って）尖閣諸島周辺に
浸透しようとしてるのが今の現状。
ん？答え、見える？ｗ
＞輸送機が飛んでいったら落とされるだけだがｗ
＞そういう軍事的な常識、しらないの？ｗ
兵隊は絶えずどこにも居るわけでないとする常識、理解できる？
フォークランド戦争時も、早めに本格的な対空ミサイル（Rapierなど）を
英軍は揚陸させてたが、進入してくるアルゼンチン軍機を十分に
落とせてないぞ？
＞また日本語読めないアピールかい？ｗ
＞レーダーの性能と航空性能「的に」(P3Cほどではないので)、じゃないの？
あのさあ、
＞的って言葉、日本語なんダけど、
その場所＞レーダーの性能と航空性能「的に」
で的に、は使わんが。
前のレーダーの「性能」にはついてないのを自ら見落としてる？
その場合は文章的に、丸ごと的って言葉を使わないか（自分の文章）または
＞レーダーの性能「的にも」、航空性能的に「も」、偵察機でもないんだけど。
とうぜん、偵察機のあとの「も」も修正が必要だが
…にほんご、むずかしい？そうｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
352 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 01:38:43.62 ID:w/Ptg+da0 - >>322
＞なんでレーダーついびやがぞうついびにフレアがきくの？？？そんなことも分からない？…はぁ〜
まずレーダー追尾（SARH）なんて大掛かりなものは簡単には搬入できないし
＞フレアも万能じゃないし…
まずもって早期警戒レーダーがなければ絶えず兵隊がオそらを見てなければならず、
それも不完全なものになる。
突発的な、てこと、既にわすれたのか、みてないのかｗ
＞尖閣にレーダーがあるの？どこに？作れないよねえｗ
じゃないの？なぜか、それがまず必要なれーだーついびに話とか、出てるけどｗ
＞ぐたいてきにどこの場所かな？ｗレーザー照射はどこから打つのかな？どこから持ってくるのかな？占領された島にｗ
このサイズのもの？＞http://takaoka.zening.info/JSDF/JGSDF/photo/Dsc_8525_m.jpg
米軍の特殊部隊や先遣部隊ならこの程度のものは運用してるが、何想像してたの？オスプレイに載らないデカ物？ｗ
＞あのさあ、ボーイングの話を「一人」でいいわけはじめたのがID:w/Ptg+da0←見れば分かるｗ
質問返しされてもねえ…実際に俺のIDで検索してみたら？ID:QFpV/gWL0の引用なら、出てくるかもしれないが
…なあ、なぜIDを貼ってるか分かる？相手のれすがみえるからなんだけど…ちょっとむずかしかった？ｗ
＞ヘリで何トン運べるの？
＞それでレーダーや滑走路が敷設できるの？非常時だというのに何往復するの？ｗ
進入してきたゲリコマを撃退できるぜ？れーざー照射機なら、上に貼ったURLサイズだから簡単に
相手に誘導弾仕向けることが出来るけど…今度は滑走路の話を始めたの？ｗ
＞ていどがわるいんだもんねｗ ばかですじこしょうかいはもうどうでもいいからｗ
ID:QFpV/gWL0のこと？そうｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
370 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 01:44:55.08 ID:w/Ptg+da0 - >>332
＞陸戦が起きる場所ではないのに
え？レーザー照射、放置するの？それまずくない？まあ良いけどｗ
＞何か、教育ごときが怖いようだが…
あのさあ、答えられなくなったら「怖い」だのなんだの言うの止めたら？
小泉の怖いこととか、実は答えられなくなってるしｗ
＞また制空権取らずに飛ばすとか言う無知の恥かｗ
中国空軍なら絶えず制空権を取れない（物理的に作戦機などが足りない）、て話なんだけど
戦闘機VSなんとかのスペックの話をしてるの？ｗ
＞かいくぐれば、って無知がつうようするようなせかいじゃないんだけど、わからないかｗ
ユーゴスラビア（ギリシャから）とかで通じてるようだけど…
そのため、絶えずNATOの各国軍は戦闘機を飛ばしてたが、それと
同じこと、中国が出来るの？
無知、だれかな？まあ、無恥だろうけどｗ
で、上のことも踏まえて
自己紹介がまた入りましたｗって誰？ID:QFpV/gWL0 ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
380 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 01:53:39.17 ID:w/Ptg+da0 - >>353
>尖閣でゲリラって何をするんだろうねｗ
>誰もいないし何もないんだけどｗ
掘っ立て小屋でも建てるんじゃないの？
…その、南沙諸島の話はすでに答えたが、見えてない？
…
＞ん？フィリピンの「領土」じゃないのか？で、日本がそうなると？どうしてかな？
＞で、日本はそうならないように巡視船や哨戒航空機で哨戒させている。てにおえなくなったらにほんぐんのでばんだねえ
え、武装勢力に対応できないんだけど↑
でにほんの自衛隊は緊急に兵士を展開できるだけの体系になってないし（WAIRって奴は作ったが）、その装備もない
…オスプレイね？
それを米軍が持ってるなら、配備してもらって良いと思うよ？マッタクもってねｗ
＞この無知>>89いわく、尖閣に入ってるらしいよｗ 常識、理解できる？
警戒の話（しかも機動力のある輸送機に対し）なんだけど、入ってる、で終わり？
常識ねえ…ｗ
＞アルゼンチン軍って500km/hくらいしか出ないプロペラ機だったかなあ？ｗ ん？答え、見る？ｗ
プカラって名前、聞いたことある？
＞前のレーダーの「性能」も含まれているのを見落としてる？
「英語」じゃあるまいし、そこは含まれないよ？
…あ、何か別の言語の感覚で「話してる」のかなあ…いい加減なこと、極まりないｗ
＞それとも「や」すら読めない？
よめてるけど…何？それが有ったら全部に省いておっけー？
このばあいはりょうほうともつかわないのが、自然なんだけど、まありかいできないかｗ
＞…にほんご、むずかしい
＞＞できないのをまたみとめたわけだｗ
原文どうなってる？自分にアンカーつけるが、＞…にほんご、むずかしい？>>353
あれ、捏造してるの？ID:QFpV/gWL0…そうｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
413 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 02:10:01.48 ID:w/Ptg+da0 - >>373
＞おおがかり？？？ どこが？なんで？あくてぃぶホーミングみさいるなんていくらでもあるぞ？
出してみて？
その、SAMで、だが。まずあくてぃぶホーミングみさいる、何か名前出てくる？
＞このサイズのもの？http://ja.wikipedia.org/wiki/9K38_%E3%82%A4%E3%82%B0%E3%83%A9
それ、このサイズのもの？＞http://takaoka.zening.info/JSDF/JGSDF/photo/Dsc_8525_m.jpg
の話なんだけど…また肝心な所をなくして対空ミサイルにすり替え、話を捏造？ ID:QFpV/gWL0
アンカーも付いてるから読み直してみて？にほんごがむずかしいかもしれないけどｗ
＞いいわけされてもねえ…実際に俺のIDで検索してみたら？ID:QFpV/gWL0の引用なら、
＞「まるでそういうことを言ってるかのごとき無知さ」とは出てくるかもしれないが
またコピペ改変かい？>>質問返しされてもねえ…実際に俺のIDで検索してみたら？ID:QFpV/gWL0の引用なら、出てくるかもしれないが＞352
一応、他の人間も専用ブラウザ持ってたらどの箇所の話かすぐわかるものだが…まあ嘘も１００カイ言えばなんとかなる？
「まるでそういうことを言ってるかのごとき無知さ」ときたかｗ
＞れーざー照射はまずもって対人レーダーと呼べるようなものがなければ絶えず兵隊がジめんを見てなければならず、
レーザー照射機って、何に照準合わせてるか知ってる？対人？答えてみて？
＞別に誰とは言ってないが・・・・じぶんのことだと認識してるわけかｗ そう、いいことだねｗ
どうしたんだい？俺のレスにアンカーもつけてなかったけど、それで他人に見えないようにして言い分ねつぞうしたい？
＞ID:Q、じゃなくてフルで書こうよ＞ID:QFpV/gWL0
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
425 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 02:18:06.10 ID:w/Ptg+da0 - >>402
＞「V-22でしか壊せない掘っ立て小屋」っていつ見せてくれるの？…その、南沙諸島の話はすでに答えたが、見えてない？
↑この話は何処？ ID:QFpV/gWL0…実の所壊す、て話はしてないし、それ聞いてるんだけど…聞こえてる？ｗ
＞じゃあV-22より先にそっちなのだけどｗ V-22はもともと日本が買ったもんじゃないけどｗ
明日から出来るだろ？アメリカ軍が。日本軍の話って何よｗ
実際＞それを他人任せにすることがどれほど危ないかはバカでもわかることだよねｗ マッタクもってねｗ
といった所で同盟結んでる米軍がそのような装備を持つのは日本にデメリットなど生じさせないが、
なんでにほんぐんにこだわってるの？それこそ、怖い？ｗ
＞プカラって戦果上げたっけ？いつ？どこで？ シュペールエタンダールがエグゾセ撃って多数の艦艇を撃破したことはバカでも知ってるけどねえｗ
ワスプ落としてるけど？えっと、プカラも違うが、V-22にしても対艦攻撃する機体じゃないって事、理解してる？輸送機って、お前書いてたんだけどｗ
＞「英語」じゃあるまいし、そこは含まれてるよ？含まれないと思ったのは日本語も読めない無知だけｗ
「英語」だったらANDで含められるんだけど…それでもLYが付くけどな。で、日本語ではおけ？何処の日本だよｗ
＞日本語むずかしいと無知が自白したらしいねｗ 無知にアンカーつけるが、＞…にほんご、むずかしい？>>353
ん？
＞＞…にほんご、むずかしい＞353
３５８ではなかった「？」、何でつけてるの？いちおう、お前もつけた>>353で、読めるよな？ID:QFpV/gWL0
…見えなくなった？そうｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
431 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 02:21:43.15 ID:w/Ptg+da0 - >>415
＞馬鹿野郎
＞そんなことしたら日本語も読めない無知で捏造ばかりするチョンのID:w/Ptg+da0が読めないだろ！！ｗ
ときどき「？」が見えなくなったりするとか？で、それ付け忘れて別の話になるとか？ID:QFpV/gWL0
>>335 原文
＞とうぜん、偵察機のあとの「も」も修正が必要だが
＞…にほんご、むずかしい？そうｗ
>>353 ←ID:QFpV/gWL0
＞…にほんご、むずかしい
できないのをまたみとめたわけだｗ
え、なんだって「？」ID:QFpV/gWL0
疑問の話なのに>>335、できないのをまたみとめたわけだｗ？
にほんぐぉ、だいじょうぶ？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
438 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 02:33:00.91 ID:w/Ptg+da0 - >>433
>しなぐんにげんていしたらQW-1Aかねえ・・・ないと思った？はは
これ？
http://en.wikipedia.org/wiki/QW-1_Vanguard
>また無知の恥さらしｗ
Guidancesystem Infrared homing
おおがかり？？？ どこが？なんで？あくてぃぶホーミングみさいるなんていくらでもあるぞ？
のActiveって何を意味するか、分かってる？
＞の話なんだけど…画像追尾もできるねえ… これでフレア？？？
追尾…ｗ
＞一応、他の人間も専用ブラウザ持ってたらどの箇所の話かすぐわかるものだが…まあ嘘も１００カイ言えばなんとかなる？
＞「まるでそういうことを言ってるかのごとき無知さ」でまた顔真っ赤かｗ
？…>>413
＞一応、他の人間も専用ブラウザ持ってたらどの箇所の話かすぐわかるものだが…まあ嘘も１００カイ言えばなんとかなる？
＞「まるでそういうことを言ってるかのごとき無知さ」ときたかｗ
のコピペ改変か？マタ…ｗ
まったく、自分でアンカ外せば（例えば>>433は俺へのレスだが俺にはついてなく、>>373、つまり本人についてるｗ）、
同じ文章改変して切り返せると思ってるの？ID:QFpV/gWL0 …そうｗ
＞どうしたんだい？誰だとも言ってないのに反応したりしてｗ 自分に心当たりがあるってことだねｗ
ん？
フルでかこうね？
どうしたんだい？俺のレスにアンカーもつけてなかったけど、それで他人に見えないようにして言い分ねつぞうしたい？
＞ID:Q、じゃなくてフルで書こうよ＞ID:QFpV/gWL0
ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
441 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 02:38:30.04 ID:w/Ptg+da0 - >>435
＞自分で言っててもう記憶から消去ｗｗ 都合が悪かったのかなあｗ ID:w/Ptg+da0 …実の所壊せないなら展開してもしょうがないんだよね…って教導してやってるんだけど…聞こえてる？ｗ
え？アンカーもつけずに勝手な話をしてるって？
＞アメリカが「他国の」領土問題に乗り気だったことってあったっけ…アメリカ軍の話って何よｗ
尖閣諸島近辺に中国海軍が出現した頃、アメリカの方から離島奪回訓練の申し入れがあったぞ？
…どうも、日本って同盟国については、気合が他と違うようだｗ
＞イギリスとは長年の同盟仲間だが領土紛争であるフォークランド紛争でイギリスの味方したっけ…
＞また無知の恥さらしかｗ
地図の情報？最新鋭のStinger？
無恥の恥さらし？フォークランドのこと、知らないわけではないが、俺のアンカーけしたり「？」たり同様、
恥もなくやってる？ｗ
＞えっと、対空ミサイルの話だよねｗｗ
＞落とされまくったもんですり替えたかｗ
プカラがワスプ撃ち落としたこと？Rapierとか、阻止できたカイ？
すり替えねえ…誰が？ｗ
＞無知が知ったかしてるといたいめみるんだよね いいべんきょうになったねｗｗｗ
＞V-22は攻撃力はほぼないんだよ…
＞このくらいはりかいしてねｗ
高性能のミサイル配置しても阻止できるわけじゃないって話だったが…忘れたかｗ
＞…見えなくなった？そうｗ
言い返せなくなって、俺の文章の引用が増えてるようだが…ちゃんとアンカと＞つけてね？
捏造＆盗用君ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
447 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 02:41:16.03 ID:w/Ptg+da0 - >>439
＞ときどき日本語が読めないと自分で告白するのがそんなに悔しかったのかい？
ん？ときどき俺の引用の部分を少し抜かして書き込みしてるんだけど…
>>335 原文
＞とうぜん、偵察機のあとの「も」も修正が必要だが
＞…にほんご、むずかしい？そうｗ
>>353 ←ID:QFpV/gWL0
＞…にほんご、むずかしい
あれ？「？」取ったのがばれたら（アンカー見ればすぐわかるｗ）、悔しかったって話になるのか…そうｗ
＞できないのをまたみとめたわけだｗ
＞え、また自己紹介してどうしたいんだって「？」ID:w/Ptg+da0
>>335と>>353を見比べてみたら？出来ないどころか、勝手に話を変えてるのがID:QFpV/gWL0な
訳だがｗ
どうも日本人には理解しがたいメンタリティをもってるね？
まあ無恥じゃ、しょうがないかｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
449 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 02:45:40.36 ID:w/Ptg+da0 - >>446
ん？まあこれは俺の間違いだが…
＞The overall effectiveness of the QW-1A system is claimed by many domestic Chinese internet
＞media sources as equal to or better than that of FIM-92A.
これ？ range of 15 kmにしてもそうだが、アスピーデのコピーミサイル同様、付加、いやふかしすぎｗ
＞まったく、同じ文章だとかいうなら文字が違っているし
＞改変したなどと起源主張すれば切り返せると思ってるの？…ID:w/Ptg+da0 そうｗ
改変って言葉の意味、分かってるかな？捏造ってことなんだけど…そのあたりは全然気にしてなさそうだなｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
461 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 02:59:26.32 ID:w/Ptg+da0 - >>452 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/07/24(火) 02:47:20.53 ID:QFpV/gWL0 [35/35]
＞え？アンカーつけてやったのに読めないって？気を落とすなよ バカから生まれた子はバカ、バカの家系なんだからさｗ
ん？アンカーつけてやったって、どこ？掘っ立て小屋をこわす話、出てこないんだが…↑何か逝っちゃってますｗ
＞アメリカの方から離島奪回訓練があったのは「竹島」なんだが…？
打診があったの、これなんだが…？
http://alfalfalfa.com/archives/1848778.html
＞日本政府が中国へ配慮し、「尖閣奪還」演習を行わないよう米軍サイドに要請 米軍「は？」
↑↑↑↑
「竹島」？
＞バカの民主党はそれを蹴ったよなｗ
民主がけったのは事実だが…「竹島」？ｗ
＞対空ミサイルから地図？？ 犬食いの脳ではそれら繋がってるの？ｗプカラでは何もできなかったのを大戦果上げたように捏造するなど、恥もなくやってる？
え？大戦果？対空ミサイル（最新鋭）、と現地の地図の供用って、結構でかいんだけど…むずかしい？ｗ
＞そのプカラが対空ミサイルと空戦で落とされまくってんだよねえ…ｗ
多くの機体が地上で破壊されてた、んだけどねえ、SASやSBSなどによって。
http://en.wikipedia.org/wiki/FMA_IA_58_Pucar%C3%A1
さて、今度は良く見てみよう。
On 21 May a Pucara was lost to a Stinger SAM fired by D Squadron SAS (the first Stinger launched in combat) [2] and another to
30 mm cannon rounds from Cmdr Nigel "Sharkey" Ward's RN Sea Harrier,[3][4]
Also on the 28 May 2 PARA shot down a Pucara with small arms fire after it launched rockets on British troops
あと一機は山に激突したな。
＞どこが阻止できないんだっけ？ｗ
なんだって？ｗ
＞言い返せなくなって、引用だとかまた捏造が増えてるようだが…ちゃんとアンカと＞つけてね？
自己紹介？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
463 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 03:02:06.27 ID:w/Ptg+da0 - >>455
改変って言葉の意味、分かってるかな？誰もやってないんだけど…
＞「こんにちは」
＞↓改変
＞「こんばんは」
＞これは改変、捏造ニダ！って無知なチョンがまた恥晒したけど…そのあたりは全然気にしてなさそうだなｗ
ん？
俺が言ったこと>>335 原文
＞とうぜん、偵察機のあとの「も」も修正が必要だが
＞…にほんご、むずかしい？そうｗ
↑
>>353 ←ID:QFpV/gWL0
＞…にほんご、むずかしい
結論：できないのをまたみとめたわけだｗ
お前への質問である「？」が消えて、いきなり認めたことになってるが…なに？それ改変じゃないの？ちょっと削っただけ？そうｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
467 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 03:07:51.86 ID:w/Ptg+da0 - >>462
>レーザーガイド式誘導って
>当てたい場所にレーザー当ててないといけない、
>つまり目標を視認しないといけない
>のだが
えっとまず、レーザーGuide式誘導？MT富士山？ｗ
で、人に照射すること考えてるようだけど、「場所」に当てないの？
意味不明ｗ
>あの害虫は何もなくても当てられるものだと思っていたらしいｗ
>ゲリラなら拠点を築く間もなく攻めないとゲリラにはならないので
>ゲリラの「人」に当てないとならないのだが
？
ミサイルの爆散で広範囲を破壊できるのだが…何で個人特定？
いや、それこそゲームの話？ｗ
>航空機は「オそら」なるものを見つづけていないとならないのに
>レーザー誘導なら見つけなくてもいいらしいよｗ
話が意味不明な方向にｗ
実際にアフガニスタンの対アルカイダなども隠れている地形（例えば穴倉）に
レーザー誘導弾（Guidedは二度つけちゃいけないな？ｗ）を打ち込んでるけど、
>ゲリラなら拠点を築く間もなく攻めないとゲリラにはならないので
>ゲリラの「人」に当てないとならないのだが
どこの世界のゲリラ？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
475 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 03:18:56.55 ID:w/Ptg+da0 - >>471
＞ん？アンカーつけてやったって、みればわかるよねえｗ 掘っ立て小屋を建てるからV-22で行く必要があるんだい！という恥は出てるんだが…↑何か逝っちゃってますｗ
無視？ｗ
＞対空ミサイルや空戦で落とされまくった、んだけどねえ、ブローパイプやハリアーなどによって。
＞さて、今度は良く見てみよう。
え？日本のWikipedia？
＞イギリス海軍艦艇のシーダードミサイルやシーハリアーの要撃、陸軍のブローパイプ対空ミサイルによって撃墜されるか、
＞爆撃前に遁走を強いられるケースがほとんどであり、有効な打撃を与えられなかった。
数 は ？
実の所、ブローパイプは戦後にこんなことが書かれている
これまた英語で、まあ割りと有名な話だが
http://en.wikipedia.org/wiki/Blowpipe_(missile)#cite_note-2
＞The official report stated that of the 95 missiles fired by the British,
only 9 managed to destroy their targets and all of these were slow flying planes and helicopters.[2]
そして…
＞A later report determined that only two kills could be attributed to Blowpipe:
＞A British Harrier GR3 (XZ972) attacked by Argentine Army special forces (Commandos Company),
＞ and an Argentine Aermacchi MB-339 (0766 (4-A-114)) during the Battle of Goose Green.[3]
→3.^ FREEDMAN, Sir Lawrence, The Official History of the Falklands Campaign (Abingdon, 2005). Volume II, page 732-735
Pucara？
＞対空ミサイルや空戦で落とされまくった、んだけどねえ、ブローパイプやハリアーなどによって。
ブローパイプ「が」ハリアーを？ｗ
ねえねえ、どこのプカラなのぉ〜？ｗ
アルゼンチンのじゃない？まあ、Blowpipeの撃墜について、 Official Historyには載ってなさそうだがｗ
＞また自己紹介？ｗ
もう一度、何？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
477 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 03:21:30.59 ID:w/Ptg+da0 - >>472
＞そうｗ
＞じゃあこれは捏造無知チョンID:w/Ptg+da0の捏造ってことねｗ
？
＞413 ：名無しさん＠１３周年 [] ：2012/07/24(火) 02:10:01.48 ID:w/Ptg+da0 (20/29) [PC]
＞またコピペ改変かい？
＞ん？
＞ん？無知チョンは誰も改変してないと認めたよねｗ
＞463 ：名無しさん＠１３周年 [] ：2012/07/24(火) 03:02:06.27 ID:w/Ptg+da0 (28/29) [PC]
＞改変って言葉の意味、分かってるかな？誰もやってないんだけど…
＞誰もやってないそうだねｗｗｗ
＞結論： 日本語 できないのをまたみとめたわけだｗ
ん？
あのさあ、一人やってるぞ？
>>335 原文
＞とうぜん、偵察機のあとの「も」も修正が必要だが
＞…にほんご、むずかしい？そうｗ
↑
>>353 ←ID:QFpV/gWL0
＞＞…にほんご、むずかしい ←
＞できないのをまたみとめたわけだｗ
どうして「？」を取ったの？
>>413も>>463も>>がとれてるようだけど、なぜ？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
482 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 03:25:01.97 ID:w/Ptg+da0 - >>478
コピペばくげき、はじめたのか？ID:QFpV/gWL0 [41/41]
で、肝心な所は…
＞ （※スペース）
＞イギリス海軍艦艇のシーダードミサイルやシーハリアーの要撃、陸軍のブローパイプ対空ミサイルによって撃墜
＞ （※スペース）
↑↑↑↑↑
で、実際の所は
http://en.wikipedia.org/wiki/Blowpipe_(missile)#cite_note-2
＞The official report stated that of the 95 missiles fired by the British,
only 9 managed to destroy their targets and all of these were slow flying planes and helicopters.[2]
そして…
＞A later report determined that only two kills could be attributed to Blowpipe:
＞A British Harrier GR3 (XZ972) attacked by Argentine Army special forces (Commandos Company),
＞ and an Argentine Aermacchi MB-339 (0766 (4-A-114)) during the Battle of Goose Green.[3]
→3.^ FREEDMAN, Sir Lawrence, The Official History of the Falklands Campaign (Abingdon, 2005). Volume II, page 732-735
えっと、コレ読める？
↓↓↓ ↓
＞A later report determined that only two kills could be attributed to Blowpipe:
あ、プカラの話は？ID:QFpV/gWL0
あるんだよね？その、SAMなどの「大戦果」ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
490 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 03:35:36.09 ID:w/Ptg+da0 - >>484
＞また負け認めたかｗ
あの、引用出してみて？V-22で掘っ立て小屋を壊すって話。
…精神勝利砲でもぶっ放してる最中で、忙しい？ｗ
＞only 9 managed to destroy their targets and all of these were slow flying planes and helicopters.[2]
＞うんうん それでプカラが落とされたんだねえｗ
何機？
実の所、その後の調査でBlowpipeは二機しか撃墜しておらず（日本のWikipediaのブローパイプ戦果はアップデートされておらず）、
Pucaraのところをみても、http://en.wikipedia.org/wiki/FMA_IA_58_Pucar%C3%A1
On 21 May a Pucara was lost to a Stinger SAM fired by D Squadron SAS (the first Stinger launched in combat) [2] and another to
30 mm cannon rounds from Cmdr Nigel "Sharkey" Ward's RN Sea Harrier,[3][4]
Also on the 28 May 2 PARA shot down a Pucara with small arms fire after it launched rockets on British troops
これ以外は？あれ？ｗ
＞＞＞ブローパイプ「が」ハリアーを？ｗ
＞完全に日本語も読めなくなったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞恥さらしｗ
英語に書いてあるんだけど…これね？
＞A later report determined that only two kills could be attributed to Blowpipe:
＞A British Harrier GR3 (XZ972) attacked by Argentine Army special forces (Commandos Company),
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
まあアルゼンチン軍（コマンド）によってだが、見えなかった？見えなくなったか？ｗ
＞結局プロペラ機では対空ミサイルで落とされるって事を認めたわけねｗ
かいくぐれもするわけだが…また話がループにｗ
実際にプカラの対空ミサイルに対する損害については結局Stingerによるものしかないようだが
＞http://en.wikipedia.org/wiki/FMA_IA_58_Pucar%C3%A1
え？これをもって勝利宣言？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
495 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 03:41:21.34 ID:w/Ptg+da0 - >>486
＞また認めたねｗいくつ恥を晒せば気が済むのかな？
＞まあ最後まで付き合ってやるけどさｗ 賛成派はこういうバカばかりだって事のいい証拠になるねｗ このスレは永久保存版よなｗ
米軍が「竹島」奪還の訓練持ちかけたとか？まあレスは保存するが、間違いなく笑いものはお前だぞ？
理解してるようにも見えないがｗ
>>489
>コピペなどといういいわけ、はじめたのか？負け犬チョン ID:w/Ptg+da0 ｗ
>そんなじゃ誰も黙らないよｗ
お前が？まあそうだろうなｗ
で、
＞＞A later report determined that only two kills could be attributed to Blowpipe:
＞うんうん
＞落とされてるねえｗ
下の部分は？
＞A British Harrier（ハリアー） GR3 (XZ972) attacked by Argentine Army special forces (Commandos Company),
＞ and an Argentine Aermacchi （マッキ）MB-339 (0766 (4-A-114)) during the Battle of Goose Green.[3]
→3.^ FREEDMAN, Sir Lawrence, The Official History of the Falklands Campaign (Abingdon, 2005). Volume II, page 732-735
＞落とされちゃってるねえｗ 潜り抜けられたものは一つもないねえｗ
＞あ、プカラの話は？ ID:w/Ptg+da0
出てないんだけど？ID:QFpV/gWL0 ？
（ハリアー）と、（マッキ）の部分以外は。
識別（Identification)とか完全にダメになった？あ、もとからかｗ
＞いるんだよね？その、SAMを掻い潜って艦船を撃沈したなどの「プカラの大戦果」ｗ
撃沈の大戦果？ あ、ぶっ壊すの次はこれ？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
498 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 03:45:38.00 ID:w/Ptg+da0 - >>492
>380 ：名無しさん＠１３周年 [] ：2012/07/24(火) 01:53:39.17 ID:w/Ptg+da0 (19/32) [PC]
>プカラって名前、聞いたことある？
↓
>フォークランド諸島に配備されていたプカラ攻撃機やターボメンター軽攻撃機は、ミラージュやダガーと比べて機動性が遥かに低く、
>イギリス海軍艦艇のシーダードミサイルやシーハリアーの要撃、陸軍のブローパイプ対空ミサイルによって撃墜
↑↑↑↑↑↑↑↑
Reality；
ぶろーぱいぷ
＞A later report determined that only two kills could be attributed to Blowpipe:
＞A British Harrier（ハリアー） GR3 (XZ972) attacked by Argentine Army special forces (Commandos Company),
＞ and an Argentine Aermacchi （マッキ）MB-339 (0766 (4-A-114)) during the Battle of Goose Green.[3]
→3.^ FREEDMAN, Sir Lawrence, The Official History of the Falklands Campaign (Abingdon, 2005). Volume II, page 732-735
http://en.wikipedia.org/wiki/Blowpipe_(missile)#cite_note-2
ハリアーと、マッキが一機ずつ（信憑性は？）
ぷから
＞On 21 May a Pucara was lost to a Stinger SAM fired by D Squadron SAS (the first Stinger launched in combat) [2] and another to
＞30 mm cannon rounds from Cmdr Nigel "Sharkey" Ward's RN Sea Harrier,[3][4]
＞Also on the 28 May 2 PARA shot down a Pucara with small arms fire after it launched rockets on British troops
http://en.wikipedia.org/wiki/FMA_IA_58_Pucar%C3%A1
スティンガーによる撃墜が一機、小銃による撃墜が一機
え？
＞どこのプカラが撃墜されなかったんだってぇ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜？？？？？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今度は撃墜されなかった、て話？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
505 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 03:52:33.60 ID:w/Ptg+da0 - >>496
＞あの、引用出してみて？V-22で掘っ立て小屋を壊せるからV-22で尖閣に行かなければならないって話。
おれは掘っ立て小屋をぶっ壊す話なんてしてないけど？フィリピンで既成事実を作られた前例がある、て話はしたが。
だからレスを出してみなよ？いつまで立っても答えられないみたいだけどｗｗ
＞実の所、その後の調査でBlowpipeは二機しか撃墜しておらず（それでもプカラから攻撃を受けることさえなかった）、
ん？
（それでもプカラから攻撃を受けることさえなかった）…なにこれ？
＞日本語で書いてあるんだけど… これね？
＞＞対空ミサイル や 空戦 で 落とされまくった、んだけどねえ、ブローパイプやハリアーなどによって。
＞まあ対空ミサイルや空戦によってだが、見えなかった？見えなくなったか？ｗ
あのさあ、「ブローパイプ」では英軍も落としてることを書いてないんだけど、＞ブローパイプやハリアーなどによって。
お前の出したソースの信憑性は？
無視？ｗ
＞実際にプカラの対空ミサイルに対する損害については結局Stingerによるもの「も」あり、結局対空ミサイルで落とされているのだがｗ
Stinger「以外」の「は」？
→3.^ FREEDMAN, Sir Lawrence, The Official History of the Falklands Campaign (Abingdon, 2005). Volume II, page 732-735
に、どう書かれてるの？
PucaraのWikipediaは？全然、引用元とかないけどね？
どれ？
＞ねえねえ
＞どこのプカラが撃墜されなかったんだってぇ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜？？？？？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
…発狂したかｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
510 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 04:00:30.10 ID:w/Ptg+da0 - >>501 ＞米軍が「竹島」奪還の訓練持
＞プカラが対空ミサイル掻い潜って戦果を挙げたとか？
ワスプ落としてると書いたけど…
まあレスは保存するが、間違いなく笑いものはお前だぞ？理解してるようにも見えないがｗ
↓
＞米軍が「竹島」奪還の訓練持
なんか途中で切れてるしｗ
＞452 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/07/24(火) 02:47:20.53 ID:QFpV/gWL0
＞＞尖閣諸
＞アメリカの方から離島奪回訓練があったのは「竹島」なんだが…？
ｗ
＞イギリス海軍艦艇のシーダードミサイルやシーハリアーの要撃、陸軍のブローパイプ対空ミサイルによって撃墜されるか、
＞爆撃前に遁走を強いられるケースがほとんどであり、有効な打撃を与えられなかった。
＞うん、落とされちゃってるねえｗ 潜り抜けられたものは一つもないねえｗ
「すり抜ける」？ｗ
で、
http://en.wikipedia.org/wiki/Blowpipe_(missile)#cite_note-2
http://en.wikipedia.org/wiki/FMA_IA_58_Pucar%C3%A1
ブローパイプで落としてたとする話は英軍も間違いだと認め、実際に対空ミサイルで落とせたのはStinger一機
…シーダート？ｗ
＞あ、結局ないのね？ｗ
撃沈の話、してた？
それ、言ってたのはお前だが…
＞じゃあ>>380は悔し紛れの大嘘って事ねｗ
フォークランド戦争時も、早めに本格的な対空ミサイル（Rapierなど）を
英軍は揚陸させてたが、進入してくるアルゼンチン軍機を十分に
落とせてないぞ？…何の話？>>335ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
518 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 04:05:40.49 ID:w/Ptg+da0 - >>504
>フォークランド諸島に配備されていたプカラ攻撃機やターボメンター軽攻撃機は、ミラージュやダガーと比べて機動性が遥かに低く、
>イギリス海軍艦艇のシーダードミサイルやシーハリアーの要撃、陸軍のブローパイプ対空ミサイルによって撃墜
> ↑↑↑↑↑↑↑↑ ANDw ↑↑↑↑↑↑↑↑ ↑↑↑↑↑↑↑↑
まず、シーダードじゃなくてシーダート（Sea Dart）な？で、それと、ブローパイプによる撃墜って記録あるの？
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Dart_(missile)
では、A-4しかないぞ？
Pucaraのところだと、Stingerと小銃で、なんだが、大丈夫か？お前の、シーダードソースｗｗ
>フォークランド戦争時も、早めに本格的な対空ミサイル（Rapierなど）を英軍は揚陸させてたが、進入してくるアルゼンチン軍機を十分に落とせてないぞ？
>はまたウソと自分で認めたわけねｗ
打ち落としたのが９機？ヘリ含めてさｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
526 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 04:17:27.71 ID:w/Ptg+da0 - >>509
＞今度は俺は掘っ立て小屋をぶっ壊す話なんてしてないって？ｗ
出してみて？
＞してないならV-22で尖閣に行かなきゃならない理由がなくなってまたお前の負けだけど？ｗ
V-22で壊すって書いたのはおまえだが…兵隊がするんじゃないの？出してみてよ、その部分をｗ
＞あのさあ、無知なチョンがない頭振り絞って出してきたウィキペディアｗでさえ「ブローパイプ」で落とされてることを書いてあるんだけど、＞ブローパイプやハリアーなどによって。
ん？お前が出してきた、これ？
＞４１１
＞イギリス海軍艦艇のシーダードミサイルやシーハリアーの要撃、
でおれが反論したのが、英語版の>>461 http://en.wikipedia.org/wiki/FMA_IA_58_Pucar%C3%A1
と>>475 http://en.wikipedia.org/wiki/Blowpipe_(missile)#cite_note-2
てのが流れなんだけど…
お前の話が、プカラとブローパイプの両方から潰されてること、理解してる？無理かｗ
>>514
＞掘っ立て小屋を作るのが常套手段
↓
＞不可能になる＝V-22で行っても壊す
行って「も」こわす？またまた変な日本語だが…
壊すのは兵隊だと俺は思うんだが（Foot soldierｓないしはGruntｓね）、
＞V-22に地上攻撃能力はないけど？それに敵勢力下なら対空ミサイルで落とされるけど？
え？地上攻撃能力は俺は何も行っておらず（輸送機）、そして対空ミサイルについては
それこそ散々対空ミサイル（Blowpipeのｗ）などの例をお前と言い合いながら出して、
よりよき環境でも阻止は困難であると書いたわけだが…不可能になる＝V-22で行って「も」壊す、ねｗ
>>517
＞V-22で壊すなんていってない！(また見苦しい言い訳ｗ)
↓
＞じゃあ行っても無駄だろｗ バカｗ
何か脳内変換、トマラナクナっちゃった？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
532 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 04:24:39.18 ID:w/Ptg+da0 - >>521
＞まず、艦艇の対空ミサイルでも落とされていることに気付こうなｗ
プカラ？
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Dart_(missile)
＞それと、いつになったら落とされずに大戦果を挙げたプカラのソースが出てくるのかな？ｗ
フォークランド戦争時も、早めに本格的な対空ミサイル（Rapierなど）を英軍は揚陸させてたが、進入してくるアルゼンチン軍機を十分に落とせてないぞ？
…大戦果の話、何時「追加」したの？お前の脳内でｗ
で、Pucaraだと
損害25 (撃墜3 shot down, （これはWiki英語のハリアー１機、Stinger１機より一基多い程度で、符合する
6 on Pebble/Borbon, 5 on ground attacks,
the rest captured damaged due to operational accidents or air attacks - 4 of them in flying condition)
…何？そのプカラが対空ミサイルと空戦で落とされまくってんだよねえ…ｗだって？>>４５２
あ、一、二、までは数えられても、三つだと大きいとしか認識しない？
コレ出したの、お前だよな？ｗ
http://www.britains-smallwars.com/Falklands/argentine-aircraftlosses.html
プカラのぶぶん、こぴーしてみて？アルゼンチンの方も協力してるそうだしｗ
＞rapierが9機？ｗ そのソースもなしにｗ
全部ひっくるめて？ｗ
お前もソース出してみてよ…あ、３機の話、もう出ちゃった？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
537 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 04:29:08.54 ID:w/Ptg+da0 - >>523
＞＞ワスプ落
＞ま〜たお前の脳内ソースかｗｗｗｗ
＞まあレスは保存するが、間違いなく笑いものはお前だぞ？理解してるようにも見えないがｗ
これ？
＞４２５
＞＞プカラって戦果上げたっけ？いつ？どこで？ シュペールエタンダールがエグゾセ撃って多数の艦艇を撃破したことはバカでも知ってるけどねえｗ
＞ワスプ落としてるけど？えっと、プカラも違うが、V-22にしても対艦攻撃する機体じゃないって事、理解してる？輸送機って、お前書いてたんだけどｗ
これは俺の間違いもあるが、
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fb/Westland.wasp.750pix.jpg/300px-Westland.wasp.750pix.jpg
これ？まあ正しくは
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8d/Heli.scout.2.750pix.jpg/300px-Heli.scout.2.750pix.jpg
ワスプ「ヘリ」じゃなくてスカウトヘリな
…アメリカのお船と勘違い？ｗ
＞でさえ落とされてるとｗ
http://www.britains-smallwars.com/Falklands/argentine-aircraftlosses.html
はい、プカラのところ、出してみて？
コピー、難しいかな？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
546 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 04:40:16.35 ID:w/Ptg+da0 - >>533
＞ほんの12レスくらい前も見られないって？ｗ 出てないソースを出してみて？ｗ
だしてみなよ？実際にさ…あ、＞＞はちゃんとつけといてね？ｗ
＞V-22で壊さないならV-22を行かす必要がないって教育したが…それでも初っ端行かすと主張したのがおまえだが…
あのさ、↑V-22って運搬手段なんだが…教育？思い込みの押し付け？ｗ
＞ん？お前が出してきた、これ？
＞がウソだと判明し、また恥さらしてのが今までの流れなんだけど…
＞お前の話が、プカラとブローパイプの両方から潰されてること、理解してる？無理かｗ
あのさあ、ブローパイプはハリアーとマッキ以外落としてなく、プカラもスティンガーからしか落とされてない…
英語版のプカラとブローパイプのその結論から→
プカラ攻撃機やターボメンター軽攻撃機は、ミラージュやダガーと比べて機動性が遥かに低く、
イギリス海軍艦艇のシーダードミサイルやシーハリアーの要撃、
↑↑↑（ド？）
陸軍のブローパイプ対空ミサイルによって撃墜>>411
↑↑↑↑↑
はソースとして却下、なんだが…潰されてるの、だれ？俺は>>411なんていってないぞ？ｗ
＞行っても壊せないの？またまた変な日本語だが…
不可能になる＝V-22で行っても壊す
あのさあ、「も」て書くくらいだから、他になにか「も」してるはずだが…それは？ID:QFpV/gWL0
可笑しいとおもってないの？
…＞つまり不可能になる＝V-22で行って「も」壊すことが不可能、ねｗ
あの、＞つまり不可能になる＝V-22で行って「も」壊すことが不可能 ＞533で行ってること
＞不可能になる＝V-22で行っても壊す ＞514街頭ライン全引用
「も」不可能、後付？…ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
555 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 04:50:11.52 ID:w/Ptg+da0 - >>539
＞…何？そのプカラが対空ミサイルと空戦で落とされまくってないｗだって？>>461
ちょっと書いてみて？
その、損害25 (撃墜3 shot down, （これはWiki英語のハリアー１機、Stinger１機より一基多い程度で、符合する
6 on Pebble/Borbon, 5 on ground attacks,
the rest captured damaged due to operational accidents or air attacks - 4 of them in flying condition)
で、撃墜、Shot downは三機としか書いてないが…一応、6 on Pebble/Borbon, 5 on ground attacks,
↓
the rest captured damaged due to operational accidents or air attacks - 4 of them in flying condition)
これは？Restって、休みじゃないぞ？ｗ ↑
＞プカラのぶぶん、こぴーしてみて？アルゼンチンの方も協力してるそうだしｗ
何？ｗ
＞落とされていたねえｗ
＞で？一機もないってのはどこから出てきたのかな？ｗ
ブローパイプのはなしかい？Restをドウ訳したかは、しらんがｗ
>>541 Grupo 3 Pucara was hit, probably by a Blowpipe SAM
＞あっれぇ〜？？ｗｗｗｗ
＞ブローパイプは一発も当たらなかったとか無知の言うことはまた嘘だとバレちゃった？ｗ
Probablyって読める？あと、Hit？Downedじゃなくて
…そして全文
＞ The first attack by Falkland's based aircraft took place earlier when a Grupo 3 Pucara was hit, probably by a Blowpipe SAM,
＞but limped back to Stanley.
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ 訳してみて？
＞ブローパイプは一発も当たらなかったと
今度は何のゲームを闘ってるのかｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
560 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 04:53:40.58 ID:w/Ptg+da0 - >>545
＞結局ソースはないのね…ｗ
ウエストランド スカウトのことかい？
Two Pucaras shot down a Royal Marines ”Scout” helicopter with 7.62 mm machine gun fire on 28 May,
while it was on a casualty evacuation mission during the battle of Goose Green.
http://en.wikipedia.org/wiki/FMA_IA_58_Pucar%C3%A1
＞間違いを認めたら攻撃されないで済むとか考えてるｗｗｗｗ
「竹島」奪還訓練のように？誰もそのこと、知らないと思うけど…
＞誰が無知のバカに手心加えるんだよｗ
まあすっかり本人も忘れてはしゃいでる？ｗ
＞はい、プカラのところ出してみて？
＞コピー、難しいかな？ｗ
＞一機も落とされてないって？
＞どこが？ｗ
Stingerで落とされた話はしたがなあ…あれ？なにかまた追加してる？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
566 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 04:57:39.54 ID:w/Ptg+da0 - >>553
＞12レス前くらい見てみなよ？実際にさ…あ、感想はちゃんとつけといてね？ｗ
出してみな？
一機も落とされてない（何によって？）とか話がまた摩り替わってるようだが…
あ、ただのサイコパス、でパス？ｗ
＞あのさあ、プカラにはヒットしてるんだが、また捏造がバレたぞ？ｗ
http://www.naval-history.net/F48goosegreen.htm
＞Grupo 3 Pucara was hit, probably by a Blowpipe SAM
え？＞but limped back to Stanley.
何？ｗ
＞あのさあ、「も」て書くくらいだから、行ったとして「も」が日本語なのだが
え？
不可能になる＝V-22で行っても壊す >>514
↓
不可能になる＝V-22で行ったとして「も」壊す
…に、日本語？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
571 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 05:02:17.58 ID:w/Ptg+da0 - >>565
＞ちょっと書いてみて？何を？また日本語読めない？ｗ
ん？
＞当たっているし、引き返させたということは対空ミサイルの役割を立派に果たしたねえｗ
落としまくってるって話、どこにいったの？＞あのさあ、ブローパイプはハリアーとマッキ以外落としてなく
だよな？ｗ
…実際、
the rest captured damaged due to operational accidents or air attacks - 4 of them in flying condition)
↑
その「他」は捕獲されたか事故で壊れたか空襲でやられたかー４機は飛行可能な状態だった
…え？
＞ Grupo 3 Pucara was hit,
グルッポ３のプカラは当てられたが…何？
＞またもや言い訳に突入かｗ
え？
＞…何？そのプカラが対空ミサイルと空戦で落とされまくってないｗだって？>>461
なんだって？まくってる？また特別な日本語の解釈が必要？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
577 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 05:04:54.87 ID:w/Ptg+da0 - >>570
＞なにもかも論破されたんで後に引けなくなっているのだろうｗ
自己紹介かな？
見てみると面白いぞｗ
・V-22が輸送機であることも知らない、と思い込んでる
・レーザー照射機の大きさとかしらない
・不可能になる＝V-22で行っても壊す >>514
↓修正後
･不可能になる＝V-22で行ったとして「も」壊す
・プカラは対空ミサイルと空戦で落とされまくり
…他にも探す？
あ、「竹島」奪還訓練のお誘いがアメリカからあった、
を忘れちゃいけないなｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
584 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 05:09:39.28 ID:w/Ptg+da0 - >>573
＞読んでみな？
？
…>>553 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2012/07/24(火) 04:47:54.41 ID:QFpV/gWL0 [58/62]
ｗ
＞一機も落とされてない（何によって？）というのが大嘘だとバレて言い訳に走ってるようだが…
スティンガーで落とされた、という話は書いてるし（何によってがこれ、あと小銃）、けっきょく
ブローパイプで「落とされ」てないようなんだが…あ、ヒットの話？ｗ
＞もう誰が見ても無知チョンの負けｗあ、ただのサイコパス、でパス？ｗ
自己投影、始めてる？ｗ
＞え？＞Grupo 3 Pucara was hit, probably by a Blowpipe SAM
＞何？ｗ
but limped back to Stanley.
続き、書かないの？落ちた、はなしだよね？上のお前の文章読んでもｗ
＞514街頭ライン全引用 「街頭」ってなに？ｗｗｗ
？
514のこれ？
＞不可能になる＝V-22で行っても壊す >>514
「も」も、変換間違い？ｗ
|
- 【社会】オスプレイ、低い事故率…感情的な危険論★２
592 ：名無しさん＠１３周年[]：2012/07/24(火) 05:14:03.44 ID:w/Ptg+da0 - >>582
＞あれ？？
＞「対空ミサイルで落とせてない」>>335などというウソはもう触れて欲しくないのかな？ｗ
それってこれ？＞英軍は揚陸させてたが、進入してくるアルゼンチン軍機を
＞十分に落とせてないぞ？>>335
十分にっての、何処に消えたんだ？ID:QFpV/gWL0
あ、それには触れて欲しくない？ >>335見れば一発で分かるのにｗ
＞「対空ミサイルで落とされてない」のように？誰もそのこと、知らないと思うけど…
あ、もしもし？「十分に」ってことば、見れれば誰でも意味を知ることが出来るけどｗ
＞＞Stingerで落とされた話はした
＞落とされまくったことは認めたのねｗ
1機（いっき）のはなし？落とされまくったってなるの？
＞…あれ？お前の話で合ってたこと一つもないんじゃねｗ
数が数えられない（１きおちる＝おとされまくる）とじゃ、
はなしは合わんと思うけど…俺の話、ソースとだったら合っているけどねｗ
|