- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
582 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 14:47:12.71 ID:+04vwOHk0 - >>578
ＳＰＥＥＤＩってシミュレーションでしょ？
シミュレーションって正しくない答えを平気で出すから、
検証が済むまで勝手に公表するなっていうだけなんじゃないの？
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
588 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 14:50:07.91 ID:+04vwOHk0 - >>579
意味不明。
仮に14メートルが襲ったら電源喪失事故が起こりうるとは書いてあるけど、
そもそも14メートルの津波が襲う可能性があるのかは
全く指摘してないよね？
記事の指摘は、20メートルまで耐えられる施設に対して、
「21メートルの津波が来たら電源喪失」ってコメントするのと変わらないんだが。
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
601 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 14:54:33.44 ID:+04vwOHk0 - >>590
それって後になって、実測と比較検証してみて
「あー、ＳＰＥＥＤＩは正しかった」っていうことだよね。
実測する前に、信頼性があるデータかを判断するのは難しい。
もしいい加減なデータだったらそれも問題だろう？
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
611 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 14:58:28.69 ID:+04vwOHk0 - >>592
地震・津波は地域差があるから
スマトラをベースに日本の対策を想定するのは正しいとは限らない。
想像外と想定外は違う。
それと、「全電源喪失の場合の対応はどうなってるか？」は
そんなに鋭い質問ではない。
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
621 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 15:03:07.72 ID:+04vwOHk0 - >>608
シミュレーションは、前提条件によっても大きく答えは変わる。
当日の風向きなどの不確定要素が多いときには、
いろいろなパターンで検証する。
その中から、起こりうるものを判断して出すから、それまで勝手に出すなというだけ。
天気予報だって、仮に80％晴れ、19％曇り、1％大雨 ってのを全部公表して、
「最悪の場合大雨」なんて記事を書かれたら、めちゃくちゃになるだろ。
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
626 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 15:06:03.16 ID:+04vwOHk0 - >>612
ワラタ。
「内容に反論できないときには、決して内容に触れずに、
表面的な応答を繰り返しす」っていう典型例だな。
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
657 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 15:18:01.66 ID:+04vwOHk0 - >>633
もちろん暫定値から推定できるシステムだろう。
あの場面では積極的に公開する方が良かったとは思うが、
内容の判断もしないまま、勝手に公開するなっていう話じゃないか？
>>634
ソースは自分の貼った記事だろ。
スマトラでは14メートルが起きたけど、福島で起きる可能性を
記事では全く言ってないんだから、想定したことにはならない。
それを「想定内だった！」って言うのは無理がある。
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
663 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 15:21:03.97 ID:+04vwOHk0 - >>639
スマトラを想定すれば、十分でも不十分でもない。
地域差があるから、東北は東北の過去の例を
数百年分調べて対策をすることが必要。
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
672 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 15:25:16.23 ID:+04vwOHk0 - >>644
「出さない」という判断が良くなかったというのは同意。
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
686 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 15:30:57.61 ID:+04vwOHk0 - >>664
福島は福島で、地震・津波の研究結果から想定をしている。
スマトラにはスマトラ周りのプレートの動きと地震の関係があって、
東北には東北周りの関係がある。
根拠なくスマトラと同じことが起こりうるといっても、根拠のない想定は不完全だろう？
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
729 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 15:45:13.49 ID:+04vwOHk0 - >>709
甘かろうが、見積もりは、安全指針を作る国側の責任。
そこがずっと5，6メートルと言ってた。
急に、「１４メートルが来たら電源喪失しますよ。スマトラでは来たからね。
でも福島の研究では5，6メートルと予想されてて、
14メートルがくる根拠は全く示せないんだけどね」って言われて、
数百億円をぽーんと出す人がいるか？ 説得力の問題。
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
759 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 15:53:38.08 ID:+04vwOHk0 - >>735
必ずしもそうじゃない。
ＳＰＥＥＤＩでは、1時間後、2時間後、・・・24時間後、・・・には予想されますって出すよね。
24時間後とか48時間後の、地表から上空までの細かい風向きまで予想しないといけない。
そうしないと、上空に行くのか、地上に降下するのかも判断できない。そこが難しい。
ただ、不完全なままでも出すべきデータというのは基本的には同意。
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
778 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 15:59:51.60 ID:+04vwOHk0 - >>740
物事を考え方の問題ではない。
東電自体も、地震研究家でもないのに、
確かどこかの国際学会発表で、津波のシミュレーションを発表している。
思考実験もシミュレーションも実際に行われている。
それをした上で、億単位の費用をかけて対応策をとるかどうか。
そこにはお金を出させるだけの、十分な説得力が必要。
それが不十分で、国の安全指針にも組み込まれていなければ、
簡単にはＧＯとはならない。
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
820 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 16:17:23.60 ID:+04vwOHk0 - >>788
オレ自身に反論するようだが、一応、駄文として勝手に書くね。
「説得力の問題」と言ったけど
実は、地震・津波の想定で説得力を持たせることは非常に難しい。
問題になるのは1000年に一度クラスのもので、
記録はあっても科学データがほとんどない。
薬や食品の安全基準にように、動物実験や治験で検証ができない。
だから、対策が後手後手に回りやすい。
多少根拠が不十分でも、責任と権限を持って
切り込めるような仕組みも必要じゃないかと薄々感じるこの頃。
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
827 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 16:19:49.62 ID:+04vwOHk0 - >>790
昼間の値段を高くする料金体系のことかな。
選べるとは知らなかった。
ありがとう。
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
886 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 16:44:21.41 ID:+04vwOHk0 - >>849
スマトラから反省点を得るべきというのは納得する。
類似性も危険性も十分考慮に値する。
ただ、その反省を生かすために、どうやって「対策」という実行レベルに落とすか。
誰が責任を持ち、コストを負担するか。
今回みたいに事故後に振り返るなら、「対策しとけばよかったね」となるが、
不要なコストが次から次へと生まれる可能性もある。
全額国民負担で地震・津波対策となれば電力会社は嫌がらないだろうが、
国民は嫌がるだろう。そして、負担の根拠を求める。
スマトラなどの教訓・反省も入れた上で、
安全対策と実現可能なコスト負担・責任分担、このバランスを組み込まないと
少なくとも福島事故の反省にはならないと思ってる。
|
- 【原発事故】「菅首相が所長に直接電話をしてきたので時間を取られた」 東電・勝俣会長★2
930 ：名無しさん＠１２周年[sage]：2012/05/15(火) 17:00:07.63 ID:+04vwOHk0 - >>849
>>886で長く書きすぎて、分かりにくいからざっくりと。
スマトラ等の類似例を考慮すべきと言うのは、安全を求める側の論理。(これが必要というのは理解した。)
そこに加えて、実際にコストを負担する側の論理も考慮すべき。
そうしないと、実行可能な反省にはならないというのがオレの意見。
|