トップページ > ニュース速報+ > 2010年09月11日 > by5l0gY6P

書き込み順位＆時間帯一覧

13 位/13619 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数00374981210622120000002000077



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
名無しさん＠十一周年
【政治】 李大統領「日韓両国は地球上で最も良好な２国間関係を築ける」 〜鳩山前首相との会談で
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
【ゲンダイ】選挙上手な小沢のことだ菅をジワジワ追い詰めることになるのは間違いないと日刊ゲンダイ
【ゲンダイ】サラリーマンの半数がやるずる休みゼロでＧＤＰが１％アップ！？撲滅するしかないと日刊ゲンダイ
【裁判】「『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな！」 佐賀の飲食店、口コミのグルメサイト運営会社を提訴★３
【政治】 首相候補・小沢氏 「外国人の地方参政権、一番メーンの韓国でも認めてる。税金も納めているわけですし」「議論必要」★２

書き込みレス一覧

次へ>>
【政治】 李大統領「日韓両国は地球上で最も良好な２国間関係を築ける」 〜鳩山前首相との会談で
192 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 02:36:30 ID:by5l0gY6P
なにこの大統領、狂ったか
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
257 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 02:50:07 ID:by5l0gY6P
食べろぐって、変な評価が多いから、提訴されるのもありうるだろ

あの評価してるグルメさん（？）たちって、かなり偏った変な評価が多いよな。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
270 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 02:54:53 ID:by5l0gY6P
>>259
批評だから免責されるなんて判例は無いよ

きみは「公正な論評」の法理を誤解してんじゃないか？

公正な論評とは、批評は言葉が厳しくなることがありうるので
その点（表現方法）でまで名誉毀損と認定すると、表現の自由の不当な侵害となる
という法理

したがって、名誉毀損そのものを、公正な論評で救っているわけではないぞ

要するに、批評の内容に虚偽が含まれていれば、公正な論評であろうとなかろうと
名誉毀損（不法行為）と認定されるのですな。

【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
287 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 03:00:35 ID:by5l0gY6P
>>279
それはレトリックに過ぎないね

なぜならば名誉毀損（不法行為）が成立すれば、民法722による原状回復命令が可能だから。

つまり不法行為として名誉毀損（人格権侵害）が認定されれば

その執行方法として、サイト削除命令は理論的に可能であるね。

【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
312 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 03:08:32 ID:by5l0gY6P
>>295
争い方の問題に過ぎないが、民722の原状回復命令の前提となる人格権侵害（民715）は
そもそも名誉毀損とかそれ以外という区切り方をしていないわけだよ

つまり、原告側の人格への侵害が「訴訟の対象」であるから
侵害方法のあり方は訴訟の方法でしかないわけです。

もっとわかりやすくいうと、訴訟の本体は人格権侵害であり、
攻撃方法が「名誉毀損かそれ以外か」ということなわけです。

したがって、判例の蓄積の多い「名誉毀損」として被告を攻撃しても良いし
また新しめの方法として「プライバシー侵害」「情報コントロール権侵害」として
主張してもよい

たぶん法律家ならば、あらゆる攻撃方法を並べて訴状を書く
最終的には人格権侵害さえ成立すれば、民722適用となり目的は達成されますね

【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
340 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 03:22:06 ID:by5l0gY6P
>>323
自己情報訂正権、自己情報コントロール権として最近台頭している考え方ですね。

広義にはプライバシー権に含まれるのだが、
最近では切り分けしてとらえるほうが主流でしょうね。

今回のように自己情報を訂正させるという訴訟は
もともとは行政に対する行政保有情報への訂正権から、民事上の訂正権
に発展してきたもので20年以上の歴史がありますが、

詳しくは、弁護士が名誉毀損・プライバシーの判例をまとめた本があり
簡単に入手できるので興味があれば読んでみてほしい。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
359 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 03:31:05 ID:by5l0gY6P
アンカつけるのが面倒なのでマトメテ答えるけど

・名誉毀損は、刑法だけでなく民法もあります。これは常識なので覚えておこう。
ちなみに刑法上の名誉棄損の成立要件よりも、民法上のそれのほうが広い。
つまりっ原告にとって民法のほうが有利

・名誉毀損は虚偽でも真実でも成立する。

・名誉毀損ととらえるかプライバシー侵害とするか自己情報コントロール権侵害とするかは
攻撃方法の選択にすぎない。

・プライバシー侵害とは「自己が公開をのぞまない情報を公開されることによる権利侵害」であるので
定義上、正しくない自己情報の公開もプライバシー侵害に該当する

・虚偽の情報を掲示しつづけることにより、店の信用が低下したのであれば
名誉毀損としてとらえることも十分可能。

【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
374 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 03:38:25 ID:by5l0gY6P
>>354
それはスゴイですね！
その点は359に書いた通りで、プライバシーの定義に、自己情報公開がすんなり該当する
という理解の仕方をすれば、特に問題ないと思われますね。
わたしが読んだ実務書ではそのような理解をしてますね。

従って攻撃方法として原告側が主張するには全く問題ないし、
裁判所としても、そこで救わなくとも、名誉毀損に含めて認定してもよいでしょう。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
389 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 03:49:44 ID:by5l0gY6P
>>383
プライバシーの古典的理解であって、実務はもっと先に行っている
と思ったほうがいい

つまり、自己に関する情報を適正化することがプライバシーの本質
と考えるわけです。

これはなにも学者の遊びではなくて、判例を振り返ってみると
そのような本質論が昔から存在していたわけで
判例から遊離したものでもない。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
401 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 03:57:35 ID:by5l0gY6P
>>396
まったくそのとおり
法律論はぱっとみて５種類ぐらいは原告側の請求が立つと思うが
最終的に「実際に店と客が迷惑している」という現実論が裁判では効いてきますね

【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
428 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 04:11:21 ID:by5l0gY6P
>>414
414さんの主張はとっても固い線でまとめてますので
そういう主張の仕方も理論的にはありでしょうね
弁護士の考えによりますね

ところで
＞そんな義務おわせたらこの手の投稿サイトは成立しない。

という部分については、むしろサイト側の認識が、現状では法無知のサイトが
乱立してる状態ではないですかな

近い将来、提訴が相次ぐことになると思いますよ
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
441 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 04:17:41 ID:by5l0gY6P
>>426
まだ書いてなかったけど５番目の主張として肖像権侵害もありえますね。
この点はいろいろ難しい論点があるので深入りしませんが
うでのある弁護士ならば主張してくることは間違いないでしょう。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
460 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 04:31:23 ID:by5l0gY6P
>>445
実務的には他の主張（さきに書いたように名誉毀損。プライバシー・自己情報侵害）
で事足りれば、肖像権まで行かないことが多いでしょうけども、
理論的には肖像権も十分請求にはいる事案ではないでしょうかね。

肖像権と言うのは、典型的にはプロ野球選手のように、肖像にまつわるさまざまな権利
（パブリシティー権など）としてとらえられることが大半なわけですが、
肖像そのものを管理する権利も含まれることは言うまでもありません。

だからたとえば雑誌社などの場合、有名な神社を撮影するにも、撮影と掲載の許可を得る
あるいは既に肖像権を得ている写真管理者から承諾を得るなどするのが一般的です
（もっともそこまでしっかりやるのは有名出版社だけかもしれないが）

したがって意外にがっちりした権利なのですね。
もっともネットの時代にどこまで雑誌レベルの肖像管理を要求するかは
難しい問題で、まだ線引きができているとまでは言えないかもしれません。
但本件では現状に反する肖像の掲載があるわけですから、主張しやすいでしょう。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
500 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 04:55:15 ID:by5l0gY6P
食べろぐというのが、非常に客観性が低いのは
そろそろなんとかしたほうがいい
レビューを見てると店が可哀想になってくるね

よくいく地元で旨いと評判の店ですら、レビュワーにかかるとガッカリに
分類されるのが９割以上だと思うね
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
515 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 05:02:32 ID:by5l0gY6P
>>507
本当にそうなんだよね
地元で行列の絶えない店があって店主は雑誌等には一切出ないが
長年愛されてる店だが、

レビュワーというのは一一種のプロ？？（自称）なのか、
あらゆる欠点を探し出してくる

地元民が欠点と思ってなくて愛してる店に、遠方からきたイチゲンの客に
文句言われたくないし、それが堂々と一番上にのるのはハッキリ言って
不愉快でしかないね
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
523 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 05:09:03 ID:by5l0gY6P
>>519
コスパだの盛り付けだの色彩だの
港区のお洒落なフレンチの店と同程度にしないと
文句満載のレビューになる
当然評価も驚くほど低い。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
528 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 05:12:24 ID:by5l0gY6P
>>525
きみはさっきから食べろぐの擁護に奔走してるが一体何だい？
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
535 ：名無しさん＠十一周年[sage]：2010/09/11(土) 05:18:45 ID:by5l0gY6P
>>531
お店なんて個人経営なんだから、あんまりイジメたら可哀想
変な店は潰れる運命だから放っておいていい
余程腹が立ったら自分のブログで憂さ晴らしする程度にしておきましょう
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
538 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 05:26:48 ID:by5l0gY6P
>>536
いや〜食べログの擁護に必死だとしか見えないが？
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
543 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 05:35:23 ID:by5l0gY6P
>>541
それプラスだけど
そろそろレビュワーへの裁判上の請求も考える時代になってきたと思うんだ

好き勝手にヒドイ評価を書きまくる半ばプロ的なレビュワーの害は
そろそろ目にあまると思う。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
547 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 05:42:07 ID:by5l0gY6P
>>542
「店がせまい」とか「盛り付けの色彩」とかを大きなマイナス評価にする
レビュワーがいて、そういうのが大量に書き込んで、
こじんまりした家族経営の店の評価を下げている

いい加減にしろと言いたいね。
こっちは、そういう店の味に惚れて通ってるんだからさ。

しかもそういうレビュワーは、遠くからやってきて１回しか食べてない
何十回も通ってる客を馬鹿にしてるのかと言いたくなるね。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
551 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 05:48:52 ID:by5l0gY6P
>>548
＞飲食の評価は店内に入った瞬間に半分、残りは食べてみないと

きみは食べログのレビュワーだろ。
いい加減なことを書いてお店を困惑させたら責任をとる時代になってるぞ。

【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
557 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 05:53:52 ID:by5l0gY6P
>>553
問題ありすぎ

ますきみの文章から解る通り、社会的評価を低下させている

すなわちそのようなレビューはお店への名誉毀損が成立することは間違いない。

提訴されても全く文句が言えない違法な行動だね。

【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
574 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 06:05:56 ID:by5l0gY6P
>>569
一例としてブログで特定個人の名誉を毀損すれば、当然名誉毀損になる
場合によっては刑法上の名誉毀損すら成立する

したがってパブリックでないネット公開情報なんてありえないということで
つねに違法行為となるカテゴリーに入る

こんなことすら解っていないネット企業はないと思いたいが
いずれ規制されるか、裁判＝判例で打撃を受ける時代になるだろう。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
581 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 06:14:28 ID:by5l0gY6P
ミシュランの場合は、複数回しかも３人で訪問してる

しかしそれでも、評価方法がヒミツである点は
本来はミシュラン側で「真実相当性の証明」をしなければならない
から・・・完全にクリアとまでは言えないだろう

ちなみに食べログは、レビューを見る限り、１回、１名、評価方法はまちまち
であるから、全くお話にならない
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
584 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 06:19:31 ID:by5l0gY6P
>>582
何がだい？
いい加減な評価をしてると思われるレビューがあるので
怒ってるわけだ。

ミシュランがどうしてあれほど詳細に調査してるのか
どういう法理からくるのか、知っておくべきだね。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
599 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 06:26:35 ID:by5l0gY6P
>>593
近所のおばちゃんの噂話だって、名誉毀損は成立するんだよ
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
607 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 06:30:27 ID:by5l0gY6P
レビュワーしかも大量にレビューしてる人は
自分のやってることに責任が生じることを理解してるのかね？

まったく理解できない行動だ。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
624 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 06:39:07 ID:by5l0gY6P
>>610
まったくもって同意。

店からすれば誠心誠意やってるのに
１度きた客の好みに合わないだけで低評価は
不条理かつ理不尽でしかない

どうしても評価したければ複数人・複数回で評価基準も明確にすべきだし
またかりに評価方法が正しくとも（真実であっても）名誉毀損は成立するのだから
低評価を書くこと自体が違法になるおそれすらあるのだ。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
652 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 06:48:29 ID:by5l0gY6P
>>639
口コミをするなら、それだけの責任が発生する

責任を覚悟して、どの角度から追求されても合法であるべきだし
それができないならそもそも口コミなんぞするべきではないよね

それに口コミネットの社会的効用と言うが、
社会的害悪を除去しなくてよいという論理は成立しない

害悪を除去して効用を残せばよいだけであり
それができないなら害悪をまき散らすことを正当化するに過ぎないよね。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
676 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 06:55:58 ID:by5l0gY6P
>>668
＞利益を得る人はもっとその流れが加速して欲しいし

ちょっと違うだろ本件は。

本件では、損をするのは「客」と「店」の両方だな。

つまり会社だけが得をして、店も客も損をするのが、虚偽情報・不適切情報だろ。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
696 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 07:01:54 ID:by5l0gY6P
>>692
おまいみたいな理屈は「盗人にも三分の理」と言うんだよ。

虚偽情報を掲載してる責任を自覚しろよ。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
708 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 07:05:51 ID:by5l0gY6P
>>701
＞法律屋は法律だけみて理屈をこねてれば金がもらえるけど、

法律て言うのは全国民に適用されるので
お店だろうがレビュワーだろうがカカクコムだろうが
等しく法の適用を受ける。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
723 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 07:11:55 ID:by5l0gY6P
＞ID:pgcEWIQS0
１行レスの連発で食べログ擁護

>>719
法律も判例も、怠慢なサイト運営者を批判する方向に進んでいる。
よい方向だね。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
737 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 07:19:06 ID:by5l0gY6P
>>731
３０年もかからない

４、５年で違法評価や不当な評価の口コミは危険さが周知されて、

伝説のレビュワーとやらはネットからいなくなってるとヨソウするよ
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
752 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 07:25:22 ID:by5l0gY6P
>>746
あるねｗ　ていうか同一人がたくさんの店で同じような変なレビュー
してんじゃないかな
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
754 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 07:29:19 ID:by5l0gY6P
>>739
こういうスレをみるとだいたい弁論の主張・反論もわかるだろ
被告側の主張なんていつも似たようなものだ
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
759 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 07:32:20 ID:by5l0gY6P
>>756
そのときに１人がありえないほど低い点を出してたらどうだい

レビュワーの店への名誉毀損じゃないのかい。

名誉毀損のレビューを掲載しつづけているサイト運営者の責任は？

また虚偽情報のレビューであったらどうなるんだい？
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
763 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 07:39:03 ID:by5l0gY6P
>>761
それはサイト側の言い訳に過ぎないよねー

50件のレビューの1件が名誉棄損であったとしたら
サイト運営者にはその１件の削除責任が発生する、と言うべきじゃないか？

49件がよいコメントだから、残り１件が名誉毀損でも許される
なんて理屈は成立しないよね
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
772 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 07:45:40 ID:by5l0gY6P
>>769
いや速攻で削除要請すると思うぞ

もしカカクコムが一切削除要請しないとしたら、漢だと誉めてやるｗ
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
777 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 07:48:05 ID:by5l0gY6P
>>773
サイトがふつうに削除要請に応じてれば

そういう二次被害も起きないのじゃないかな
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
785 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 07:52:35 ID:by5l0gY6P
例えばカカクコムが日経会社情報で本社所在地が間違っていた

クレーム入れて訂正の紙を本に挟ませて
また来年度版からは正しい情報を載せるように要求するだろう

日経がそれに応じないということも有り得ない。

そういう話ですよね。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
791 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 07:58:10 ID:by5l0gY6P
掲載時点では正しくとも現在は虚偽である
注意書きがあっても、虚偽情報を信じた人の被害は絶対に救えない

要するに被害の発生を止めるには、削除するしかない。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
798 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 08:02:54 ID:by5l0gY6P
>>792
しかもこのサイトは、まるで自称プロレベルの大量のレビューを投稿する人たちがいる

つまりレビュワー集団によってレビューを大量生産することを
容認してる体制なわけだ
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
818 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 08:12:30 ID:by5l0gY6P
>>808
実際に不味くて、そのことが広く世間に知れていてそれが真実だと証明できれば、まあ一応問題ないよｗ
証明する根拠と自信があれば、の話だけど

問題なのは、そうじゃなくて味も良くて流行ってる店に対して
わけのわからない評価するとか、悪意がある評価するなどの場合

まして本件は、虚偽情報の掲載で客も店も迷惑してるわけだから
問題になって当然という気がする
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
833 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 08:19:34 ID:by5l0gY6P
>>830
削除要請あれば削除されるぜ
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
844 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 08:22:25 ID:by5l0gY6P
この会社というわけではないがネット企業って変な万能感のある経営者がいるよね
ネットで世の中変えるみたいな。
削除要請に最初応じなかったグーグルもそうかもしれないが
結局、法には逆らえず応じるようになったね。
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
852 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 08:25:51 ID:by5l0gY6P
削除要請に応じないからついに裁判

２ちゃんのほうがマトモに見えるぞ（敗訴して逃げる点を無視すれば）
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
860 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 08:29:26 ID:by5l0gY6P
>>853
きみんちの猫に愚痴る権利はある。

どうどうと家の中で猫に向かって言っていいよ

ただひとさまが見るネットに公開すれば、民法刑法が適用されますが
【裁判】「口コミのグルメサイト『食べログ』にうちの店の情報を勝手に掲載するな」 佐賀の飲食店が提訴★2
866 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/09/11(土) 08:32:46 ID:by5l0gY6P
何が何でも削除しない、という一種の宗教？

まったく理解できない。２ちゃんですらスレスト・削除は普通にある。
次へ>>

※このページは、『２ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の２ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。