- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
698 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 20:56:49 ID:74NVw/me0 - >>695
>今回は無いですが将来は出てくるかもしれません
いいよいいよw
肝心なのは「検査意義があれば検査OK」と認めたということ。
くれぐれも蒸し返さないでくれよ。
そして今度は、俺以外の人が挙げていた検査意義を頑張って論破してくれ。
論破できないまま放置したら、「今回検査すべきだ」と認めたことになっちゃうからね。
>いえ今回の防疫については大体終わってるから遅延は無いでしょうが、次回の防疫にまた特例どうこうの問題が起こりえます
つまり今回は検査に関して、防疫上の問題はないと再度認めたわけだね。いいね。
蒸し返さないでよ。次回の話は今してないんだから。
>個別に判断したからよろしい。 それでよいのでは。
根拠はどこ？
上の二つの根拠は既に君自身が否定したよね。他には？
>多数だから正しいと限らないと２回くらいってますが理解できてないですね
だよね。だから俺の意見が少数だとか単独だとかは理由にならないわけだ。
段々終息に向かってきたね。
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」「個別に判断すればよい」
ここまで君は認めている。くれぐれも蒸し返さないように。
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
704 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 21:05:36 ID:74NVw/me0 - >>701
>今回は意義が無いと同意してもらえてよかったです
いやいや。だからその後の文で、「他の意義があると主張しているレスを論破してね。出来なかったら君自身が認めたのと同じ」と書いたよ。
「意義があれば認める」が君の主張だからね。
>遅延についてはもうあまりないでしょうね。このまま次の発生が無ければもうすぐ終わるでしょうし
同意が取れて安心したよ。
>何の根拠ですか。スーパー種牛と県種牛と民間種牛は個別に判断してますが。もちろん前の判断があとに影響することはありえますが
「検査の特例は認めない」という個別判断の根拠ですよ。
「個別判断と前例は矛盾しない」と認めてくれてるし、ここも特に問題なさそうですね。
>今のところ誰も賛同しない特殊な主張ですがどうぞご自由に
だって君自身が、「多数派が正しいわけではない」と認めてくれたからね。ありがとう。
ID:j/37yn2nPの主張をまとめるとこうなる。
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
特に反論がないようなら、これで終結だね。
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
715 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 21:13:52 ID:74NVw/me0 - >>707
>他の人はまた別の機会にするとして、あなたが今回の検査は意義が無いと同意してくれてよかったですね
いやあ俺の書いた検査意義に関して、反論はなかったじゃない。
他の人の書いた意義に関してもね。
だから今の君のステータスは「意義があるという主張に反論していない」。
そして「意義があれば検査OK」が君の立ち位置なのだから、他の人のレスにも全て反論できるまで、
「ID:j/37yn2nP は検査の意義なしと明確に根拠を述べていない」が合意内容になるよ。
>検査の意味が無いという点で合意できたので、別に終わりでもよいかと
というわけで、君の唯一の拠り所は「検査の意義なし」を反論することだけなわけだ。
「反論出来ない」「反論しない」限り、「検査OK」で合意が取れたも同じ。
何せ君の主張は、
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
これなんだから。
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
725 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 21:20:39 ID:74NVw/me0 - >>719
>だが今回の検査はわざわざやる意味は無い。
その根拠は？
実際、意義があるとする幾つかのレスはスルーしてますね。
反論が無い限り、意味があると認めたと同じですよ。
>ですね。実際こちらは常に少数派ですが、常に正しいですね
いつの間にか、俺ではなく君が少数派なのか。まあどちらでも同じことですけど。
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
現状は「意義がない」とする根拠が出ておらず、個別の「意義あり」への反論なし。
従って、「検査OK」で合意済み、と。
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
743 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 21:27:34 ID:74NVw/me0 - >>732
>「処分後に検査する意義が何らかの研究の進歩なんかで出てきたら別でしょうが」です
それでは、「現在検査する意義がない」の根拠になってませんよ。
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
そして、「検査の意義がないとする根拠は示せない」が追加、と。
得られる結論は、ID:j/37yn2nP の主張は、検査OKと述べている。
君自身は受け入れられないかもしれないけどね、君の書いたレスをまとめるとこうなってしまう。
「意義がある」としたレスを、丁寧に全部論破しない限りね。
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
754 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 21:32:54 ID:74NVw/me0 - >>747
>なってますよ。4月から検査せずに数十万頭処分しましたが、その間に新しい儀が出てきたとか聞かないので。4月5月6月に意義が無かったように7月も無いんでしょう。
「儀」？「意義」の誤字ですか？
そうという仮定でレスしますが、4月5月6月に意義がなかったとする根拠が出てないですよ。
またこのスレだけでも現在に特有の意義が幾つか出てますね。
反論しない限り、検査OKと合意したと同じ。
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
「そして検査に意義があるとする主張への反論はなし」
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
767 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 21:37:56 ID:74NVw/me0 - >>760
「やったと聞かないので意義がなかったはずだ」の理屈では、
永久に検査できませんね。どんな検査だって、最初はゼロ件なんですから。
その手の言葉遊びの滑稽さは、誰かが「全頭殺処分できなくなるからおかしい」で力説してましたね。
そして、現在上がっている「意義がある」とするレスへの反論はないと認めてくれたようで。
結論出ましたね。
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
「検査に意義があるとする主張への反論はない」
↓
「つまり検査OK」
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
801 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 21:46:58 ID:74NVw/me0 - >>777
>処分後に検査する意義が何らかの研究の進歩なんかで出てきたら別でしょうが
俺 「今、意義がないとする理由は？」
君 「以前に検査していないからだ」
俺 「根拠になっていないし、その理屈では永久に検査できない」
君 「意義が出てくれば出来る」
俺 「今、意義がないとする理由は？」(ry
堂々巡りですね。
そして今出ている「意義あり」に対する反論はなし。
「反論がない」というレスも否定しないようなので、「反論していません」は合意事項だね。
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
「検査に意義があるとする主張への反論はない」
↓
「つまり検査OK」
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
820 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 21:52:14 ID:74NVw/me0 - >>807
>4月5月6月と意義が無くて、で7月に突然疫学上の進歩があったとも聞かないので、現在も意義は無い。
4月5月6月に意義がなかったとする根拠は「検査しなかったから」。よって根拠不足。
7月になってから起こった検査理由は幾つもスレに上がってる。中には疫学と関係のない根拠もあるね。
結局、↓と何も変わってないじゃない。各「意義あり」に反論しきるまで「検査OK」の結論のままだよ。
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
「検査に意義があるとする主張への反論はない」
↓
「つまり検査OK」
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
833 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 21:57:07 ID:74NVw/me0 - >>825
>根拠十分です。わざわざやる意義があるならやってるでしょう
やってないからやってない。ではいつまでたっても検査できないですね。
既に何度も書いたとおり。
>何も変わってないです。海開きしたくらいでしょうか
そこまで頑なに逃げるのは、自分でも反論無理と認めてるんでしょうね。
幾ら話をそらそうとしても、挙がってる「意義」に反論できない限り、事態は変わりませんよ。
「このスレで上がっている「意義」にすら反論していない」
この事実はどう足掻いても変わらないですから。
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
「検査に意義があるとする主張への反論はない」
↓
「つまり検査OK」
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
854 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 22:02:02 ID:74NVw/me0 - >>844
>ああやっぱり「処分後に検査する意義が何らかの研究の進歩なんかで出てきたら別でしょうが」
俺 「今、意義がないとする理由は？」
君 「以前に検査していないからだ」
俺 「根拠になっていないし、その理屈では永久に検査できない」
君 「意義が出てくれば出来る」
俺 「今、意義がないとする理由は？」(ry
これへの反論もないね。つまり合意してくれた、と。
>今回は意義が無いが将来はあるかも、です。何度書いても同じですよ。
残念。「今回は意義がない」の根拠を示せていない。
何度レスしても、そこを示せない限り、↓は変わらない。
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
「検査に意義があるとする主張への反論はない」
↓
「つまり検査OK」
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
877 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 22:06:49 ID:74NVw/me0 - >>867
>「4月5月6月と意義が無くて、で7月に突然疫学上の進歩があったとも聞かないので、現在も意義は無い。 」
です
俺 「今、意義がないとする理由は？」
君 「以前に検査していないからだ」 ←ココ
俺 「根拠になっていないし、その理屈では永久に検査できない」
君 「意義が出てくれば出来る」
俺 「今、意義がないとする理由は？」(ry
とっくに回答済み。
反論せずに蒸し返すだけってことは、合意したってことかな？
>今回は意義が無いが将来はあるかも、です。何度書いても同じですよ。
残念。「今回は意義がない」の根拠を示せていない。
何度レスしても、そこを示せない限り、↓は変わらない。
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
「検査に意義があるとする主張への反論はない」
↓
「つまり検査OK」
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
897 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 22:10:44 ID:74NVw/me0 - >>883
>「4月5月6月と意義が無くて、で7月に突然疫学上の進歩があったとも聞かないので、現在も意義は無い。 」
です
俺 「今、意義がないとする理由は？」
君 「4月5月6月に検査していないからだ」 ←ココ
俺 「根拠になっていないし、その理屈では永久に検査できない」
君 「意義が出てくれば出来る」
俺 「今、意義がないとする理由は？」(ry
見えなかったのかな？
君にも分かりやすく書き直してあげたよ。
反論せずに蒸し返すだけってことは、合意したってことかな？
>今回は意義が無いが将来はあるかも、です。何度書いても同じですよ。
残念。「今回は意義がない」の根拠を示せていない。
何度レスしても、そこを示せない限り、↓は変わらない。
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
「検査に意義があるとする主張への反論はない」
↓
「つまり検査OK」
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
923 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 22:16:29 ID:74NVw/me0 - >>905
じゃあループ通りに次のフローに進めようか？w
俺 「今、意義がないとする理由は？」
君 「4月5月6月に検査していないからだ」
俺 「根拠になっていないし、その理屈では永久に検査できない」
君 「意義が出てくれば出来る」
俺 「今、意義がないとする理由は？」(ry
>「4月5月6月と意義が無くて、で7月に突然疫学上の進歩があったとも聞かないので、現在も意義は無い。 」
根拠になっていないし、その理屈では永久に検査できません。
おっと、それといつの間にかスルーされていたな。
「7月になってから発生した疫学以外の意義に関しての回答になっていない」
ま、スルーするってことは自分でも分かってるんだろう。反論できないって。
いじめみたいになっちゃって、ごめんな。でも理屈は理屈だから。
>今回は意義が無いが将来はあるかも、です。何度書いても同じですよ。
残念。「今回は意義がない」の根拠を示せていない。
何度レスしても、そこを示せない限り、↓は変わらない。
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
「検査に意義があるとする主張への反論はない」
↓
「つまり検査OK」
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
936 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 22:19:33 ID:74NVw/me0 - >>927
このスレでも出てますね。
「見なかった見なかった」では反論になりません。
反論がない以上、相手に同意したのと同じ。
こんなに長時間をかけて、こちらの主張を認めてくれてありがとう。
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
「検査に意義があるとする主張への反論はない」
↓
「つまり検査OK」
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
961 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 22:23:00 ID:74NVw/me0 - >>944
では読み返してくださいな。
「反論しない」というのなら、合意していただけたということで。
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
「検査に意義があるとする主張への反論はない」
↓
「つまり検査OK」
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
971 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 22:26:21 ID:74NVw/me0 - >>962
「意義ありとするレスは見てません」「したがって反論してません」
これが君の主張。
「意義あり」レスは散見される以上、「反論していない」のなら合意したと同じ。
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
「検査に意義があるとする主張への反論はない」
↓
「つまり検査OK」
|
- 【口蹄疫/宮崎】「なぜ種牛の血液検査を実施しないのか」…薦田さん怒りの会見 損害賠償請求訴訟を起こす可能性を示唆★２
990 ：名無しさん＠十一周年[]：2010/07/25(日) 22:30:12 ID:74NVw/me0 - >>978
意義ありレスは沢山出てますよ。
読み返してごらん。
そして反論しない以上、
ID:j/37yn2nP の主張のまとめ
「意義があれば検査OK」「今回の件は防疫上の問題なし」
「個別に判断すればよい。前例があることと個別判断は矛盾しない」「多数派か少数派かは正当性に関係なし」
「検査に意義があるとする主張への反論はない」
↓
「つまり検査OK」
そろそろ1000行って逃げ切ったと胸をなでおろす頃かな？
実際は君の敗走なんだけどね。
名物キャラみたいだからアドバイスしてやるよ。
君は議論が下手なくせに、その場しのぎで理屈をこねるもんだから、
「蒸し返すな」「前にこう主張したよな」と続けられると、その内ボロを出して詰むんだよ。
典型的な議論下手の特徴な。
|