- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
607 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 21:46:44 ID:AxqX9WAmP - >>596
実害というか、合法違法で争うべきこと
トンスルに地方参政権を与える法改正が
違憲立法だという論旨で裁判を起こすことだろうね
２ｃｈで協力して
ＮＨＫ裁判なんぞ比較にならない
巨大裁判を起こせばいい
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
623 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 21:53:30 ID:AxqX9WAmP - >>613
「政治的であること」を理由に
「違憲立法だという訴えがあったのに裁判を行わない」
なんぞありえるのか？
司法権の全否定か？
「違憲立法だという訴え」に政治的でないもの、ってあるのか？
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
635 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 21:59:23 ID:AxqX9WAmP - >>622
いつも思うんだが
トンスルに参政権を与えてはいけないと思う理由は
論理的な理由（国民主権に反する）ということはもちろん、
在チョンが>>7>>613みたいな嘘を、延々と繰り返す有様なんだよな
感情的にも絶対に与えてはいけないと強く思う
主文の「理由」にあたるは>>622が抜粋した部分であり
>>7の部分は全然主文につながっていない傍論
しかし何度指摘されても思考停止をして
延々と繰り返している
チョンは人間として糞だと思うよ
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
642 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 22:03:32 ID:AxqX9WAmP - >>626
「法が違憲だという訴え」は別だろう
つか、最高裁は>>622見れば既に違憲だと判断している
>>624
>>622には税金を払っているか、払っていないかを
論じている部分は無い
よく読んでないとのことだが、短い文章だからよく読もう
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
647 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 22:10:15 ID:AxqX9WAmP - >>645
まず憲法本文を調べることを推奨する
１５条に
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
とあった気がするんで
あと前文、更に憲法１条も参考にすることを勧める
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
659 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 22:18:51 ID:AxqX9WAmP - >>650
>>7の「理由」にはこうあるんだが
憲法の右規定は、国民主権の原理に基づき、公務員の終局的任免権が
国民に存することを表明したものにほかならないところ、主権が「日
本国民」に存するものとする憲法前文及び一条の規定に照らせば、
憲法の国民主権の原理における国民とは、日本国民すなわち我
が国の国籍を有する者を意味することは明らかである。
そうとすれば、公務員を選定罷免する権利を保障した憲法一五条一項
の規定は、権利の性質上日本国民のみをその対象とし、右規定による
権利の保障は、我が国に在留する外国人には及ばないものと解するのが
相当である。
外国人参政権（公務員を選定罷免する権利）の
外国人への付与を明確に違憲としているけど？
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
662 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 22:22:10 ID:AxqX9WAmP - >>658
んじゃ、きっとその「調査会」は
>>659を知らなかったんだろうな
もうおまえは知っただろ？
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
668 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 22:26:48 ID:AxqX9WAmP - >>661
>>7の繰り返しだな
それに対する明確な反論が>>622ね
まだよく読めていないようだな
>>663
>>659抜粋
憲法一五条一項の規定は、権利の性質上日本国民のみをその対象とし
読めるか？
おまえの好きな最高裁の「理由」だ
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
675 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 22:30:59 ID:AxqX9WAmP - >>666>>667
>>668読んでくれ
ここまで懇切丁寧に抜粋せにゃならんって一体．．．
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
682 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 22:35:02 ID:AxqX9WAmP - >>676
ひっくり返っているから
論理破綻しているってことやがな
前半と後半で逆のことを書いている
その中で、無理に整合性を取ろうとすると
例えば>>671のような憲法改正を前提とした「傍論」だという
解釈にならざるえない、ということやな
しかも主文の理由は日本国民だけが日本の有権者だと認めた
前半だぞ？
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
691 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 22:41:09 ID:AxqX9WAmP - >>683
知らん
ま、だとしたらその「学説」が間違っているんだろうな
仮にそうなら
「憲法学者」って噂どおりアホの集まりだと実感する
憲法に↓こう書いてあるのだから
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
何しろ土井たか子も「憲法学者」だし
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
700 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 22:47:08 ID:AxqX9WAmP - >>688
>違憲になる理由を言ってくれ。
憲法上↓こう書かれているからだ
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
>>689>>690
その解釈が間違いだと指摘しているのが
>>668だ
ま、とりあえず読もうよ
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
715 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 22:54:02 ID:AxqX9WAmP - >>693
>法律で日本国民の参政権を奪おうとしても、固有の権利だから奪えないよ、と
>言っている
なら外国人に参政権を奪わせてはあかんがな
>>691
こっちのせいであるかのような逃げ口上は卑怯やのう
おまえが自分で憲法を読み解釈をするのではなく、
学説だの判例だのに頼るしかできないことが、そもそも問題なわけで
「外国人参政権」マンセーは、基本、こんな連中が多い
>>698
いや、>>683が正しいと仮定した場合、憲法学者はまるごとトンデモだ
何しろ↓これが読めない、わからない連中なのだから
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
720 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 22:57:11 ID:AxqX9WAmP - >>702
ガチの憲法論 なんぞ、少なくとも外国人参政権合憲論者からは出てないぞ
単に裁判所様がおっしゃった、憲法学者様がおっしゃっている
の繰り返しだ
ガチの憲法論というのは、憲法上↓これがあるにも関わらず
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
外国人参政権が合憲である理由を、外国人参政権合憲論者が自分で考え自分で示すことだ
このスレにただの一つもない
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
734 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 23:03:57 ID:AxqX9WAmP - >>706
>自衛権は我が国「固有」の権利、とかの「固有」とかはどう考えてんのかね？
そんな日本語はおかしいというだけの話
自衛権はあらゆる国にあるのだから
国防は国民の権利 ならまだわかるが
北方領土、竹島はわが国固有の領土 というが
日本側の立場として、北方領土に入れるのは誰だ？
日本側の許可なく誰でも入れるのか？
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
742 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 23:09:41 ID:AxqX9WAmP - >>732
確かに憲法改正するのもいいが、
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
この憲法の条文がある状況で、外国人に「公務員を選定し、及びこれを罷免する」権利を
与えることを合憲と言い切るキティガイだぞ？
そういうキティガイには
たぶん、いかなる言葉のいかなる条文も無意味だと思う
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
755 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 23:13:41 ID:AxqX9WAmP - >>741
>国民から公務員選定の権利は奪えない、が、
>なんで国民にしか公務員選定の権利がない、になるんだよ？
憲法上、「国民固有の権利」と書かれているから
あと憲法論ではないが、常識論として
国の主権が国民に存在する社会体制を民主主義国と言うから
国民以外の存在、例えば
外国侵略軍隊、植民地の総督、宗主国が
公務員を選定できる社会体制は民主主義国家ではないから
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
770 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 23:20:24 ID:AxqX9WAmP - >>745
日本に外国人が入れるのは
日本側に入出国の決定権があること（日本国民の主権）を前提としている
決定権、主権自体を譲渡するのとは違う
>>751>>754
地方参政権に１５条が及ばないと断じる根拠は何か
おまえの脳内では「地方で働く役人や政治家は公務員ではない」
ということか？
>>759
>もともと、人権と同じで譲渡、奪取され得ない権利を「固有」って
>翻訳したんだよ。
なら、地方参政権を譲渡したらあかんがな
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
781 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 23:26:02 ID:AxqX9WAmP - >>761
民主主義＝国民が選挙に参加できること
それは正しい、同時に
外国侵略軍隊、植民地総督、宗主国など
外国勢力が公務員選定に関わらない社会体制であることが必要だ
外国人と国民の手で運営される社会体制は民主主義国家ではない
国民以外の干渉を廃し
国民の手で運営される社会体制が、
国民に主権のある民主主義国家
>>769
固有
１ 本来持っていること。
・ 「天然の性に―すること」〈福沢・福翁百話〉
２ そのものだけにあること。また、そのさま。特有。「民族―の文化」「北国に―な（の）風土」
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
801 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 23:34:47 ID:AxqX9WAmP - >>778
自分のモノが減ってもそれは譲渡だぞ？
少し残っていたとしてもな
>>787
>なんで憲法内で言葉を変えてまでで分けたの？って議論になるのは当然でしょ
普通に考えて、地方に暮らす国民を表現するためでは？
>>782
ようするに、これ↓そう判断した根拠を聞いているのだが？
地方参政権に１５条が及ばないと断じる根拠は何か
おまえの脳内では「地方で働く役人や政治家は公務員ではない」
ということか？
結論の連呼はもういい
根拠を書こう
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
814 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 23:38:59 ID:AxqX9WAmP - >>789
>うん、１の「本来持っている」っていう意味だね＜固有
いやいや、両方の意味だと思うぞ
なぜなら、民主主義国は国民のみに主権が存在する社会体制だから
２があてはまらない、と断じる根拠は？
>外国人参政権を認めてる国家は、民主主義国家ではない、
>って主張でいいのかな？
民主主義が一部欠損している国家だと思うぞ
例えば民主党も「国家主権の移譲」という言葉を使っているが
国民から外国に主権が移譲された国家は民主主義国ではない
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
825 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 23:43:07 ID:AxqX9WAmP - >>808
意味不明
何で>>801の内容から>>808のレスになるの？
>>801再掲
普通に考えて、地方に暮らす国民を表現するためでは？
「国民」では地方に暮らす状態を表現できないから
「住民」と書いたのでは？
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
841 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 23:49:15 ID:AxqX9WAmP - >>816
法律上の権利なら、なおのこと外国人に流れたて国民から減ったら困るがな
>>827
それでは１５条が地方参政権に及ばない根拠としては極めて不十分
説得力はない
>>826
それ以上に１５条がなぜ地方参政権の話でないと
断じることができるのか、を外国人参政権賛成派は論証する必要があるぞ
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
可能性１：地方参政権論者にとって地方公務員は公務員でない
可能性２：地方参政権論者にとって国民とは日本国民のことではない
書いててアホ臭くなってきた
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
858 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 23:52:43 ID:AxqX9WAmP - >>832
なぜ？
１５条は？
|
- 【産経新聞】外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである★２
865 ：名無しさん＠十周年[sage]：2009/10/03(土) 23:55:12 ID:AxqX9WAmP - >>857
>>827は文章の体をなしていないため、論旨自体が不明
よって>>841の結論となった
論旨不明なものに反論はできない
|