- 【教育】 学校側「しつけの徹底、家庭でやってください」←→保護者側「道徳心の育成、学校でやって」…両者にズレ…山梨
118 ：1000円に魂売った鉄オタ居る？JR職員は？にゃ、ぬこにゃ[]：2009/04/16(木) 12:15:09 ID:EPcdUOKN0 -
自分の生と死を考えず
責任も無く
心の弱い者が子供を造っている
|
- 【社会】 車を欲しがらない若者たち…「クルマなんて手が届かない。買える範囲のもので楽しめればいい」★
269 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 13:24:37 ID:EPcdUOKN0 - パソコンと同じで、そのうち中国製や台湾製が出回って
安くなったら買ってもいいよ。
俺の持ち物はほとんど
中国製やベトナム製インドネシア製だもん
車もそれで良いよ。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
347 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 14:55:03 ID:EPcdUOKN0 - >>342
＞あらゆる野外は嫌煙の物じゃない。
あらゆる野外は喫煙者の物でもない。
なのに何処でも構わず喫煙者のモノのように空気を汚すから非難されるんだろ。
＞屋内はその責任者が個々に決めれば良い
たとえ決めてもタバコが吸えなかったらその決定に文句言うのがニコ中。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
379 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 15:13:15 ID:EPcdUOKN0 - >>357
＞野外は全ての人間のものだからだよ
だから
＞なのに何処でも構わず喫煙者のモノのように空気を汚すから非難されるんだろ
と書いたんだが。
それ以前に>>333が
＞人のいないところでひっそり吸えよ。
＞趣味で人に迷惑かけるなよ。
と書いている。すべての人のものなら当然の事だろ。
＞別に禁煙の店があれば利用しないだけだから文句は言わんよ
＞普通の同業他店を利用すれば良いだけだから
＞ただ、神奈川県のように個々のオーナーの考えを無視して
＞社会で規制しようとするのは反対するがな
個々のオーナーの考え以前に禁煙にするのは健康増進法の観点からだが。
それは別にしても、禁煙店にさりげなく圧力掛けて喫煙可にする議員もいる。
あと、首都圏のJRの駅が全面禁煙になったけど、
それに反対する喫煙者もいるよね。日本パイプクラブとか。
そういうとんでもない連中が喫煙者を追い込んでいるんだろ。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
401 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 15:27:17 ID:EPcdUOKN0 - >>392
受動喫煙で他人の健康に影響を及ぼすから、
高脂血症や糖尿病の奴とは決定的に違う。
自己責任論で言うと、自分で転んだ怪我ですら自己責任だからな。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
428 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 15:42:39 ID:EPcdUOKN0 - >>415
一例だが
＞2001年以降には、受動喫煙が冠動脈疾患を起こす機序を報じる論文が発表されてきた。
＞それらによれば、環境たばこ煙を受けた血管内皮細胞が血管収縮を起こして
＞アテロームと血栓を形成することが、冠動脈疾患の発症につながるとされている
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%97%E5%8B%95%E5%96%AB%E7%85%99
あとは>>417でも見てくれ。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
434 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 15:46:23 ID:EPcdUOKN0 - >>419
影響ないとか言ってるあたりがニコ中らしい。
一応指摘しておくが、息止めても目や鼻の粘膜に刺激を起こすし
ニコチンは経皮で取り込まれる。
あと、服もヤニで汚れてくさくなる。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
453 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 15:55:35 ID:EPcdUOKN0 - >>432
＞俺のリクエストは科学的根拠な。
わざわざレスしてやった>>428や>>417はスルーかよ。
>>438
刺激を起こす物質が含まれているという事だ。
＞世の中、どんだけ様々な物質が大気中に含まれてるのか知らないのかなぁ‥
その一つが副流煙。
大気汚染に係る環境基準というものがある。だからどこでも大気が有害と言うわけではない。
だが、副流煙にはその環境基準を上回る粉塵の量が検出される。
一酸化炭素もそうだな。
＞煙草の煙ごときに神経質な香具師って、明らかに精神病だろｗ
ニコ中の常套句だな。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
467 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 16:02:05 ID:EPcdUOKN0 - >>449
それって、動線スペースのすぐ隣に線だけ引いて喫煙所にした所じゃねえの？
近寄ってんじゃなくて近すぎるんだよ。
そもそも副流煙はかなりの範囲まで広がるし、それをカバーできるほどのスペースを確保できている所は少ない。
ケツの穴の小さいザコは我慢の一つもできず、禁煙区域で吸い逃げしたり注意した人を殴るようなクズだろ。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
479 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 16:10:03 ID:EPcdUOKN0 - >>466
>>428は癌の話はしてないが。
受動喫煙で健康に影響があるということだろ。
衆知の事実というならお前自身健康被害があることを認めてる訳だ。
受動喫煙で健康被害があるから人前での喫煙が非難されるというだけ。
＞お前は霞ヶ関のお役人様ですか？
＞そんな態度じゃ、人様を啓蒙出来ないぞｗ
だいたい俺は>>417じゃない。人格攻撃しかできないお前に言われたくもないが。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
497 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 16:23:54 ID:EPcdUOKN0 - >>479
＞( ´Д`)ｙー~~~へー、全員が煙草の煙以外、同じ組成の空気を吸っていたとでも？
苦しい言い訳だな。自分で
＞( ´Д`)ｙー~~~あのなぁ、血管収縮等の影響衆知の事実‥
確実に副流煙に影響があることを認めているだろ。
>>428の例で言えば、検証するのに副流煙ほど影響のある煙に暴露された状況下なら検証にならんだろ。
それに>>438はスルーか。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
501 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 16:26:21 ID:EPcdUOKN0 - >>496
受動喫煙はそれらのリスクを上げる。
あと、絶対に死なない人間はいない。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
507 ：497[sage]：2009/04/16(木) 16:29:09 ID:EPcdUOKN0 - >>497へ
＞それに>>438はスルーか。
>>453だった。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
529 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 16:50:05 ID:EPcdUOKN0 - >>510
苦しい言い訳だな。>>428の
＞2001年以降には、受動喫煙が冠動脈疾患を起こす機序を報じる論文が発表されてきた。
＞それらによれば、環境たばこ煙を受けた血管内皮細胞が血管収縮を起こして
＞アテロームと血栓を形成することが、冠動脈疾患の発症につながるとされている
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%97%E5%8B%95%E5%96%AB%E7%85%99
これは統計取る話でなく、冠動脈疾患を起こす機序を報じる論文なんだが。
＞環境たばこ煙を受けた血管内皮細胞が「血管収縮を起こして」アテロームと血栓を形成する
と書いてある。大気成分の違いは関係ない。
しかも、
＞( ´Д`)ｙー~~~あのなぁ、血管収縮等の影響衆知の事実‥
たばこ煙による血管収縮は周知の事実なんだろ。
環境たばこ煙を受けると血管収縮を起こす。
その結果アテロームと血栓を形成して、
その結果冠動脈疾患の発症につながるということだろ。
統計とは何ら関係無い話だ。
それとも空気がいい所にいた人間は環境たばこ煙暴露しても血管収縮しないとでも？
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
548 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 17:08:30 ID:EPcdUOKN0 - >>534
言い訳にすらなってない。話をはぐらかすな。
お前は受動喫煙の害の「科学的根拠」を求めたわけだろ。
統計による発症率ではなく。
散々偉そうな事言ってそんな違いもわからないのか？
俺が引用したのは、環境たばこ煙による作用機序の話。
しかもお前自身、環境たばこ煙暴露による血管収縮は「周知の事実」として認めている。
仮定として、実験中に空気中に血管収縮する物質が混入していたとしても
環境たばこ煙暴露前と暴露後を比較すれば結果は出る。
結局、受動喫煙の科学的根拠を提示されても詭弁ではぐらかすしかなかったと言うわけか。
あと、
＞花粉一個でも体調を壊す事は、多くの人が経験されてることですが、
＞そういったレベルの話をしているのですよ。
どういうレベルの話？
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
553 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 17:12:27 ID:EPcdUOKN0 - >>538
＞( ´Д`)ｙー~~~たぶん、あなたの体臭よりましですｗ
これもニコ中の常套句だな。
副流煙は悪臭タールと発がん性物質と微粒子のあるガスであって、体臭のような単なる臭いとは違う。
体臭でヤニはつかない。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
561 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 17:17:38 ID:EPcdUOKN0 - >>559
そういう一方的な決め付けが富士山爆発とか地震来るとかムーってレベルじゃないか？
キチガイ度なら禁煙区域で注意されて暴力振るう奴とか日本パイプクラブのほうが上だが。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
574 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 17:30:05 ID:EPcdUOKN0 - >>562
同じこと繰り返して誤魔化すだけか。
癌の話でなく、受動喫煙が健康に影響があるということだと>>479ですでに書いたが。
統計とは関係なく、作用機序の話というのも何度も書いた。
血管収縮するのはお前自身が
＞( ´Д`)ｙー~~~あのなぁ、血管収縮等の影響衆知の事実‥
と書いてあるんだが。
＞更に言えば、空気中に存在し、血管収集させるものは煙草の副流煙だけですか？ｗ
そういった可能性を考慮して対照実験くらい普通やるだろ。
>>548でも
＞仮定として、実験中に空気中に血管収縮する物質が混入していたとしても
＞環境たばこ煙暴露前と暴露後を比較すれば結果は出る。
と書いたが。
＞統計を取った献体全ての空気環境を調べてるんですか？
統計による疫学ではなく、科学的根拠を求めたのはお前。
統計は関係ないソースを出したのに統計の話をされても困る。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
579 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 17:34:15 ID:EPcdUOKN0 - >>565
言い訳できなくなったら他の事に噛み付いたか。
しかも詭弁しかいえないのかｗ
たばこの臭いとヤニが付くのが嫌。
それらの被害は喫煙者によるもの。
クリーンルームするから費用と維持費と外出できない分の生活費と
外出できないことに対する慰謝料、これらを喫煙者が負担するのか？
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
591 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 17:48:53 ID:EPcdUOKN0 - >>581
いい加減詭弁はやめろよ。
＞ 俺はこれまでも「影響の科学的根拠を示せ」と言ってる訳では無いんだよ。
>>122
＞それにしても、毎回統計ばかりで、科学的根拠皆無なのが笑えるｗ
>>130
＞( ´Д`)ｙー~~~お前馬鹿だから、煙草の煙の害の科学的根拠も言えないだろｗ
>>360
＞「害」に関しては、早く科学的根拠を出して、
＞俺たちを論破してくれよｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>391
＞いい加減、煙草と病気の因果関係の科学的根拠くらい出してみたら？
＞誰でも考えればわかる程度の話なんだろ？ｗｗｗｗ
>>432
＞統計なんざ世論調査と同じ。
＞動にでもデータの改竄や、都合の良いデータのだけの採用など数知れず。
＞俺のリクエストは科学的根拠な。
出してるだろ。
出せと言ったから出したのでお前は論破されていると見なしていいな？
＞それがどう病気となるかの科学的メカニズムを求めている訳だがｗｗｗ
>>428
＞2001年以降には、受動喫煙が冠動脈疾患を起こす機序を報じる論文が発表されてきた。
＞それらによれば、環境たばこ煙を受けた血管内皮細胞が血管収縮を起こして
＞アテロームと血栓を形成することが、冠動脈疾患の発症につながるとされている
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%97%E5%8B%95%E5%96%AB%E7%85%99
＞おまえ、何がやりたいの？ｗｗｗ
こっちが聞きたいが。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
602 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 17:57:05 ID:EPcdUOKN0 - >>581
＞( ´Д`)ｙー~~~んじゃ、それを出してみ？
実験は俺がやったわけではない。
だが対照実験なんて当然やるもの。やった上での研究結果を論文として報告したんだろ。
それをやらなければデータの取り様が無いからな。
＞対照実験（たいしょうじっけん）とは、科学研究において、結果を検証するための比較対象を設定した実験。
＞コントロール実験とも呼ばれる。条件の差による結果の差から、実験区の結果を推し量る基準となり、
＞実験の基礎となる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%BE%E7%85%A7%E5%AE%9F%E9%A8%93
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
609 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 17:59:36 ID:EPcdUOKN0 - >>585
また詭弁かよ。
結局人格攻撃しかできないんだな。
ここはタバコに関するスレで、環八の空気汚染のスレじゃない。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
614 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 18:05:48 ID:EPcdUOKN0 - >>600
必死なお前のレスを抽出しただけだが。
＞つーか、結局喫煙の「害」ってのは、血管が収縮するんだよな。
＞で、副流煙でそれが起こるのは、検体のいる空間の空気がどのレベルまで汚染された時？
空気は関係なく、環境たばこ煙に暴露されればそうなる。
＞で、一般に生活している状況で、例えば路上に於いてはどれだけ副流煙って空気を汚染してるんだ？
＞それらのデータくらい、必死な君なら掲示して「害」をまとめてくれるよね？ｗ
話そらすな。
環境たばこ煙に暴露され
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
621 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 18:11:35 ID:EPcdUOKN0 - >>600
途中で送信してしまった。
＞で、一般に生活している状況で、例えば路上に於いてはどれだけ副流煙って空気を汚染してるんだ？
＞それらのデータくらい、必死な君なら掲示して「害」をまとめてくれるよね？ｗ
話そらすな。
環境たばこ煙に暴露された場合の話で、路上のにおける副流煙による空気汚染の話ではない。
ま、とりあえず
科学的根拠を提示してもまともな科学的根拠に基づいた反論がないので
お前は受動喫煙に害があるという事を認めてると見なすがいいな？
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
627 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 18:18:02 ID:EPcdUOKN0 - >>608
＞煙草の煙の含有物以外の「健康被害の要因」の有無を調べるのは重要だよ。
＞そうでなければ、本当にそれが煙草による健康被害なのか、
＞排ガスの為なのか、はたまた焼き魚の影響なのかわからないでしょ？。
同じ検体で環境たばこ煙に暴露前と暴露後で比較すれば済む話。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
634 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 18:23:38 ID:EPcdUOKN0 - >>611
「思う」じゃない。
統計でもない。
対照実験と統計は全く違う。わざわざ引用して説明してやったのに
そんな事も理解できないで今まで
科学的根拠を出せなんて言ってたのか？
俺の思い込みじゃなく、論文の主旨を理解しろよ。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
650 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 18:30:44 ID:EPcdUOKN0 - >>628
＞( ´Д`)ｙー~~~へー、濃度に関係ないんだｗ
俺が引用してるのは作用機序の話。
環境たばこ煙によって血管収縮が起こり、それによって冠動脈疾患の発症につながるという話。
＞つーか、お前、まだ何が問題かを把握していないんじゃない？ｗ
何が問題？
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
659 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 18:35:53 ID:EPcdUOKN0 - >>648
＞科学的根拠と認めて貰いたいのなら、
＞ワシのレスをしっかり読んで、それに見合った物を提示しろ。
＞説得力の問題なんだよ
見合うもなにもどこのレスかさっぱり分からないのであんたの過去のレスをアンカーでそれを示してくれ。
科学的根拠を提示したにも関わらず科学的根拠のない反論以前の詭弁ばかり。
引用までして説明したのに対照実験と統計の違いすらわからない。
むしろ理解力の問題だろ。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
668 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 18:39:46 ID:EPcdUOKN0 - >>648
＞短期で比較した場合、「影響」は観測されるだろうね。
＞しかし、長期でやっても、「病気」の原因かもしれないというレベルでしかないが‥
＞やっぱ「傾向」は出るけど確証は不確定要素が多すぎで出ないでしょう。だから「リスク」としか言いようがない。
＞つーか、電磁波の影響や電話の影響なんかの影響とか調べてるんかね？
発生率の話ではなく、作用機序の話。
統計による疫学は最初にあんた自身が拒否して、科学的根拠を求めたんだろ。
だから発症する機序を提示しただけ。
統計の話ではないと何度も言っている。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
685 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 18:52:55 ID:EPcdUOKN0 - >>657
俺が実験をやったわけではないので出しようがない。
冠動脈疾患を起こす機序の論文発表者が対照実験のデータをweb上に置いてあるかは知らんが。
論文発表するなら当然やっている、というかやらないとそもそもデータとして成り立たない。
影響があるかすら確認できないからな。
＞出さずに「納得しる！」って言われてもねぇ‥。
>>466
＞( ´Д`)ｙー~~~あのなぁ、血管収縮等の影響衆知の事実‥
血管収縮は周知の事実なんじゃないの？
なんで周知の事実と思ったの？
論文を発表してもそれだけじゃ認められない。
認められてるなら追証実験で問題なかったという事じゃないの？
まぁ周知の事実と言うくらいだから当然かもね。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
690 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 18:55:51 ID:EPcdUOKN0 - >>667
発ガンリスクの話でも統計による疫学の話でもない
冠動脈疾患の作用機序の話。
>>428を見ろ。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
703 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 19:02:35 ID:EPcdUOKN0 - >>681
＞( ´Д`)ｙー~~~ちょっｗ
＞こんな読解力しか無い香具師が言う科学的根拠を誰が信じるｗｗｗ
そこまでいうならキチンとレスを示して欲しい。
自分で書いたレスだから簡単じゃない？
あと、科学的根拠と俺の読解力とは何ら関係ない。
俺が科学的根拠を「言い出した」のではなく、研究者の研究結果を引用しただけ。
それを否定するあんたの科学的根拠に基づく理由は一切ないが。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
717 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 19:12:05 ID:EPcdUOKN0 - >>688
＞( ´Д`)ｙー~~~だから、「癌」についてよろしく。
＞血管収縮からくる病気っても治るしね。
＞外気によっても、血管収縮が起こる訳だし。
＞嫌煙厨が良く言う肺ガンについて、俺はズーと話しているんだけどなぁ‥
話誤魔化すな。何度目だ？
>>130
＞( ´Д`)ｙー~~~お前馬鹿だから、煙草の煙の害の科学的根拠も言えないだろｗ
>>360
＞「害」に関しては、早く科学的根拠を出して、
＞俺たちを論破してくれよｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>391
＞いい加減、煙草と病気の因果関係の科学的根拠くらい出してみたら？
お前は癌ではなく「煙草の煙の害」といっている。
俺が出したデータも煙草の煙の害であって癌ではない。お前も>>428を読んでレスしたはずだ。
しかも俺の話は癌の話ではなく受動喫煙の害の話だと過去２回指摘している。
痴呆症はお前は？
479 名前：名無しさん＠九周年[sage] 投稿日：2009/04/16(木) 16:10:03 ID:EPcdUOKN0
>>466
>>428は癌の話はしてないが。
受動喫煙で健康に影響があるということだろ。
衆知の事実というならお前自身健康被害があることを認めてる訳だ。
受動喫煙で健康被害があるから人前での喫煙が非難されるというだけ。
574 名前：名無しさん＠九周年[sage] 投稿日：2009/04/16(木) 17:30:05 ID:EPcdUOKN0
>>562
同じこと繰り返して誤魔化すだけか。
癌の話でなく、受動喫煙が健康に影響があるということだと>>479ですでに書いたが。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
722 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 19:15:08 ID:EPcdUOKN0 - >>688
あと、治れば他人の健康に影響だしても構わないのか？
そう言う問題じゃない。
外気による血管収縮で冠動脈疾患なるならそのソースを出せ。
それに外気という自然環境と受動喫煙を一緒にするな。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
731 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 19:18:57 ID:EPcdUOKN0 - >>704
>>130でお前は煙草煙の害について科学的根拠を出せといったはず。
今更、癌の話に逸らすなよ。
話見えないのはお前の読解力のせい。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
734 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 19:22:13 ID:EPcdUOKN0 - >>716
癌はタバコ以外でもできる。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
739 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 19:28:02 ID:EPcdUOKN0 - >>726
論破できなくなったら話をループかよ。誤魔化すな。
>>428から ID:EPcdUOKN0のレスを抽出して読み直せ。
科学的根拠による反論もなく論破できないお前は受動喫煙の害を認めたことになるな。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
744 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 19:30:17 ID:EPcdUOKN0 - >>727
受動喫煙は癌以外のあらゆる疾病の原因になる。
肺癌はタバコの害の極一部でしかない。
あとヤニで服が汚れるのと火傷と火事の原因もある。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
752 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 19:34:51 ID:EPcdUOKN0 - >>743
完治可能な病気なら他人に悪影響を及ぼしてもかまわないと。
そんな馬鹿な話あるか。
＞と言うことで、改めて先のレスの件を宜しく。
>>428からずっとお前とレスを遣り合っているんだが。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
758 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 19:39:06 ID:EPcdUOKN0 - >>750
論破できなくて同じ事を繰り返すだけになったか
>>650を読め。
まともな反論もできず、聞いて無いフリするだけなら止めろよ。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
764 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 19:43:52 ID:EPcdUOKN0 - ( ´Д`)ｙー~~~煙草ｳﾏー ◆DwPN/l.o/6 は
＞「十分な疫学データ」など存在しないと言うことをｗ
などといいつつ、
疫学データによらない受動喫煙による冠動脈疾患の作用機序については
論破できず話をはぐらかしてばかり。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
792 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 20:00:16 ID:EPcdUOKN0 - >>772
＞( ´Д`)ｙー~~~おいおい、先ほどとは話題も違うぞ、逃げるなよｗ
いつ話が変わったんだ？
＞副流煙にさわっただけで病気になるわけでも有るまいし、
＞濃度や量くらい分けてデータ作らないのか？
＞じゃぁ、副流煙に関しても同じだ。
＞当然「害」とか「発ガンの要因」と言うのならば、そういったデータくらい有るんだろ？
だから同じ話を繰り返すな。
そのことはすでにレスしている。
>>668
＞発生率の話ではなく、作用機序の話。
＞統計による疫学は最初にあんた自身が拒否して、科学的根拠を求めたんだろ。
＞だから発症する機序を提示しただけ。
＞統計の話ではないと何度も言っている。
>>466で
( ´Д`)ｙー~~~あのなぁ、血管収縮等の影響衆知の事実‥
とお前自身も書いている。
衆知の事実という事はそう言う症状が一般に認められているという事だろ。
そして血管収縮が冠動脈疾患の発症につながることは>>428で指摘している。
詭弁で逃げ回ってるのはお前。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
803 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 20:09:56 ID:EPcdUOKN0 - >>780
統計による発生率ではなく、作用機序の話をしていると何度言わせるんだ？
統計ではなく科学的根拠を出せといったのもお前。
＞影響が無いとは言っていないが、それを健康被害と呼べるのか？
>>428
＞環境たばこ煙を受けた血管内皮細胞が血管収縮を起こして
＞アテロームと血栓を形成することが、冠動脈疾患の発症につながるとされている
影響あるんだろ。
ついでに言えば血管収縮で歯周病やインプラント手術の予後に悪影響をもたらす。
あと肺ガンの話は始めからしていない。
お前が煙草の煙の害の科学的根拠を出せといったまで。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
808 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 20:14:26 ID:EPcdUOKN0 - >>799
論破できないから癌の話に逸らすつもりか。
癌の話は始めからしていない。
俺は受動喫煙の害の話をしている。
科学的根拠に基づく反論でなく詭弁しか出来ない時点で
お前は受動喫煙の害を認めたと見なす。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
812 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 20:17:06 ID:EPcdUOKN0 - >>806
＞( ´Д`)ｙー~~~出たよ、御用聞き統計原理者ｗ
そういいつつ、受動喫煙による冠動脈疾患の作用機序の話は
統計を出せと話はぐらかすお前は何なんだ？
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
828 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 20:30:55 ID:EPcdUOKN0 - >>815
始めから癌の話はしていないと何度言わせるんだ？
そんな詭弁しかできないんだな。
作用機序と発症率をごっちゃにするな。
このこともすでにレスしてる。お前はもう同じ事を繰り返す反論にならない反論しかできない事を認めろ。
>>428で引用してるが冠動脈疾患は血管収縮が発症に繋がる。
ついでに>>780で
＞ 受動喫煙で血管収縮作用が有りました。←こんなの認める以前の問題ｗ
とお前自身が書いている。
異常細胞とかは関係ない。
異常細胞の発生率と血管収縮による冠動脈疾患の作用機序とは全然違う。
作用機序は統計と全く別物。
そもそもお前が統計ではなく科学的根拠を出せと言ったから
統計と関係ない作用機序の例をだしたんだが。
あと俺は科学者ではないし逃げてもいない。
お前も受動喫煙は冠動脈疾患の発症につながると認めろ。
これは俺が言ってることではない。論文にあって認められているものだ。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
846 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 20:52:16 ID:EPcdUOKN0 - >>836
結局はぐらかしか。
逃げてんのはお前。
＞それが「冠動脈疾患の発症につながる」かは、「へー、そうなの」ってレベル。
＞「〜に繋がる」ならば、塩分や脂肪と変わらないレベルだわな。
＞採りすぎは何でも体に毒よｗ
受動喫煙って意味わかるか？
他人に影響を与えるからあちこちで禁煙になるんだろ。
自分で摂取する塩分や脂肪なら、自分で摂取量をコントロールできるが
受動喫煙は他人に一方的に被害を受けるそれが問題。
それに循環器疾患だけでなく、あらゆる疾病の原因になる。問題はこれだけじゃない。
冠動脈疾患の話は受動喫煙の害の科学的根拠の一例に過ぎない。
受動喫煙の問題を矮小化しすぎ。
＞その程度の物を、「煙草の害」の証拠として持ち出されてもねぇ‥
その程度というが、れっきとした論文だが。
それをその程度と言い切るお前はマトモな反論一つできないが。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
852 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 20:57:49 ID:EPcdUOKN0 - >>850
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
856 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 21:02:13 ID:EPcdUOKN0 - >>850
間違えた。
咬み煙草にでもすりゃ文句ないんだが、
煙草なら
肺→血管→脳 で即効で脳に効く。
食べるんだったら胃で消化→腸で吸収→肝臓→全身（血管）→脳
という手間がかかる。
ニコチン切れがそんなまどろっこしいものやる訳ない。
だからニコチンパッチとかは人気がない。
|
- 【話題】どんなに体にいい野菜や果物を食べても、喫煙者はそれが裏目に出る
861 ：名無しさん＠九周年[sage]：2009/04/16(木) 21:10:09 ID:EPcdUOKN0 - >>836
＞煙草の煙が血管収縮させる現象が有ることなど、
＞昔から言われていること。それについて、俺は違うとも言っていないぞｗ
＞それが「冠動脈疾患の発症につながる」かは、「へー、そうなの」ってレベル。
ようやく ID:L6Bpi4Wi0も受動喫煙の害を認めたか。
ただ、その危険性は認識してないようだが。
>>858
健康増進法がある。ただ罰則がないから誰も守ってないだけ。
あとJRは受動喫煙の更なる防止を進めていくために禁煙にしたようだが。
、ポイ捨てや火種の問題だけでも十分問題だが。
＞何故かと言えば、「副流煙による健康被害」など証明されていないから。
>>428の引用がそれだろ。それ以外にもあるだろうけど。
＞当たり前だわな。そんなものよりももっと健康に影響与えてる要因が巷にはあるんだからｗ
煙草より害があるものが巷にあっても、だからといって煙草の害が無くなる訳ではない。
|