トップページ > ニュース速報+ > 2009年04月15日 > 3Wv1onrX0

書き込み順位＆時間帯一覧

27 位/23424 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数0000000000000614811747000158



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
名無しさん＠九周年
ちょっと書き忘れ、、、
落選記者♥
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
【話題】北野誠さんの不適切発言で、松竹芸能と朝日放送が音事協を退会
◆◆◆雑談・批判要望・自治議論◆◆◆421

書き込みレス一覧

次へ>>
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
169 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 13:39:56 ID:3Wv1onrX0
＞不自然

この種の事件では異例の最高裁の破棄自判。
しかも全員一致ではなく３人無罪・２人有罪の多数決。
高裁に差し戻さないことのほうが不自然に思える。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
178 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 13:44:45 ID:3Wv1onrX0
「防衛医科大学教授」という社会的な地位が、審理を尽くさずに、
「疑わしきは被告人の利益に」という名文のみで結審させたのではないのか？という疑念が甚だしく残る判決だ。

【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
193 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 13:48:39 ID:3Wv1onrX0
＞痴漢被害を受けても車内で逃れようとせず、いったん下車した後も車両を変えずに再度
＞教授の近くに乗ったとする女子高生の証言を、不自然で疑問が残ると指摘。

「満員電車だから」はないのかと？
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
203 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 13:52:19 ID:3Wv1onrX0
ひとつには、３年間休職させられていいるので、
さらなる審理の長期は、被告人が無罪であったに不利益が大きいことも斟酌した上で、
仮に有罪であったとしても、それなりの制裁は受けているから、
というような判断が働いているとしたら、この国の司法には重大な問題がありそうだ。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
218 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 13:56:31 ID:3Wv1onrX0
うわ、、、いくらなんでも酷い脱字だ、、、orz

>>203
○
ひとつには、３年間休職させられているので、
さらなる審理の長期化は、被告人が無罪であった場合に不利益が大きいことも斟酌した上で、
仮に有罪であったとしても、それなりの制裁は受けているから、
というような判断が働いているとしたら、この国の司法には重大な問題がありそうだ。

やはり高裁に差し戻して審理を尽くさせるべきだろう。
司法は真実の追究を行う機関なのだから。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
228 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 13:59:57 ID:3Wv1onrX0
>>215
被害事実そのものを否定しているわけでないので、
真犯人は別にいる可能性が高いと判決であり、それはないよ。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
243 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 14:05:31 ID:3Wv1onrX0
告発の行方という映画を思い出した。疲れているようだから落ち。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
254 ：ちょっと書き忘れ、、、[]：2009/04/15(水) 14:09:29 ID:3Wv1onrX0
あの西松建設の件といい、政治的なものが入り込みすぎている感が拭えないな日本の司法は。
（日本の三権分立は、欧米と比較して司法の独立性が弱いことで知られている）
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
275 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 14:16:45 ID:3Wv1onrX0
>>261
自判理由としては根拠に乏しいとは思わないかぁ？
満員電車であれば、乗る場所を選ぶゆとりなどないはずだし、
あまり身動きが取れないような状況のであれば、２メートルぐらい離れていれば再度接触される可能性もなく、
そもそも電車を乗り換えられるような都合であるのならば、わざわざ満員電車には乗らないだろう？
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
289 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 14:23:17 ID:3Wv1onrX0
この種の事件は他の目撃証言や物証がなければ無罪という新しい判決になると思うけど、
しらばっくれればやり得になる副作用を孕んでいるような気が。差し戻さないのは不自然。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
304 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 14:28:19 ID:3Wv1onrX0
実況見分はやっているはずだろうから、最高裁の指摘する理由は無理矢理な気がするんだけどねぇ…
机の上で論理を組み立てて、穴がありそうだから無罪というのでは雑すぎるのではないかなと。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
321 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 14:32:46 ID:3Wv1onrX0
まぁね　２人の被害者証言があっても、強姦冤罪が起きるぐらいだからねぇ…
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
329 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 14:34:55 ID:3Wv1onrX0
>>317
そうですねぇ
だから、高裁に審理を差し戻さないのは「不自然」だなぁ…と。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
337 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 14:37:24 ID:3Wv1onrX0
>>323
冤罪うんぬん関係ない。
司法の役割は「真実の追究」だから。
そもそも処罰は二の次。
充分に追求せずに結審した感が拭えないねぇ…
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
347 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 14:40:59 ID:3Wv1onrX0
>>332
冤罪前提で考えるのは不毛。
最高裁が充分に審理を尽くして自判した判決ではないことが問題。
実に不自然だ。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
355 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 14:43:13 ID:3Wv1onrX0
>>332
最高裁は現場すら見ていないんですよ？
満員電車の状況さえ認識できていないかもしれませんが。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
363 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 14:46:19 ID:3Wv1onrX0
>>356
証言の信用性については、当時の現場状況などに照らして判断するべきものだと思うけれど、
この最高裁の自判は、机上で判決してるような内容だからねぇ…
しかも３：２、普通に考えれば差し戻すのが相当でしょう。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
374 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 14:50:39 ID:3Wv1onrX0
慎重さを欠いて不自然なのは、差し戻して審理を尽くさせない最高裁のほうだとも思うけどねぇ…
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
391 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 14:56:22 ID:3Wv1onrX0
実況見分調書と照らさないと何とも言えないけど、
これは「不自然」な最高裁の破棄自判だと思うけどねぇ…
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
402 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 14:59:19 ID:3Wv1onrX0
>>373
おつおつ
こっちのほうが自然に思えるなぁー

【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
430 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 15:13:51 ID:3Wv1onrX0
>>395
告発の行方という映画もそれだよ。

慎重さを欠いてると言いながら、差し戻さない最高裁が慎重さを欠いた判決としか言いようがないね。
おまえが言うな判決。
被告人の教授は無罪でホッとしてしているのかも、自分が被告人だったらこの内容では不満だなぁー
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
434 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 15:15:44 ID:3Wv1onrX0
ああ、ダメだ、眠すぎる、、、orz
>>430
○
被告人の教授は無罪でホッとしているのかもしれないが、自分が被告人だったらこの内容では不満だなぁー
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
443 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 15:20:12 ID:3Wv1onrX0
>>425
運行会社に運賃値上げを強要する。

「安すぎるから混雑するんだろう？値上げしろよ値上げ。
　そうすれば歩くとか自転車に乗るとかマイカーを使うことを考えるとか
　混雑解消につながる方向で利用者が考えるはずだ！」


なんちてｗ
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
450 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 15:23:38 ID:3Wv1onrX0
冤罪はあってはならないと言っても、しょせん人間はまちがうわけで、
完全などありえないのだから、あまりに完全を言うと司法は成立しなくなるねぇ…

【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
472 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 15:35:02 ID:3Wv1onrX0
>>459
ひとつは、証言と状況証拠のみでは有罪とはならないいう部分を厳格にすべきかどうかの扱いだね。
徹底した物証主義で一律化するのであれば、それはそれで公平ではあるね。

【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
487 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 15:41:17 ID:3Wv1onrX0
>>477
取れないだろｗ
逆に、民事で訴訟を起こされて有罪になれば、賠償を支払うということもありうるケース。
刑事無罪・民事有罪という結果もありえるからねぇ
不自然だねぇ、割れていながらなぜ差し戻さないのか？という点が。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
495 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 15:46:29 ID:3Wv1onrX0
５人のうち、３人の多数決で「特に慎重な判断が求められる」と結論付けるのであれば、
審理のやり直しを命ずるのが「自然」だと思うわけで、最高裁は矛盾していて「不自然」。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
508 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 15:53:04 ID:3Wv1onrX0
>>503
？
まずは、事実があったかどうかを判断するのが司法じゃないかｗ
無いと断ずる場合は、戻す必要はないわけで。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
542 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 16:04:16 ID:3Wv1onrX0
＞本件においては，多数意見が指摘するように，Ａの供述には幾つかの疑問点があ
＞- 12 -
＞り，その反面，被告人にこの種の犯行（公訴事実のとおりであれば，痴漢の中でも
＞かなり悪質な部類に属する。）を行う性向・性癖があることをうかがわせるような
＞事情は記録上見当たらないのであって，これらの諸点を総合勘案するならば，Ａの
＞供述の信用性には合理的な疑いをいれる余地があるというべきである。

防衛医科大学の教授の言うことと、女子高校生の言うことのどちらが信用できるか？
などという点を混ぜることからして、極めて曖昧な判決だねぇ
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
556 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 16:08:47 ID:3Wv1onrX0
公務員だから悪いことはしないに違いない、
あの人は立派な職業だから悪いことはしないに違いない、
こういう考え方の裏側で、何が行われてきたのか。現在進行形。
審理不充分として差し戻さないのは、慎重さを欠く不当な判断だ。不自然だ。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
581 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 16:19:03 ID:3Wv1onrX0
>>562
判決の帰結するところは、
被害者供述が完全ではないように思えるという点だけを指摘しているわけで、
単に心象のみで無罪と結論付けているわけですよ？
差し戻して真実を追究するのが、司法の役割であって、
痴漢ぐらいの事件だから曖昧でよいというような判断はおかしいでしょう？
重大な事実誤認が存在すると断ずるわけでもなく、事実審に踏み込まずに自判というのは異例な気がするわけですが。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
599 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 16:24:48 ID:3Wv1onrX0
>>592
いやいや、有罪判決が続いているところの原審判決破棄をするにしては、乱暴な内容ですよこれ？
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
612 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 16:28:13 ID:3Wv1onrX0
>>600
いや、証言だけでは有罪とはならないよｗ
証言を裏付ける状況証拠が無ければ意味ないからｗ
当時の現場の状況を割り出して双方の主張と照らし合わせ充分に検討しなければいけない。

【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
619 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 16:30:25 ID:3Wv1onrX0
>>614
重大な事実誤認があると結論付けたりしているのは当然にあるね。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
624 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 16:33:21 ID:3Wv1onrX0
>>614
繊維鑑定で出てこないのは、その部分についての証拠がないというだけで、犯罪事実の存否否定ではないよ？

【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
637 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 16:36:30 ID:3Wv1onrX0
>>629
そういう向きが働いているのではないのか？と思えるような判決だから困るんだよね。
なぜ差し戻さないのか、どうにも不自然さが拭えないわけで。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
662 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 16:41:21 ID:3Wv1onrX0
>>644
実況見分調書の内容を度外視したような推論を用いて、信用性には疑いの余地があるなどと、
曖昧に結審してしまうことに疑問を持たないほうが「不自然」だと思うわけで。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
689 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 16:49:58 ID:3Wv1onrX0
あああ、>>662→>>643

３人の賛成意見のほうが、当時の状況＝事実を考慮せずに、
飛躍した推論で疑義を挟んでいるとしか思えないんだけどねぇ
こういう判決を出すなら差し戻すべきでしょう普通に。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
706 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 16:58:41 ID:3Wv1onrX0
３人が雲の上、２人が地に足が着いてる見方のような気がするなぁ…
いずれにしても「慎重さを欠いていて不自然」なのは最高裁だと思う。
司法の第一は真実の追究である。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
714 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 17:02:40 ID:3Wv1onrX0
事実無根であれば、無罪判決が出されて良かっただろうけど、
この内容では、無罪とされてもこの教授は率直には喜べないだろうなぁ…
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
738 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 17:14:20 ID:3Wv1onrX0
痴漢に遭った→いったんホームに降りてその場から逃げた→
犯人の姿が見えないのでもう一度乗った→犯人の姿を見つけたので、ネクタイを掴んで周囲に訴えた。

なぜ最初の時点で訴えなかったのか？＝その場から逃げることが優先だったから。
説明に無理はないんだけどねぇ…
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
745 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 17:18:22 ID:3Wv1onrX0
>>738に対して、無理があるとすれば、虚偽告訴の疑いが濃厚になるのに、
それについては、ないと結論付けているわけで…審理が不充分だろう･･･筋が通ってないよなぁ
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
768 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 17:36:21 ID:3Wv1onrX0
悪事というものは、バレないだろう、疑われないだろうと思ってするのが常です。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
778 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 17:44:10 ID:3Wv1onrX0
最高裁は新たに検証するわけではなく、１審２審の事後論法で帰結するのであるから、
こういう判決は許されるべきではなく、不審があるならば差し戻してさらに真実を追究するべき。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
795 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 17:52:13 ID:3Wv1onrX0
不自然と結論付けておいて、
ではなぜそのような不自然な証言になったのか？という点については、
動機は見当たらないなどという矛盾した結論では審理不充分としか言いようがない。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
803 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 17:59:57 ID:3Wv1onrX0
>>728

裁判長裁判官　田原睦夫(弁護士出身)　【反対意見】
裁判官　藤田宙靖(学者出身　東北大学名誉教授　行政法)

裁判官　堀籠幸男(裁判官出身)　【反対意見】　　←※

裁判官　那須弘平(弁護士出身)

裁判官　近藤崇晴(裁判官出身)　　　　　　　　　　 ←※


下級審裁判官経験者でも意見の分かれるようなものを、こういう曖昧で片付けるのは何というか雑というか。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
817 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 18:15:40 ID:3Wv1onrX0
最高裁も事実審を行う機関に変えたほうがいいねこれは。
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
834 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 18:35:28 ID:3Wv1onrX0
何度読んでも「防衛医大の教授」という点が重視されていて、
では、被害少女の事実誤認なのか、虚位告訴なのか、真相究明には程遠いデタラメな判決だよなぁ
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
840 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 18:46:47 ID:3Wv1onrX0
後付論法でこういうことをするような機関だから、
１票の格差訴訟で違憲だが有効などということが繰り返されるんだよなぁ…
【裁判】 "唯一の証拠である女子高生の証言、不自然" 痴漢容疑の防衛医大教授、逆転無罪…「電車の痴漢事件、慎重な判断必要」★５
856 ：名無しさん＠九周年[]：2009/04/15(水) 18:59:16 ID:3Wv1onrX0
>>848
だからね、被害者に事実誤認があるのか、虚位告訴の疑いがあるのか、
最高裁の判決文は、虚位告訴するような動機は見当たらないと述べているわけなんだけど、
そもそも最高裁は法律審だから、検察・弁護側双方の主張を新たに聞くことはしないわけで、
この判決は原審破棄するには内容がぜんぜんなのよね。
差し戻して、疑義を呈した部分について再度審理を命ずるのが妥当としか思えない。
破棄自判の筋が通っていない。
次へ>>

※このページは、『２ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の２ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。