トップページ
>
東アジアnews+
>
2010年01月22日
>
G7a4mOdN
書き込み順位＆時間帯一覧
69 位
/2093 ID中
時間
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Total
書き込み数
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
7
9
4
2
1
0
0
0
0
0
23
使用した名前一覧
書き込んだスレッド一覧
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
書き込みレス一覧
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
120 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 14:05:41 ID:G7a4mOdN
>>90
不合理な単なる感情論、と捉えた方がスッキリ…
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
141 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 14:12:41 ID:G7a4mOdN
>>127
（政治的）見解を言っときたかったんでしょ。やっぱり感想。
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
169 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 14:17:50 ID:G7a4mOdN
>>154
＞本当に外国人参政権の付与がダメならこんな傍論すら述べられないからね。
↑ふーん…
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
223 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 14:27:50 ID:G7a4mOdN
あの傍論って、国政参政権と地方参政権をシレッと分けてるけど、
それって論理的にどうなのよ。そこの説得力がわからんのだが。
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
275 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 14:36:38 ID:G7a4mOdN
>>254
上告人の主張を丸写しにして判決書のページ数稼いでるとか…
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
383 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 14:52:10 ID:G7a4mOdN
>>335
その説って説得力あるのかな
論理前提自体、特殊っつーか友愛系だし
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
403 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 14:59:53 ID:G7a4mOdN
>>392
ノ 国民国家の実在性否定も「東側との連帯」も
そのあたりの論理的破綻とか非現実性って、学説評価としてどうなんだろう
あの傍論の評価とも関係してきそうだが…
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
438 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 15:17:15 ID:G7a4mOdN
>>429
そのスタンス、法律論としてはわからなくはないけど、
センター試験の問題の評価としては説得力ないような…
事実の有無は解釈/価値付けの問題とは切り離せないぞ。一般社会では。
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
442 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 15:19:16 ID:G7a4mOdN
つーか、センター試験の問題って「誰が」「いつ」作ってるの？
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
447 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 15:24:15 ID:G7a4mOdN
>>444
ありがと。そうすると、
＞大学入試センターの「教科科目第一委員会」に所属する、
＞国公私立の大学教員などを中心とした約400人
が、この判決について理解足りない＋空気読めてない/読めてる(?)ってことだよな…
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
459 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 15:29:02 ID:G7a4mOdN
この界隈でよく見かける
「そんなこと言ってない」
のバリエーションか…
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
469 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 15:31:49 ID:G7a4mOdN
「（拘束力ある判断として）言っている」のと
「（法的論理性すら担保されない傍論で）言っている」のでは
質問の意味やら有意性やらで全く違うのだが…
不適切な出題だと思うわ…
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
482 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 15:36:48 ID:G7a4mOdN
「出題者が『最高裁は地方参政権授与許容説だ』と認識している」点が攻撃されてるのでは
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
502 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 15:45:29 ID:G7a4mOdN
時々ミズポの脚が見えるな＠NHK
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
529 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 15:56:10 ID:G7a4mOdN
>>513
憲法理念上の制限（＠憲法改正限界説）もあるから
「憲法上『禁止されてはいない』」かどうかは微妙
…まぁ、オザワは無制限説っぽいけど
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
534 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 15:58:05 ID:G7a4mOdN
>>531
友愛対象
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
571 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 16:15:06 ID:G7a4mOdN
>>565
そここそ、この「傍論」が「言及不要な暴論」とも評価される点かと。
書いた御本人には何らかの言い分（政治的主張）あるんだろうけどさ。
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
587 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 16:31:58 ID:G7a4mOdN
>>584
大人がショーケース前に陣取って延々とガン見してたら
威力業務妨害とか軽犯罪法違反とかそんな感じの何かに
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
602 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 16:40:14 ID:G7a4mOdN
>>596
むしろ「判断不要/どうでもいい『捨て肢』」扱いなわけだが？
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
624 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 16:52:01 ID:G7a4mOdN
「先例法理（stare decisis）を導くための理由付け」の中に、
本来必要のない、根拠も論理も不詳の政治的な「傍論（obiter dictum）」が
こっそり紛れ込んでたから、問題になったんじゃないの？
そりゃ書いた本人は認めないだろうけど…
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
678 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 17:38:00 ID:G7a4mOdN
>>668
実務で「先例法理」とはあまり聞かないけど（それを使うのはむしろ学者）
「傍論」は、使うぞ。相手の引用ミスの指摘とか、特定判例引用時の「枕」とかで
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
708 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 17:57:36 ID:G7a4mOdN
>>696
＞傍論だから法的拘束力云々というようなみょうちくりんな話にはならんだろ。
うん。ならない。「はぁ？ 何その引用。バカなの？」の単なる婉曲表現。笑。
ただ、園部判事の主張をそのまま受け入れちゃうと、
あの判決自体の不当性（政治的偏向性）が表にでちゃうね。
その意味では、「傍論としての判断」程度にしといた方が
彼にとってはよかったように思うわー
【参政権】 「（センター試験の外国人参政権容認）問題ない」「学習指導要領に基づいている」 〜川端文科相 [01/22]
713 ：
<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
[sage]：2010/01/22(金) 18:05:52 ID:G7a4mOdN
>>712
対マンホール戦特化型戦闘機の話は他所で
※このページは、
『２ちゃんねる』
の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の２ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合は
メール
をしてください。対応します。