- 【大川小】大川小 津波訴訟 仙台地裁の判決を議論する【津波訴訟】 [無断転載禁止]©2ch.net
46 ：朝まで名無しさん[sage]：2017/01/08(日) 21:38:04.12 ID:CiC66uNY - ○津波到達の予見可能性
学校側
過去の事例から大川小は浸水予想区域外
過去この地区まで津波が到達した記録無
当時の情報から想定を超える規模の津波は予測困難
原告側の主張
防災無線や市広報車、保護者からの情報で地裁判決で言われている津波到達7分前よりもっと早い段階で津波の襲来を認識できたはず
|
- 【大川小】大川小 津波訴訟 仙台地裁の判決を議論する【津波訴訟】 [無断転載禁止]©2ch.net
47 ：朝まで名無しさん[sage]：2017/01/08(日) 21:38:41.00 ID:CiC66uNY - ○震災当日の避難行動
学校側の主張
裏山は崖崩れや倒木の危険が予見された
長年居住する地域住民も多数犠牲になっている
区長を含む住民と協議し、堤防高台に向かう判断をしたこと自体が過失とはいえない
(堤防高台は7mの高さで、学校から200mの距離)
原告側の主張
適切な情報収集や分析をせず、約45分間、児童を校庭に待機させた
津波の襲来直前、堤防高台へ向かったのは、教職員の重大な過失だ
|
- 【大川小】大川小 津波訴訟 仙台地裁の判決を議論する【津波訴訟】 [無断転載禁止]©2ch.net
48 ：朝まで名無しさん[sage]：2017/01/08(日) 21:39:18.73 ID:CiC66uNY - ○結果回避義務違反の有無
学校側の主張
津波を予見してから襲来までの7分間に安全な場所に移動することは極めて困難で、結果は回避できなかった
原告側の主張
裏山やスクールバスなど被災を回避する手段は十分にあり、全児童を津波から救うことができた
|
- 【大川小】大川小 津波訴訟 仙台地裁の判決を議論する【津波訴訟】 [無断転載禁止]©2ch.net
49 ：朝まで名無しさん[sage]：2017/01/08(日) 21:39:35.07 ID:CiC66uNY - ○現場に避難の判断を錯誤させるような情報は無かったのか？
○大震災という中で正確な情報が現場に伝わっていたのか？
○大震災という中で現場で情報の混乱は無かったのか？
○大川小へ到達する津波の高さは現場に正確に伝わっていたのか？
○教職員は近隣避難住民への対応におわれていなかったのか？
○義務である生徒への指示や情報収集に専念できたのか？
○大川小へ到達する津波の高さを認識していたのか？
○津波が来るという新しい情報に対して7分間で合理的な避難場所を決められたか？
○7分間で避難する事や避難する場所を生徒や避難してきている住民に周知して安全に避難させる事ができたか？
○7分間で裏山に避難することを決めて生徒や避難してきている住民に周知した上で全員が7分間ので安全に避難できたか？
|