- 【札幌】厚別区女性殺人事件４
988 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 08:20:18.38 ID:J0qVnqkl - >>986
＞共犯者
＞他人名義の携帯電話
むしろ、こんなにわかりやすい物証や共犯者、
共犯者との接触があったら
もっと早く解決したのになぁという感じ
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
63 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 18:37:53.41 ID:J0qVnqkl - >>57
>婚約者の容疑が晴れた理由は
>1つだけはなく
>
>・二日間缶詰で事情聴取（アリバイや証言の矛盾など裏付け）
>・SOS電話の発信基地と受信基地が異なっていた
>・同棲していた部屋と車の血液反応や尿斑検査の結果がシロ
>
>などの
>複数の裏付けがあってのことでしょう
>通報して警官がきて
>夜が明けたら室蘭から伊藤両親がマンションに来て
>5/6公開捜査からほどなくして婚約者は事情聴取
>（5/7伊藤父「帰って来るんじゃないかと鍵を開けっ放しにしている」）
>そして婚約者は私物を残したまま自宅に帰る
>となれば
>01:03通報までに犯行隠蔽をほぼやり終えていないと
>物証その他の証拠が出まくりじゃないですかね
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
65 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 18:46:34.52 ID:J0qVnqkl - >>64
あなたはその主張を繰り返し繰り返し書いていますが
ソースがあっての主張なのでしょうか？
この事件は公開捜査になった時点から
失踪者や家出人を探す捜索ではなく
事件や事故を前提とした捜査活動なっています。
＞婚約者の容疑が晴れたのは、行方不明直後の捜査
これを示すソースを持ってます？
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
67 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 18:50:17.31 ID:J0qVnqkl - >>65修正
>>64
あなたはその主張を繰り返し繰り返し書いていますが
ソースがあっての主張なのでしょうか？
この事件は公開捜査になった時点から
失踪者や家出人を探す捜索ではなく
事件や事故を前提とした捜査活動になっています。
遺体発見前と後で捜査が事なり
婚約者の容疑が晴れたのは失踪人に関する容疑だけで
今も殺人に関与した容疑や捜査がまだ継続中であるという
あなたの主張を示すソースを持ってます？
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
74 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 19:08:40.49 ID:J0qVnqkl - >>70
＞行方不明直後の捜査と、殺人死体遺棄事件捜査本部の捜査ではレベルが違うだろ。
ええ、ですから
あなたがそう判断をしたソースをお願いします。
ちなみに、婚約者の容疑が晴れたと同意の記事は
捜査本部設置後にも複数出ています。
＞すぐに引っ越してしまった今では、
5/19まで、私物は置きっぱなしですが？
さらに、あなたが「ガサ入れできない部屋」
というその部屋で
血液反応や尿斑検査等の鑑識操作ができたのは
何故でしょうね？
・証拠が隠された
・ガサ入れ出来ない
・任意の事情聴取もできない
これらのソースは？
あなたが「あったはずなのに・できるはずなのに」と
思い込んでいるだけでは？
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
85 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 19:24:34.54 ID:J0qVnqkl - ただ、監視カメラに写っていたのは別人
と推測されるソースや要素が特にない
というのが現状ですよね。
時間も場所も公開捜査当初から同じ場所・同じ時間帯を
事件の起点として捜査が進んでいる。
その後急に別の場所と時間で検問をはじめた・・・
なんていう捜査方針の変更などは
聞こえてきていないですよね？
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
99 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 19:40:41.83 ID:J0qVnqkl - >>94
その点、N議は
ソース至上主義でいくと方針が明確で
ソースの有無ではっきり否定ができるのが
よいところだと思います。
あるよ！ないよ！のぐだぐだを楽しむ板もありますけど
それはN議ではないので。
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
106 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 19:51:19.66 ID:J0qVnqkl - >>102
ん？違うような気がします。
「○○だ」を主張する人に
○○を示すソースを出す責任があります。
＞ソースが出ない状況下では
＞議論板では「ガセ」扱いせざるを得ない
ということです。
ソースが出せない人は
ガセの呼称を甘んじて受け容れるしかありません。
＞議論板は
＞「ソース出せ」が基本姿勢
＞ソースがない噂話や
＞写真がないスネークは
＞ネタ扱いされるのがデフォなのです
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
129 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 20:09:47.86 ID:J0qVnqkl - >>115
＞ではなくて、〇〇の可能性もあるであろうという事に対して、あくまでも可能性論に全否定出来るだけのソースはあるのかなという事なんですね。
それについては
レスのそれぞれが
ソースに基づいているのか確認してみたらいいのでは？
ソースに基づいてい無い否定レスには
想像だろ妄想だろの意見が出ます。
＞だからあえてどれか一方だけ絶対に違うとは言いきれないのです。
〇〇説、〇〇の可能性のなかで
絶対に違うと言いきってるのがあるとしたら
かなり稀なケースではないですかね？
たとえば、婚約社説はが犯人の可能性はゼロではないが
可能性はかなり低い、というのが
これまで議論された中での主流の意見ですし。
〇〇説、〇〇の可能性
それぞれの情報量の違いはありますから
可能性の確率は異なりますよね。
婚約社説はすぐ否定されるという意見を
たびたび目にしますが
それは婚約者に関する情報が多いので
否定レスも多くなるからですよね。
行きずり・面識のない人について
否定されることが少ないのは
積極的に否定できる情報の少なさにも
由来していると思います。
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
134 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 20:13:34.17 ID:J0qVnqkl - >>128
>これじゃこのスレの意味ねえわWWW
そう思う人は
好きな板に移動して
好きなルールでスレを立てたらいいと
思うんですよ。
板の性質と楽しみ方はそれぞれ違いますからね。
別板の別スレがどんなルールで進行するかまで
ここの住人が口を出すことはないので・・・
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
137 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 20:15:35.41 ID:J0qVnqkl - >>136
議論板で長文否定はありえないですよｗ
慣れてください！
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
140 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 20:18:42.72 ID:J0qVnqkl - >>138
否定の前に
「あそこにそんなのがいる確率低いソースを頼む」
でいいんですよ。
N議は「ソース出せ」がでふぉでｆ
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
167 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 21:09:48.20 ID:J0qVnqkl - >>159
あなたの質問を読むと
基本情報を押さえていないのか
押さえる気もないのか、という印象を受けます。
＞先に言っときますが、週刊誌の噂レベルのソースと警察発表のソースでは信憑性が大きく異なります
＞そもそも、婚約者の証言を証明出来る人はいない
＞だったら、アリバイそのものが誰も証明出来ないことになる
あなたがそういうスタンスならば
議論板に居て他の人と議論をする楽しさも必要も
ないんじゃないですかね？
報道ソースをもとに議論をするのが議論板であり
このスレの基本姿勢です。
遊びやゲームに例えるなら基本ルールに充るものです。
そのルール、一次ソースの否定から入るというお考えなら
これ以上はお伝えすること何もないです。
悪しからず。
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
197 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 21:57:36.91 ID:J0qVnqkl - >>185
ええ、それでいいですよ。
過去ログ既出のニュース、新聞、週刊誌のソースは信じないんですよね。
ソースソースと要求されるのも嫌なんですよね。
はい、それでいいんじゃないでしょうか。
あなたと私は異なるゲームをしています。
私は上記報道情報をソースと呼ぶ、
ソースあっての議論、ソース至上主義のN議を楽しんでいるので
これ以上お伝えすることはありません。
悪しからず。
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
224 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 22:57:34.50 ID:J0qVnqkl - >>211
>こちらが、ソースに対してどう思ってるか、の問題にすり替えないようにｗ
では私からもひとつ。
私があなたにした最初の質問 ↓
>>67
この事件は公開捜査になった時点から
失踪者や家出人を探す捜索ではなく
事件や事故を前提とした捜査活動になっています。
遺体発見前と後で捜査が事なり
婚約者の容疑が晴れたのは失踪人に関する容疑だけで
今も殺人に関与した容疑や捜査がまだ継続中であるという
あなたの主張を示すソースを持ってます？
これに関して一切の返答がなく、帰ってきたレスはこれです。
>>159
＞あなたは、いつでも誰にでもやたらとソースを要求しているが、その前に
＞＞二日間缶詰で事情聴取（アリバイや証言の矛盾など裏付け）
＞状況確認の調書のため、捜索願いの届出の他に
＞アリバイや証言の矛盾など裏付けをとるための聴取があったとされるソースは？
＞他人にソースを要求するなら、先ず自分もソースを出してからなのでは？
このように、質問に質問で返すような返答されても大変困ります。
そもそも、私はあなたの主張を、あなたへレスして否定しましたか？
否定を投げ掛けたわけでもないのに
こちらがあなたの主張を否定するソースを出せと言われても
対応に大変、困ります。
私の質問は、最初からこれです。
「今も殺人に関与した容疑や捜査がまだ継続中であるという
あなたの主張を示すソースを持ってます？」
まずあなたがこの質問に答えることから、議論は始まります。
|
- 【札幌】厚別区女性殺人事件５
250 ：朝まで名無しさん[sage]：2014/06/19(木) 23:38:49.20 ID:J0qVnqkl - >>245
>遺体発見前に晴れる「容疑」とは何なのか？って事でしょ？
>事件が深刻になれば、警察の捜査も厳重に慎重になるものでしょう？
>「失踪」と「殺人遺棄」を同レベルに考えてません？
「でしょう？」ではなく
「今も殺人に関与した容疑や捜査がまだ継続中である」ソース
あるいは、それを客観的に推測できるソースが必要なのです。
それがソースを基に議論するということです。
「今も殺人に関与した容疑や捜査がまだ継続中である」って
ソースがあって情報が上積みされるなら、
議論の方向が大きく変わる貴重な情報ですよ。
ソースを要求するのは当然です。
重ねて言いますが、私は既出のソースはソースとして
（あなたは信憑性がないと言いますが一応ソースなので）
それはそれとして
それを上書きする最新の情報があるならば
ソースを確認する行為をとるのは
当然だと思っています。
それからお詫びをひとつ言わなくては。
「今も殺人に関与した容疑や捜査がまだ継続中である」と書いた
ID: kvcXEzjpさんと対話をしていたつもりでしたが
あなたはID: GcC9IUyn なので
あなたに>>224を投げ掛けるのは筋違いでした。
失礼しました。
|