- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 67
279 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [age]：2014/03/10(月) 12:38:00.30 ID:WVLh1cwj - >>273
＞バスが最終停止位置の何メートルも手前で右折待機することは絶対に有り得ない。
「絶対に有り得ない」とする、具体的根拠は何か？
そもそも、「絶対に有り得ない」と言えるならば、
○嫁君の言うところの「100%の証明力がある」証拠（根拠）がなければおかしい。
むろん、○嫁君本人の説明（主張）が、その「根拠」にならないことは言うまでもない。
具体的な根拠もなく「絶対に有り得ない」と言うならば、
それは、「ぼくのかんがえたさいきょうのロボット」レベルの話でしかないｗ
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 67
280 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [age]：2014/03/10(月) 12:47:10.75 ID:WVLh1cwj - >>275
＞ちなみに、保冷所くんは保冷所くんのブログで保冷所くん本人が 記憶は変容する と力説してるんだが。
片岡氏側が、写真撮影した女子生徒の記憶の変容を認めるのなら、
生徒の「バスが止まっていた」という証言自体の信用性を、自ら否定することになるのだが、いいのかね？ｗ
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 67
281 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [age]：2014/03/10(月) 12:52:40.28 ID:WVLh1cwj - >>275
＞刑事控訴審ではバス車内の写真より生徒の証言重視だろう。門前払い却下されたが。
↓欲嫁。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/23162145.html
＞新証拠その１
＞地裁判決後に生徒保護者から提供のあったバスの中の写真
つーか、一審で証言に頼って負けたのに、
まだ「証言重視」とか言っているようなら、片岡氏側は相当のアホだぞ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 67
282 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [age]：2014/03/10(月) 13:00:21.16 ID:WVLh1cwj - >>278
＞長宗我部信親 @lm767
＞生徒写真の撮影位置は検証済みです。結果は国道進入前の一旦停止中と判断しています。
○嫁君の説明が正しいなら、お猿の大将は、
「重視」すべき女子高生の証言内容を、「記憶違い」であっさり片付けてしまったことになるがな。
（しかも、片岡氏側の説明が間違いだったことについて、謝罪も訂正もない）
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 67
283 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [age]：2014/03/10(月) 13:05:32.10 ID:WVLh1cwj - >>272
「どうころんでも」不利になるのは、主張に一貫性がないということ。
あちらを立てれば、こちらが立たず、の状態。
その場しのぎの言い訳で、嘘に嘘を重ねて墓穴を掘るのがこのパターンだな。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 67
286 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [age]：2014/03/10(月) 14:54:11.68 ID:WVLh1cwj - >>285
「○嫁君の考え」は分かった。
で？ｗ
俺が、○嫁君に示せと言っているのは、
「バスが最終停止位置の何メートルも手前で右折待機することは絶対に有り得ない」
とする「具体的な根拠」だよ。
○嫁君が、「絶対に有り得ない"と思う"」理由・・・つまり、「○嫁君の考え」ではない。
そのくらいの区別は付くよね？ｗ
根拠もない「意見」しか述べられないのならば、○嫁君のご高説は、
「ぼくのかんがえたさいきょうのロボット」レベルの話でしかない。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 67
287 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [age]：2014/03/10(月) 15:03:11.04 ID:WVLh1cwj - ○嫁君は、自説の根拠となる外部ソースを、ホレホレって貼るだろ。
それを、「理想の右折待機位置」でもやってくれと言っているのだよ。
|