- 【内閣府調査】「漫画イラストも児童ポルノ規制対象に」約9割★53
136 ：新村みどり ◆Q83vN7CHCsQw []：2013/10/30(水) 07:57:29.47 ID:1/V1grU4 ?-2BP(1700) - >>135
理解力が不足しているなら仕方ない。
私は真理を可能な限り分かりやすく語っているが、それでダメならあきらめろ。
真理の扉は万人に開かれているわけではない。
|
- 【内閣府調査】「漫画イラストも児童ポルノ規制対象に」約9割★53
140 ：新村みどり ◆Q83vN7CHCsQw []：2013/10/30(水) 11:01:24.71 ID:1/V1grU4 ?-2BP(1700) - >>138
> は？見られたくない権利って精神的な由来しかないんだが（笑）試しに精神的な苦痛を所持禁止の理由から抜いて単純所持罪を設置する理由を理路整然と展開してみ？ｗｗｗ
もしかして、物的損害のない被害は、全て精神的な被害だと思っている？
個人のプライバシー権が尊重される事には、その精神的被害は関係ない。
著作権や特許権などの知的財産侵害には、物質的損害も精神的被害も、それどころか金銭的被害すらない場合もありますよね。
それでもダメなもんはダメなのです。
精神関係なく、権利侵害はダメ。
> は？散々説明しただろ。『長年の努力の結果、”人権を保護した“』と書いてあるだけだと
努力とか根性とか必要な物を、真理とは言いませんよね。
> 現実的な対策法ではないよね。んな事してたら日が暮れる。しかも生を届けるニュースでは実質不可能
タグ管理を全部自分でやる必要はない。
実際2ちゃんでも危険URLが貼られたら、親切な人がグロ注意とかブラクラ危険とか書き込んでくれるだろ。
おまえの愚論で日が暮れるわ。
> なんねーよｗｗｗ
なるよ。
人間どうしの約束事は、実定法だから。
> マイノリティ（障害者ガー！）を引き合いに出されても困る。人権だけで成り立ってる社会ならまだしも
論破済み。くり返したいなら、『自己意思』を『詳細に確認出来ない』者、つまり知的障害者や痴呆症の人には人権はないと宣言してからくり返す事。
> なんでそうなるｗｗｗ人間には元来から知的好奇心があるから『情報の発信』が発掘された。でなきゃ知的好奇心は『充たされない』
鳥は鳴いて犬は吠えて、情報を発信していますよね。
やはり自然権レベルでは人と動物の権利を分ける事が出来ないと確認された。
|
- 【内閣府調査】「漫画イラストも児童ポルノ規制対象に」約9割★53
141 ：新村みどり ◆Q83vN7CHCsQw []：2013/10/30(水) 11:12:20.59 ID:1/V1grU4 ?-2BP(1700) - >>138
> 実定法の根拠として憲法をそのまんま書く（引用）だけのキミにブーメランが飛んでるけど。病院に行ったほうがいいよ
勘違いしているようだが、実定法に根拠はいらないんだよ。
実定法は真理でも何でもない。
ただの人間どうしの約束事なんだから。
代表例が『自動車の左側通行』
日本では、自動車やバイクは道路の左側を走れ、という事になっている。
これは真理でも何でもない。
ただの約束事。
だから一歩日本から外に出ると通用しない。
むしろ外国では、自動車やバイクは道路の右側を走れと言う国が多いくらいだ。
対して自然法は真理である。
真理であるからあらゆる国や地域、過去にも未来にも有効である。
自然法の代表例が"人権"である、と辞書的にはなっていますが、それは大嘘だと言う事です。
なぜなら"人権"が真理である根拠なんて、ありはしませんから。
あるルールの根拠が、真理であると確認されない場合、それは実定法に属することになる。
> おかしいなぁ。くだらない投稿は削除されるんでしょ？どこに書いても削除されるなら一方通行と同じだ
どこに書いても削除されるくらい下らない投稿なら、それもやむを得まい。
2ちゃんですらこれだけ好き勝手書けるのに、削除される時は削除されるんだ。
それは一方通行とは言わない。
その投稿者がバカなだけだ。
> 具体的な人権侵害が見出だせないのだが。精神的な由来の苦痛しかないよね。社会の評価を下げるわけじゃないし、物理的な危害を加えるわけじゃないし、単純所持行為はね。
上記の通り論破済み。
権利侵害が規制されるのに、精神的苦痛は関係ない。
|
- 【内閣府調査】「漫画イラストも児童ポルノ規制対象に」約9割★53
143 ：新村みどり ◆Q83vN7CHCsQw []：2013/10/30(水) 12:53:11.94 ID:1/V1grU4 ?-2BP(1700) - >>142
> 『自然法２プラス人間社会プラス憲法』
自然法２で対象を人間に限定したり、人間社会と言って人間に限定したいなら、自然を持ち出さず、人権は実定法に属するとするほかない。
それから憲法は人権を実定法と定めている。
バカもたいがいにしろ。
> 双方向が担保されてないの認めてどーすんの。
投稿する自由があれば削除する自由もある。
それが双方向性という物。
削除されるのが嫌なら、削除されない場所を探したらいい。
> 回答になっていない。具体的な人権侵害が見出だせないのだが。精神的な由来の苦痛しかないよね。
> いやだからさ、精神的被害を除外したらなんで単純所持行為を罰するのかわけがわからなくなるんだが。
> 削除してもらう権利ってなんで主張するの？その答えが未だにない。理由なく規制していいならなんでもありだ。
実際の裁判で、精神的にも、物質的にも、金銭的にも被害がないのに有罪とされた事例がある事を知らないバカの妄言。
論ずるに値しない。
> いやだから、『努力の結果』が『憲法の設置』。努力の結果、人権が成立したとは言っていない
その憲法が人権を人為による物であると、実定法に属すると定めているのですが？
> なぜ２ちゃんねるに限る？ネットは広いぞ
だから何だ。バカめ。
> マイノリティ（障害者ガー！）を引き合いに出されても困る。
マイノリティに人権はないと宣言しろ。
その後でなら話を聞こう。
|
- 【内閣府調査】「漫画イラストも児童ポルノ規制対象に」約9割★53
144 ：新村みどり ◆Q83vN7CHCsQw []：2013/10/30(水) 13:00:31.99 ID:1/V1grU4 ?-2BP(1700) - >>142
> 人権だけで成り立ってる社会ならまだしも。社会的法益を無視するというなら真理になるけどな１の意味は。
個人の人権を制限できるのは、他の具体的個人の人権だけ！だったのではないですかね―
いつの間にかイモ虫は、社会的法益つまり、外在的制約論(社会的法益&国家的法益)で二次規制もOK！という立場に転向したらしい。
冗談は抜きにして、その場その場で自分に有利、つまり児童ポルノ規制反対に有利と思える事だけをつまみ食いしているから、こういう矛盾が生じるのです。
こう言うのをご都合主義と言います。
ご都合主義では児童ポルノ規制には抵抗できません。
思想的に弱いから。
|
- 【内閣府調査】「漫画イラストも児童ポルノ規制対象に」約9割★53
145 ：新村みどり ◆Q83vN7CHCsQw []：2013/10/30(水) 13:02:08.53 ID:1/V1grU4 ?-2BP(1700) - 社会的法益で児童ポルノが規制される場合、単純所持規制は回避可能。
ある個人がただ所持していると言うだけでは、社会的影響はないから。
そのかわり二次規制は認めなきゃならなくなる。
二次であれ三次であれ、社会的影響がある事は確かなんだから。
社会的損得、つまりアダルトコンテンツに刺激されて犯罪をやらかすバカを封じる目的で立法されるならば、二次規制は回避不可能。
個人的法益で規制されるなら、単純所持規制は避けられない。
被害児童のプライバシー権を根拠に、単純所持は規制される。
その代わり具体的被害者のいない二次規制は完全回避される。
どっちを選ぶかは個人の自由ですが、ニライム案は後者を選ぶ。
一番ヤバイのはこの二択がちゃんと整理されずに議論されて、二次でも単純所持規制というわけのわからない規制がされる事。
反規制派側がこの事をちゃんと主張しないで、あれも反対これも反対と言っているだけだと、最終的にそういう結果になる可能性が高い。
だからさっさと単純所持規制は認めて、二次規制回避した方が得なのです。
|
- 【内閣府調査】「漫画イラストも児童ポルノ規制対象に」約9割★53
146 ：新村みどり ◆Q83vN7CHCsQw []：2013/10/30(水) 13:03:03.75 ID:1/V1grU4 ?-2BP(1700) - すでに言われていることだけど、もう一度おさらいすると、
「子供を性犯罪被害から守るという名目」つまり社会的法益からの規制であれば、
ポルノ規制は性犯罪を増やす、という統計が反論として成立する。
社会法益として立法するのなら、その社会的利益がどの程度の物か、むしろ損害となるのではないかという反論はまったく有効である。
しかし個人的法益で来られた場合、つまりイモー虫を完全論破した主張であるが、
「児童のプライバシー権の保護」を目的として立法されると、社会的損得は無意味なんだ。
なぜなら憲法で「基本的人権の尊重」が定められていて、個人の人権を制限できるのは、他の具体的個人の人権だけであるとされているから。
社会的損失を理由に個人の人権 (この場合は被害児童の人権) を規制することは出来ぬ故に、
「ポルノ規制は性犯罪を増やす」という主張が仮に事実であったとしても、それを理由に単純所持規制には抵抗できぬのだ。
|
- 【内閣府調査】「漫画イラストも児童ポルノ規制対象に」約9割★53
150 ：新村みどり ◆Q83vN7CHCsQw []：2013/10/30(水) 22:54:15.75 ID:1/V1grU4 ?-2BP(1700) - >>147
> で、その神の存在証明はどのように否定されたんだ？
しかし"あったらいいな""いたらいいな"という話と、
現実に"ある""いる"という話は、まったく別物ですよね。
> 人権に懐疑的というのに人権に限りがあるという根拠は？
実定法上の約束事としての人権は私も認めていますよ。
日本では自動車やバイクは道路の左側を走れという事になっている。
これは真理でも何でもない。
ただの約束事だ。
世界的に見たらクルマやバイクは道路の右側を走れという国のほうが多いくらいだ。
しかしだからと言って道路を逆走していい理由にはなりませんよね。
> この一言で世間一般では君のいままで君の積み重ねたこと全て無駄にするとセリフ････で、いいんだよね!?
よくないです。
イモー虫が権利侵害を規制するの根拠は『精神的苦痛』に求めるしかないとかバカな事を言っているので、
権利侵害が規制されるのには、『精神的苦痛』は関係ないと説明しているだけです。
> 約束は守ろうとか。
これが難しい所で、人権思想は『個人の人権を制限できるのは、他の具体的個人の人権だけ』と定めているので、
約束は守ろうとか、自己中はいけないとか、嘘をついてはいけないとか、そういう通俗的な道徳は成立しなくなってしまうのです。
もちろん、約束を破ったり、自己中な行動をしたり、嘘をついたりして、他の誰かの人権を侵害した場合はそれを規制できますが、
他の誰かの人権を侵害しないかぎり、それを咎める事は出来ないのですよ。
> 権利には義務が付き物とかじゃダメなの？
権利と義務が一体とする考えには一定の説得力がありますが、義務を果たせない人や義務を理解できない人には権利がない事になってしまい、
差別思想となる怖れがあるので、私はこのような考えを認めません。
|
- 【内閣府調査】「漫画イラストも児童ポルノ規制対象に」約9割★53
151 ：新村みどり ◆Q83vN7CHCsQw []：2013/10/30(水) 23:00:50.67 ID:1/V1grU4 ?-2BP(1700) - >>148
> 養豚所の削除のルールが特殊なだけで自由に書き込めるわけじゃないと思うぞ
> ただの飛ばし記事コピペしてあは〜んするし、政治関係の話してないのに水遁来るし
確かにそのあたり改善されて欲しいですね。先日は問題ない書き込みまでIP公開しろとか変な判決も出てしまったし。
2ちゃんをめぐって言論の自由について、もう一度議論されるべきですね。
> そういうのは運営とか政府などが組織的にやって、住人に理解やら協力を求めるものだと思うぞ
エロ画像とかにこれはエロ画像ですよというタグをつけるような仕事は、別に組織的にやらなくていいのではないですかね。
個々人でタグつけたり、不当なタグは取り外したりして、民主的にやっていけると思うのですが。
> 被害者と非被害者ってどう区別するんだよ
ちょっとよくわからないです。
被害が確認されれば被害者ですよね？
>>149
> 定めてねーよ。『長年の努力の結果』が『憲法』ってだけだ。
第97条 この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、
どう読んでも「自由獲得の努力の成果」は「基本的人権」を指しています。
｢この憲法｣を指していません。
> キミの主張だと人権は絶対的なものじゃなくなるから
人権は真理ではなく、実定法に属する概念ですので、人権を根拠に主張できる事には限界があります。
> 『いくらでも奪う事が出来る』って事にもなる
限界があるからと言って、憲法で侵すことのできない永久の権利として認められているものを、いくらでも奪う事ができる事にはなりません。
むしろイモ虫のように「社会的法益と個人的法益と国家的法益をバランスよく保たなきゃ現代社会は崩壊する｣などと言って、外在的制約論(社会的法益&国家的法益)を安易に認める考えのほうが危険。
私も外在的制約論(社会的法益&国家的法益)を否定はしないが、その社会的利益が明白でなければならないと制限していますよね。
|
- 【内閣府調査】「漫画イラストも児童ポルノ規制対象に」約9割★53
152 ：新村みどり ◆Q83vN7CHCsQw []：2013/10/30(水) 23:16:41.26 ID:1/V1grU4 ?-2BP(1700) - >>149
> いやだから、社会的法益も個人的法益も侵してないのに、ただただ精神的な事由で違法にしてたら二次元なんて壊滅するって言ってんだけど
精神的な事由は規制の根拠ではありません。
権利侵害だからダメなのですよ。
事実上記の通り、精神的にも、物質的にも、金銭的にも被害がないのに有罪とされた事例がある。
どこで勘違いして、権利侵害が規制される根拠は『精神的苦痛』しかない！と思い込んだのでしょうね。
> 砂漠の砂（＝ネット）を全部一粒一粒管理出来るのかｗｗｗ開き直りもたいがいにしとけよ生ゴミ
2013年世界におけるインターネットの利用者数は、27億4千万人。
日本だけでも、9千600万人。
このうちほんの1%の人が、その人のネット利用時間の1%ほどを、アダルトファイルのタグ管理に時間を割いてくれたら？
リソースとしては十分すぎるくらいだと思いますが、どうでしょうね。
ネットは広大ですが、その広大な世界にたくさん人がいる事を忘れていますね。
> そうじゃねーよｗｗｗ『社会通念』がなきゃ読みとけないものがあると伝えてんだよ
その社会的通念から出た発言が、
> ぶくぶく太る人権を無制限に支持していたら一体どうなる？ストッパーがなきゃ新たな権利なんて容認できねーな
という内在的制約論を否定する発言ですよね。
> なんでもかんでも人権侵害ダー！って吠えて認められる社会にしたいのかキミは
まったく逆で、人権を実定法に属するとして、人間どうしの約束事でしかないと確認して制限したいのです。
そうすればリアルに生きている人間が、人権を口実に踏みにじられるような事はなくなりますから。
> ↑『オウムの教祖や宮崎勤にも人権はある。人権なんてその程度の、くだらねえ物なのだ。』と、言ってたキミに人権を語る資格はないぞ
オウムの教祖や宮崎勤には人権はない！というお考えですか？
そうではないなら、どういう意味でしょう。
反論になっていませんよ。
|