- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
154 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 13:55:18.93 ID:eS+qHbqw - >>151
横滑りが物理計算上は起き得る現象だとは認めるのだろうｗ
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
161 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 16:41:37.60 ID:eS+qHbqw - >>160
＞単純化したモデルで机上の空論の計算をしても不毛。
↑
石川鑑定人のことか？
＞損傷した車両の写真しかない状況で
↑
だから何度も言っているが、損傷したバスはそのままの状態で、所有者（タクシー会社）に返されているだろう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
163 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 17:32:55.67 ID:eS+qHbqw - >>162
いつ、どこで、どの業者が、どんな修理したんだ。
想像と現実は区別しなければならないぞ。
支援者から、バス修理に関する情報は全くネットに公開されていないのに、よく読め君は何で断定できるんだ。
もしかしたら、所有者のタクシー会社の倉庫にそのまま置いてある可能性だって否定できないぞ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
164 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 17:48:07.74 ID:eS+qHbqw - ちょっと話は変わるが、支援者が拡大できない小さな写真で、白バイが衝突したバス右側面の部分（白バイを移動させた後の奴）を公開している。
明らかに切り裂けた二本の傷が印象されているのをよく読め君は知っているか？
これは凹み痕ではなく、明らかにバスに対する擦過痕。
バスが動いて白バイを引き摺ったか、もしくは停止していたバスに白バイが後方からえぐらなければ付かない痕跡。
この破損箇所の切れ目の始まりを確認できれば、バスが動いていたか停止していたかは写真でも判断できるんだよな。
支援者は、ぜひこの傷の痕跡を高解像度写真でネットに公開して欲しいな。
公開しないのであれば、自分達が主張している「その時バスは止っていた」の主張は一気に崩れ去るから公開できないんだろうな。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
165 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 18:11:29.96 ID:eS+qHbqw - それから、フライデーに掲載された下半身のない男ｗ
もし捏造写真と言う指摘をするならば、拡大トリミングした画像ではなく、原本の全体像が分かる写真をまず公開するべき。
それからその疑惑部分の写真を指摘しなければ、野次馬がいることを擬装するためにネガを捏造したと言う意味を指摘できないのではないのか。
以前保冷所氏が指摘していたが、下半身が不自然なのはこの男性が右肩にショルダーバック様のものを下げている可能性が高いと言っていたが俺もそう思う。
支援者は画像を公開（フライデーに対する資料の写真）する際、ショルダーバックが分からないように濃度を調節した可能性が十分考えられるんだよね。
支援者は高解度写真を入手しているのだから、男性の右側の部分が不鮮明だというのは支援者が故意に逆捏造したとしか思えないのだが。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
166 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 19:56:10.12 ID:eS+qHbqw - 目ん玉の焦点が合っていないバス支援者ブログ
↓
http://r110.blog31.fc2.com/
これは本音で言うが、そもそも富士フイルムから正式な回答を得たという根拠はどこにあるんだ？
弁護司法の詳細は知らんが、そもそも民間会社が弁護士からの照会に回答しなければならないと言う義務や法的根拠はないのでは。
もしあるとすれば、裁判所からの強制的な回答命令書や執行状的な、ものしかないのではないか（知らんが、常識的な考え方で）
富士フイルムから弁護側に回答がないと言うのは、再会回答結果に付いて明らかに利害関係が生じると判断したからだと思うんだよ。
要するに富士フイルム側は弁護側に対する何らかの危機感？を感じて任意の回答を拒否しているのではないか。
誠意を尽くして回答した情報が左翼支援者側の都合の良いように解釈され、週刊誌（フライデー）に記事として載せられた。
富士フイルムが弁護側に再回答しない理由は、警察を恐れてというものではなく実は支援者側を恐れているのではないのか。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
168 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 20:14:31.86 ID:eS+qHbqw - 実際、支援者集団って金集めの変態左翼だろう。
左翼って集めた金で爆弾を作って関係ない人を殺したりするんだろう。
人間として許せない最低な存在だな。
それから仲間内でも気に食わない奴だとか平気で殺すんだろう。
粛清だとか総括だとか俺ら凡人には理解できない考え方が理解できない。
理解できないと言えば、よく読め君だｗ
理解してもらおうと努力（虚しい）をしているのは知っているぞ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
171 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 20:18:38.77 ID:eS+qHbqw - >>167
あれ？君はよく読め君なのか。
ＩＤ違わなくないかｗ
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
177 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 20:32:25.55 ID:eS+qHbqw - >>167
前面ではなく側面だよ、その同じスレの下側にあるから確認してくれ。
＞白バイは右カーブして白バイの右側面を地面につけるように転倒状態で 停止してるバスの右前部に衝突したんだから(校長証言と目撃生徒証言)、
ついて当然の痕跡ではあるね。
↑
俺が言っているのは、転倒後滑走してバス側面に直角的に衝突したら残るはずがない痕跡だと言うことだよ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
183 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 20:53:03.80 ID:eS+qHbqw - >>178
＞回答する義務があるとされている。
↑
義務はあると思うが強制ではないんだろう。
回答しなかったら罰則があるのか？
照会する側に誠意がないと認められれば、富士フイルムの法務側でも回答をするはずがないだろう。
まして富士フイルム側の回答を支援者側でやりたい放題でネットで拡散されたら、富士フイルム側はこれ以上関わらないほうがよしと結論付けないか。
俺が富士フイルム側の役員や法務部側であれば、警察の圧力など関係なく今までの経過から考察すればバス弁護側には協力などしないのが当たり前の考え方だぞ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
184 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 20:55:51.95 ID:eS+qHbqw - >>179
右カーブしてバス右側面に衝突したら、バス右側面に付いた二本線のえぐれ傷はどうやって付いたのか説明してくれ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
185 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 21:00:17.26 ID:eS+qHbqw - >>179
よく読め君、バス側面に二本線のえぐれ傷はあるよな、まずそれから議論しようぜ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
189 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 21:13:42.28 ID:eS+qHbqw - >>188
http://r110.blog31.fc2.com/
↑
あれ？張ってなかったっけ。
ブログの下のほうにあるぞ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
195 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 21:35:32.81 ID:eS+qHbqw - よく読め君、バス右側面の二本線の擦過痕は確認出来たか？
あれはどのような過程で付いた傷なのか説明して欲しいな。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
199 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 22:02:36.52 ID:eS+qHbqw - >>196
メールも出来ない俺に、それは不可能だわｗ
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
200 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 22:09:17.19 ID:eS+qHbqw - >>169
＞警察の証拠写真まるまる１枚の画像が支援ブログの記事に貼ってあるが。写真が台座に貼ってあって、写真と台座の境目に警察官の割印も押してあるだろ。
↑
それより、これ教えてちょんまげ、俺見たことないんだよ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
204 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 22:20:32.48 ID:eS+qHbqw - >>203
そうだよ、だから高解像度写真を公開すれと支援者に言うておる。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
206 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 22:27:32.30 ID:eS+qHbqw - >>203
右側から付いた傷か左側から付いた傷かは、写真でも鑑定できる。
バスの右側面の傷がバス後ろ側からであればバスは停止していた、前側からであればバスは動いていた。
全く分かりやすい鑑定なんだが、何故かバス側は高解像度写真を公開しないｗ
なぜ公開しないか、理由はみんな分かるよな。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
207 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 22:31:31.17 ID:eS+qHbqw - >>205
おお、そうだよそれだよ♪
ありがとう。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
212 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 23:04:31.67 ID:eS+qHbqw - >>211
おお、そうかこの写真だったのか。
よく読め君、ありがとう。
嫌味ではなく、このスレの重鎮だな、こういうことに関しては全く頭が下がる思いだ。
この写真はよく見ていたが、この上側の人物だったんだな。
感動したから寝るわｗ
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
218 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 23:33:10.50 ID:eS+qHbqw - >>213
寝ようと思ったが一言。
支援者がこの画像をネットに公開しているが、この下半身が不自然な人の肖像権はどうなんだろうな。
普通に考えれば、この人の許可を得なければ公開できないはず、それを疑惑写真を写真週刊誌フライデーに載せるって、何か下半身以上に不自然なんだよね。
もしこの男の人に、ネットや写真週刊誌に画像を載せる許可を得ていたとすれば、この男の人は支援者側でどこの誰々さんって分かるわけだろう。
そうしたら、写真疑惑を追求する支援者側は、この男の人に写真撮影時その場所に居たのか居なかったのか証言を得れるだろう。
写真捏造を証明するのならば、この男の人に私はこのときこの場所に居ませんでしたとの弁護側の証言を確実に得れる訳。
しかし弁護側からはこの男性に関し、どこの誰かの情報は全く出てこない。
こっちのほうが不自然極まりないと思わないか。
俺の想像だが、この人って私服の警察関係者ではないかと思うんだよね。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
222 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 23:42:21.94 ID:eS+qHbqw - >>217
何を馬鹿なことを言っているんだ！
フイルムではなくフィルムが正しい日本語だぞ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
224 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 23:45:11.99 ID:eS+qHbqw - 本当に最近の若い者は、正しいカタカナ語を知らないんだな。
もう、日本語も終わりだな、俺は悲しいぞ。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 54
225 ：はっぴゃく[]：2011/11/21(月) 23:51:57.69 ID:eS+qHbqw - 未だにシュミレーションをシミュレーションと発音する馬鹿者が居る。
発音と文字音が違うと、俺は何度も指摘しているのに、未だに理解していない輩には何度言っても無意味なんだろうな。
|