- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 51
512 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [sage]：2011/10/14(金) 12:30:05.81 ID:vgD8JKqL - ☆ ﾁﾝ
☆ ﾁﾝ 〃 ∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・）＜ 逮捕まだー？
＼＿／⊂ ⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣￣￣／|
| ￣ ￣￣￣￣￣￣:| :|
| .|／
弁護側が実験に使ったネガのロット番号を、
間違ってメーカーに問い合わせたという可能性はないのか？
SPAの例もあるだろｗ
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 51
513 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [sage]：2011/10/14(金) 12:47:33.23 ID:vgD8JKqL - 冗談はさて置き、
問題のフィルムは、監視委員長によれば、
製造途中で冷凍保存するという「作りだめ」が行われているため、
製造番号が新しいのに、完成出荷が遅くなっているという説明だが・・・
S35で04年12月製だから、
S29は少なくとも製造途中で４年以上も冷凍保存されていたことになるよな。
実際問題、素材の状態とはいえ、そんな長期間保管しておくなんてことはあるのか？
単に、監視委員長のところに回ってきた資料に、誤植があっただけとか？ｗ
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 51
519 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [sage]：2011/10/14(金) 15:01:04.98 ID:vgD8JKqL - >>514
＞ネガ捏造が証明されたんだから率直に認めたらどうかね。
弁護側からの公式見解もまだない段階で、
支援者の一人が「証明された」と言っているだけの段階だぞｗ
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 51
522 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [sage]：2011/10/14(金) 15:08:49.03 ID:vgD8JKqL - フィルムメーカー独特の事情とかがあるなら別だが、
材料を保管するのだって金がかかるんだから（しかも、冷凍保存だぞ）。
4-5年分も抱えているなんて、常識的に考えたら過剰在庫もいいところだ。
単純に記載ミスのような気がするんだがな。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 51
528 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [sage]：2011/10/14(金) 15:32:00.51 ID:vgD8JKqL - ＞フィルムの製造ロットのしくみを吟味する必要がありそうだが
フィルムの製造年月日を再審請求のネタにするなら、
弁護側としても、当然、確認しなければならんだろう。
まぁ、そこらへんは抜かりはないと信じたいがなｗ
つーか、フィルムの製造年月日の確認なら、
三宅御大がわざわざ説明するような話ではないよな・・・
誰か、フライデー読んだ人いないの？
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 51
534 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [sage]：2011/10/14(金) 16:03:26.45 ID:vgD8JKqL - つーかさ、
2009年製のフィルムに刑事裁判で提出された写真が写っていたということは、
刑事裁判に提出された写真はデジタル写真ということか？
仮にそうなら、三宅御大なら証明できるだろう。
弁護側は、証拠写真の現物も調べるべきだな。
|
- また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 51
535 ：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [sage]：2011/10/14(金) 16:09:43.75 ID:vgD8JKqL - もし、刑事裁判で提出された写真を2009年製のフィルムで複写したのなら、
今回ネガから得られた高解像度写真には、オリジナルの写真には存在しない、
複写段階で生じる画像の歪み等があるんじゃないのか？
|